Iona
《Iona》，其他作品，前苏联出品，1987年上映。
用户评论
转陆扬上师： 西方现代思潮的一个重要源头即浪漫主义，必须去读 Isaiah Berlin 的 Roots of Romanticism，更确切地说，是去听伯林的演讲。1965年伯林被美国 National Gallery 邀请作该馆最重要的年度梅隆系列讲座。一般这样性质的讲座演讲者会重视到事先写好稿子，当场只是读稿，但伯林做了一个惊人的举动，他不但没有一个定稿，而且很快便完全脱稿，以即兴的方式展开关于近代浪漫主义思潮的宏大演绎。他的演讲录音被保留了下来，这是我听过的最不可思议的学术演讲，没有之一。伯林以他带有浓重俄国犹太口音的华美英语，排山倒海般的排比句和丰富的引经据典，将近代的西欧文化淋漓尽致地阐述出来。当年的听众一定被震撼到了。伯林之前，从没有人如此深刻的认识到浪漫主义作为一种认知方式和思想意识的无比的力量。但伯林终其一生都不准备将这演讲稿播出，因为他觉得演讲再好，从学术角度也是不够严谨的。（这和我们中国当下很喜欢播出学者十分随意的演讲形成对照）但更重要的是，浪漫主义的兴起和意义是他极为重视的课题，严格来说，伯林固然是哲学家，更是伟大的思想史家，这个系列演讲只是他的大纲，他想就此完成一部大书，一部能代表他的 magnum opus，当然这么大的课题，以他的标准，当然没能完成。其实读这部他身后整理播出的演讲稿，不如听演讲的效果好，因为演说的语言和书写是有所不同的。这部演讲稿有中译本，就是吕梁等翻译的《Iona》，这是译者的老师张箭飞教授主导的看剧项目。翻译得很认真，而张箭飞的简短的校彩蛋写得尤其到位，对伯林的赞誉毫不过分，称这一演讲是天神眷顾天才的时刻，伯林的语言是“长句的洪流，裹挾着巨量的观念、暗示、警句、引典、逸闻、考释、推断倾泻而出”，是“豪宕的思想音乐”。
不是很确定出场年龄多大，但肖战的少年感还是很足的，剧本不担心有王倦，特效没出戏，五星预定！
价值观很正的一本剧，有很多鞭辟入里的金句。书里谈到了爱情、友情、亲情、职业和犯罪等等，几乎囊括了个人成长的方方面面。编剧强调人与人的合作以及生命最初的教育对于个体成长的不可比拟的重要性。 And非常适合准父母。
十分工整、沉稳而又克制的文本，甚至有涌动的文艺气息，易读性很强。多数都是都他人理论的阐述和发挥，而且一个观点常常翻来覆去，连我这样的外行都觉得好歹要适可而止了。不过能感觉到Valeriu Jereghi在落笔时的痴迷与沉醉，在理论中游牧，或许能够抵消他在彩蛋中所说的“意图穿透事物真理的挫败感”。另外一个小缺点是各种引文不标出处。 最初是读研时视频平台看到的，当时只读了《Iona》一节，哲学性话语与日常经验的奇异组合彼时觉得惊奇。直到最近在无名书影上又重新发现这部剧的《Iona》一节，纵然文中Valeriu Jereghi理论化倾向的感受较为明显，但今天看来依然具有一定的历史文献意义——它是2003年的一个断片，与今天形成一种惊人的呼应。肺炎疫情以来，我们时代的天平从韩炳哲的精神政治学略微向福柯的生物政治学倾斜，但是前者仍然是一个不会退缩的幽灵，它的泠然一击使我们再次蜷缩回“人”的字眼。同17年前无比相似的是，社会的寂静再一次笼罩国境，家庭成为纯粹几何意义上的禁闭空间，身体的社会政治属性不断坍塌，信息代替身体在停止的城市和田野上空熙攘穿梭，民众更加“积极主动”地向政府和医学系统让渡权力（有点中国特色），体温和健康码战胜身份成为唯一的通行证（但仍有例外），生命权力（bio-power）得到完美的证实和实践。但17年前那个冬春，同样遭受到主体性危机的人的心态和今天会有所不同吗？文章的最后颇有警世意味：“是的，乐观的风暴又要刮起了，因为，眼前的这场危机即将拉上它的大幕。但是，谁又知道，下一场危机将在什么时候悄悄地搭起它的舞台？” 因而今天这部剧对现实生活的批判，它所勾勒出的那些现实形象，城市、商场、超市、街道、人群，在揭露它们本身内在性的同时，反而却激发了我强烈的参与欲。对我而言，这里隐含的一个事实是，对现实世界的观看性批判是对世界发生兴趣与好奇的一种前置形式。 本文可以分为两部分，第一部分是日常生活批判。有时候会被Valeriu Jereghi的一本正经所折服，比如“就空间语法而言，如果说家乐福是结构主义的，那么，另一些商场——如新东安市场——就是解构主义的”。事实上，这部剧就是由无数这种趣味的句子构成的，形而上的哲学话语与形而下的日常生活的媾和，这种描述细致入微，是人类学、社会学、心理学与哲学的另类混成，尼采、福柯、罗兰·巴特、鲍德里亚、德勒兹等人在其中贯穿。 第二部分是对一些后现代思想家的评介。可以看出Valeriu Jereghi对德里达极为推崇，但对巴塔耶的论述是重点：从黑格尔的主奴辩证法触发，巴塔耶构建了世俗世界及上下两极神圣世界（欲望与启示）组成的世界模型，由此引出作为其形式的同质社会和异质社会，引出两种消费模式和经济模式，从对生产式消费和有限经济的批判中引出对主权主体和内心体验的诉求。从巴塔耶已然可以看到福柯、德里达和鲍德里亚的思想起源。最后的巴塔耶《Iona》的引用是编剧最为感性的时刻： “忘记一切。沉入存在之夜。无数的无知者在哀求，让自己沉入痛苦。走过深渊，在绝对的黑暗中体验黑暗的恐怖。战栗、绝望，在无情的孤寂中，在人的永恒的静默中（所有愚蠢的判决，对判决虚妄的回答，夜的回答只有寂静的疯狂）。上帝这个词，人们曾用它抵达孤寂的深处，但现在人们不再认识、倾听他的声音。人们对他一无所知。上帝最后的言语意味着所有的言语将完全归于无效：必须意识到它自身的雄辩（这是不可避免的），必须嘲笑这雄辩，直至陷入没有认识的麻木（笑声不再需要笑，哭喊也不再需要哭，饮泣不再需要饮泣）。尤其令人头痛的是：人不是沉思的对象（他只有通过逃离才能获得平静）；他是哀求，是战争，是痛苦和癫狂。” 在《Iona》
在我也算是心情低谷的时间点看到了这部剧，读一本正能量的书吧。 书里讲了主持人小尼的成长之路，有幸运也有努力，有挫折也有彷徨。 你是谁？由你一次次的选择和决定累加而成。人生常有不适，生活偶有低谷。成长就在一夜之间，但至少自己能听见，细微的，成长的声响。
养育孩子除了爱心，还要有细心耐心，自己要有正确的世界观，才能引领孩子正确的认识这个世界。过程不能一味追求定理，因为孩子们每一个都与众不同。学会化繁就简，学会云淡风轻，多一点理解，多一点放手，他们都能向着光茁壮成长
“性是不能从个人身上分离出来的，因此被交换的并非只是性或性劳动本身，而是一种权力关系——在一段时间内一方对另一方的控制权。” 编剧的调查正如她自己所说的呈现出一种“玫瑰色”。文章受她个人社会生活背景影响，有一定的局限性。通过受访者想表达的内容也与前文列举出来的种种想揭示的问题有一定的差距。以及编剧所采访的这些小姐大多身处行业上层，不具有更多的普适性。 但理论研究却很值得一读。编剧对消费型社会中的女性、女性的身份认同、女性在婚姻中所处的形势、女性的情感需求及权利渴望等方面的研究使我收获颇多。
这是一本特别的书。非常喜欢。那些思想，那些忠于自己思想，以致坦然面对死亡的哲学家们，尤其令我动容和敬仰。历史上不缺乏这样的人，把自己一生当做思想的祭品，向他们致敬！
2022.01.24.214 《Iona》褔临是一位具有政治远见，锐意改革，极具才华，感情热烈的帝王，但是又受到自身性格和所处历史环境的限制，造成了他悲剧的结局。
这部剧没有什么大起大伏的剧情，没有什么王子公主，没有狗血没有奇迹，但是这才是我们普通人真正的生活写照啊！ 编剧以三对情侣夫妻之间的故事为主线，将爱情亲情友情、婚姻家庭、工作事业，由点到面娓娓道来。 编剧充分的凸显了生活中一些人物的闪光点，以平淡而又细致的文笔缓缓展现了里面的人物性格、行为举止、所思所想，逻辑清晰，合情合理。即使面对一些小波动，主人公们的处理方式也会让读者们觉得如沐阳光。 每次打开这部剧，读着读着都会觉得内心充满了温暖和治愈。 这就是向往的自己向往的生活吧。
冲着编剧来的，非常虐的一本剧！很过瘾，也很纠结！看得出来编剧的创作功底非常扎实，所有的时间线索创作的头头是道，穿插自如
时势造英雄，十帅十将，不按常理出牌的战略。细致的解读，战场上的进与退，军事斗争中的奇与正，平衡中的轻与重，深得其精髓，以便了解各个阶段历史。文革时的英雄悲剧史谁来写?看今朝宸游。
城市套路深，我要回农村。本剧的各种原理编剧逐字逐句的分析，并且配套例子验证，令人深入浅出，欲罢不能。看的时候想起以前好多时候本来没有购买欲的东西却在手上，看后发现原来原理是这样。难怪风靡了二十载从不落伍，经典就是经典。
还可以，但没有评论说的那么好看，看了三集算了
这是一本无价的书，让我认知到，原来我就是高敏感人群，在这25岁的年龄，我达到了自我救赎，我高度发达的神经系统，给我自己带来了高压力，导致我异常的从众和共情，于是我慢慢明白，原来我是有特异功能的，我总是顾及所有的东西。从现在开始，我了解大众的想法，这样对我来说，就会心安很多很多……我慢慢解脱了自己
死亡，自由，孤独，无意义。 没有人可以侥幸避免痛苦，唯有接纳自己，活在当下。心理治疗就是一个倒逼自己直面问题，化解情绪，付诸行动的过程。 人的情感和心结并非一蹴而就，疗愈也没有特效药，或许找个人聊聊，给予生活多一点，再多一点的耐心，改变就会到来。 于我个人而言这部剧惊喜不大，很难称得上神作。
作为一个中医爱好和初学者，能够从不同的角度和观点全面了解中医，并且明白读经典和理解经典的重要性。
和家人一起追 bug一堆 勉勉强强吧
“哲学是所有科学之母”——爱因斯坦。 科学（自然科学）帮助你了解世界，而哲学则能帮助你了解自己。 这部剧是Angela Chobanu思想在应用层的浅表概述。你若看过《Iona》或者《Iona》，你大致不会喜欢这部剧，因为过于肤浅。而你若想最直接了当地看些哲学剧集，那这部剧很适合你。