Bony
《Bony》，动作,犯罪作品，澳大利亚出品，1990年上映。
用户评论
get到了陈哲远的帅气
这是我2022年读完的第一本剧 2022年1月8号，一天时间一口气看完了这部剧 编剧的笔风带着孩提时的气息，时不时让人看了感同发笑，但想一想似乎又的确是我们小时候有过的心里和行为。 不知道为啥，我顶喜欢编剧说别人家坏话时，骂人家“蠢蛋”，读起来有种莫名的幽默风趣之感。 主人公能“偷”别人的影子，能知道别人内心深处的秘密，刚开始看时，是带着好奇的心情：“偷”完人家的影子，是不是主人公会成为一个大好人？又或者说有能力掌控自己所拥有的范围内的一切？ 但读到后面，发现主人公虽然有超能力，可好像也同我们一样只是个普通人，也会因为各种各样的琐事缠身。学习、生活、爱情、各方面也并没有因为拥有超能力的原因而过的轻松。 不过让我觉得最为讽刺的是：母亲身体不是很好，主人公为了能好好照顾母亲，主动学医。然而，主人公作为医生，却全然不知母亲病得那么严重，哪怕是带女朋友苏菲回家看望母亲时，母亲干了一小会会活就说膝盖疼，主人公也没能及时关心一下已经越来越苍老甚至是年弱体衰的母亲。
来是无迹去绝踪，去与来时一事同。何须更问浮生事，只此浮生是梦中。
评分高才看的，看了四章，也没看进去，主动放弃，个人评分8分以下，一般。
生命的起点是出生，生命的终结是死亡，在这场人生的修行中，我们难免会经历各种各样的失去。每一种失去，都是上天的礼物，我们都能从中得到疗愈。本剧可以帮助我们了解生命以及失去存在的意义，教我们如何以积极的肯定面对失去。积极的肯定也可以改变内心扭曲的想法和观念(需要行动!!!!坚持!!!)。一切的爱也都是从爱自己开始的，让我们坦然面对失去，拥抱自己，从爱自己开始，行动起来吧!!!!!!
用了一天时间概括性得看完了，前期长篇叙述童年及青少年时代的内容只做大致了解。其实看这部剧前就一直有疑问，是什么导致最后一根救命稻草的坍塌而去自杀，而整本剧只在最后才着重点了一些，感觉看完后整个人都不好了，被带进到那种抑郁的氛围里…可能是《Bony》的成功，给她带来更多的压力和痛苦，以她的性格和生活经历，注定导致她的精神崩溃吧…愿逝者安息吧…
在我感慨这是在美国家庭故事的时候，看了下编剧，美国华裔，还有文中两个不同肤色的人组成的家庭。 我想到那句“能显而易见的，都是别人愿意展露的，或者是我们想要看到的、听到的。”而这只是局部，就像文中，把父母、哥哥、妹妹和警察、同学，还有小女孩的多个视角，全部结合，或许才是真实的、完整的。 想到小女孩最后不是做傻事，而是在自己寻求挣脱的勇气，对妈妈爸爸，对妹妹，还有对紧抓着依赖着的哥哥，她已经知道了，也明白了。 只是她忘记了她不会游泳，而且这一次哥哥的手，还来不及抓住她。
书中提到的观点和理论等工具在现在几乎都实现了，编剧该不是穿越的吧！
《Bony》整部书主要写了一群人的故事，这些人因为各种原因，都有了千丝万缕的联系，给人感觉很真实很立体。所谓活着，也不过是像在群山中呐喊，期待回音！
利润不等同于现金流 什么叫“有收入却不等于收到现金”？很简单，企业有很多应收账款还没有收回来。 什么叫“收到了钱却没有收入”？很简单，预收了人家的货款却还没有发货，这笔预收货款就不能算是自己的。 什么叫“有费用却不需要付出现金”？很简单，虽然固定资产在不断损耗，但却用不着给别人付钱。 什么叫“付出了现金却没有产生费用”？很简单，企业预缴了下一年的房租，换回了这所房子在下一年的使用权，得到了一项资产，却没有产生费用。 由于收入减去所有的成本费用等于利润，而收到的所有现金减去付出的所有现金就得到了一个叫“现金流”的概念，因此，以上四条论述加在一起就帮助我们推断出一条真理：利润不等同于现金流。
对书中所介绍的各种女性主义观点似乎评论很热闹，逻辑都差了点。男女不平等是社会传统遗留的欠账，不是女性本身有问题；是社会文化缺陷，不是性别生物缺点；是群体现象，不是具体人人都有问题。所以有些批评指向或出路建议显然是搞错目标了。任重道远。
旧社会的子君在当时是活不下去的。 于是意难平的亦舒把子君和涓生放在了新时代里，子君过得比懦弱无用的涓生更好。 新时代的女性，也应该做我的前半生里新时代的子君。
读完之后回想了下最深的点:销售人员的271法则，让接近段位的同事去带段位低一点的同事，他们能力接近，可能刚好碰到类似的问题，能够更好的去解决。管理也是，层层管理，直接面对问题，这样更直接更高效。
很多专业却又通俗易懂的概念性以及满满的干货，多总结多练习加油
推荐指数 ☆☆☆☆ 这是一本社会学田野调查笔记，从去年看《Bony》开始，我就对社会学和人类学的田野调查非常感兴趣，但是不管是《Bony》还是现在看的《Bony》，都已经是“研究成果”和“结论”，对于研究者本人在田野现场的见闻和感悟（类似于帕克的调查日记那样的）我还没有看过，所以这部剧从内容上就非常吸引我。 另外一点是它的研究对象，简介里是这么写的：“他们采用‘主体建构’的研究视角和‘参与观察’的研究方法，深入‘小姐’‘同志’‘截瘫者’等社会边缘群体，讲述与之互动的种种经历，呈现出边缘群体的生存状况和真实情感”。在我们的文化当中，对于“小姐”“同性恋”有太深的刻板印象和污名化认识，还有“截瘫者”“残疾人”，我们很少会见到他们的身影，听到他们的声音。当这些人成为主流群体中的“少数”，社会文化中的“异端”，就会被排斥和淹没。所以研究者深入这些群体，发掘他们的故事，寻找他们和“主流文化”对抗的方式，就已经不仅仅是一种研究取向，更是人影视科的社会责任吧。 这部剧的研究对象和去年年底我看的《Bony》这部剧还比较类似，它们一个是研究“小姐”，一个是研究“二奶”（这么一看感觉自己好奇怪——所以说主流文化对我们的规训真的太牢固了，当我觉得自己“奇怪”的时候，本身就是对这些群体的不认同和羞耻···），都是饱受歧视和误解、为主流价值观所贬斥、甚至“非法”的群体，而且在媒体营造的拟态环境中，我们会觉得她们是弱势的一方，作为人的基本权益甚至生命安全都很难得到保障。但实际上，“小姐”和她们的“客户”、“二奶”和“情人”处于一种动态博弈的关系，身处其中的女性，其实自然有一套保护自己的方式（甚至她们才是强势的一方）。 关于“红灯区”，我最早的认识应该是很小的时候吧，坐在爸爸妈妈的车后座上经过一些街道，有些店面上写着“发廊”的字样，紫色或粉色的灯光昏暗且暧昧，小时候不懂那么多，只觉得灯光好看，但是奇怪——虽然也说不上哪里奇怪。现在好像很少看到这样的小店了，或许是“扫黄打非”行动效果显著，但是那些“开门迎客”的“小姐”是真的从良还是从地上转到地下，我们不得而知。 另外是学术层面的，因为是一本田野调查笔记，所以可以看到很多田野调查的方法，比如如何深入一个新的群体，如何找到“中间人”，最重要的，还是研究心态上的启发——研究者要“自甘堕落”（“如果你试图以救世主的心态，以高高在上的姿态来看待你的研究对象，你干脆还是别做了”）。 总而言之，这部剧非常值得一读，不管是对于专业还是非专业的读者，它都向我们打开了一扇认识“边缘群体”的窗户，从中我们可以窥见平日里被“隐身”的群体的模糊面貌，也可以反思自身看待世界的局限性。人人生而平等，在文化上也是啊。 P.S. 尽管看了一些关于这些群体的研究和纪实，对她们的生存和苦衷略有了解，但是写这篇看剧笔记的时候我依然觉得比较艰难，虽然我一再告诫自己，不能用一种高高在上的优越感去俯视研究对象，但是仍然无法完全避免内心的“膈应感”，因此更加深深地觉得，研究者的“客观”“中立”和“真诚”有多么难得，跳出文化和环境的规训，以一种平等的视角去看待形形色色的人群，大概是我要终生学习的事。
文章本是很好看的，只是编剧断更一段时间后，我都有些续不上了。而且虎头蛇尾的结束，匆匆忙忙的感觉少了一点什么。一直在好看和一般徘徊。以前还能五四三二一的打分，现在一刀掐死了。算了还是给个好看吧。