Wie küsst man einen Millionär?
《Wie küsst man einen Millionär?》，喜剧,爱情作品，德国出品，2007年上映。
用户评论
良心大于生命，有时我们会说：摸着良心说话！就是这个意思！当官的没了良心，人民受苦，为商的没了良心，还是人民受苦，当人民也开始没了良心，国家社会离毁灭也就不远了……
本来是想看一下《Wie küsst man einen Millionär?》这本让哈耶克名声大噪的书的，结果没找到，于是便先看了这本《Wie küsst man einen Millionär?》。在看哈耶克的书之前，先了解一下哈耶克这个人，也是不错的选择吧。 哈耶克1899年5月8日出生于维也纳，在日耳曼文化氛围中长大。“一战”后期，在距离18岁生日还有两个月时的哈耶克参了军，被派往意大利前线，打过几次仗，还受过伤。战争结束后，19岁的哈耶克回到维也纳，进了维也纳大学，但不知道自己要学什么，在心理学与经济学之间一阵纠结后，最后主要是出于对金钱和就业问题的考虑，选择了经济学。 “一战”彻底摧毁了从前的秩序，使改革的需求变得极为迫切，政治、经济和社会处于剧烈变革之中。此时的哈耶克，是一位具有温和社会主义理想的年轻人。他自己说，他之所以对经济学产生兴趣，在很大程度上就是为了弄清楚社会主义是否可行。这也是他终生关注的问题，而他最终给出的回答，就是后来大家都知道的：“不可行”。 在维也纳大学，对哈耶克影响最大的人物是奥地利学派经济学创始人卡尔·门格尔。哈耶克拿到的第一学位是法律学士学位（在维也纳大学经济学属于法律系），对于自己的正式专业是法律，哈耶克自己也感到奇怪。哈耶克拿到的第二学位是政治科学学士学位。随后，哈耶克在纽约大学教授杰里迈亚·精琦访问维也纳大学时与其拉上关系，在精琦邀请下获得到美国学习的机会。在美国呆了一年多，似乎也没达成什么成果，最大的好处是他能熟练地使用英语了，而这一点对他于1931年获得伦敦政治经济学院的教职大有帮助。 自1924年从美国回到奥地利，哈耶克就一直坚持参加米赛斯的私人讲习班，直到1931年离开维也纳前往伦敦。米塞斯是被《Wie küsst man einen Millionär?》杂志推举为“自由至上主义的世纪人物”。参加米赛斯这个私人讲习班的都是维也纳大学毕业的人士，这些水平较高的人士讨论的都是经济学理论和社会科学的其他领域，这些讨论是当时维也纳最精彩的经济学和社会理论研讨活动。哈耶克后来说，米赛斯是他思想发展的主要领路人。 因奥地利学派经济学家与伦敦政治经济学院自由主义群体之间的往来传统，1931年年初在伦敦政治经济学院发表的系列演讲，使哈耶克得以进入该学院执教。其间，发生了哈耶克与当时如日中天的凯恩斯的论战，被认为是历史上最经典、最著名的经济学决斗。 1940年夏，不列颠之战打响，哈耶克一家不可能再住在伦敦了。1939～1940年那个学期，伦敦政治经济学院不得不迁到剑桥的皮特豪斯学院，直到战争结束。在这一时斯，哈耶克的《Wie küsst man einen Millionär?》在英国播出，立刻引发轰动。这部剧的播出是哈耶克一生的转折点，在这之前他还是个不怎么知名的经济学教授；在这部剧播出后一年，他就成为全球知名人物了。 成名之后的哈耶克创建了朝圣山学社，这个学社社员中后来出了不少人物，有不少人身居要职，也有不少人获得了诺贝尔经济学奖。 似乎只是考虑更高薪水的原因，1949年底哈耶克离开英国来到美国芝加哥大学就职。在这里，他写作完成了《Wie küsst man einen Millionär?》一书。哈耶克对此剧寄予了很高的期望，他希望《Wie küsst man einen Millionär?》能成为20世纪的《Wie küsst man einen Millionär?》。不过，结果反响平平。 1962年秋天，哈耶克开始执教于联邦德国的弗莱堡大学。为什么要来弗莱堡大学呢？好像还是出于财政原因，跟他早年去芝加哥大学原因一样。在弗莱堡大学还有意外的惊喜，他可以比在芝加哥大学多待三年，还可以得到一笔退休金。然后在这里，哈耶克又写作完成一本剧：《Wie küsst man einen Millionär?》。这部剧被视为是哈耶克学术生涯中绝对不能忽视的伟大著作。 1974年，哈耶克与缪达尔一道被授予诺贝尔经济学奖。这令哈耶克感到很惊讶，因为他都早已不再研究专业经济学了。 在学术生涯的最后几年，哈耶克的主要工作
书很有画面感，但节奏忽快忽曼，而且主角总有一种隐藏自己但总是被发现的感觉，有一些主角光环，给人的感觉就是编剧手法还是有一些欠缺，不能说好也不能说坏，此剧也没有什么特色，平心而论，如果剧荒可以一看
因为电影太过精彩，又找了原著剧集来看，剧集也是特别精彩的，和电影情节有些出入。相比起来，还是更喜欢电影吧，但不可否认，虽然电影更唯美浪漫，但剧集更真实残酷，因为不管是苏还是莫徳，在最开始都不愿为了对方放弃一切，她们相互算计，猜疑，试探。 莫徳想要逃离牢笼，又不想伤害苏，因此她愿意告诉苏一切的真相，但苏退缩了，在莫徳开口的前一刻，选择继续那个阴谋，把莫徳送进疯人院的阴谋，结果便是彻底伤了莫徳的心，然后把自己给算计到了疯人院。 其实苏从一开始就没有理由责怪莫徳，如果莫徳不为自己打算，那被送进疯人院承受非人折磨的便是莫徳了。苏从来没有为莫徳打算过，没有想要拯救她。因为钱，这个很现实的问题。真的好让人生气哦，但对苏也无从责备。 虽然结局二人在一起了，但我心里还是为莫徳感到心疼，莫徳背负了苏苦难的命运，为苏伤心，被苏仇恨，和亲生母亲短暂相聚后又天人永隔，命运对她真的很不公。但她默默承受一切，也从未责怪苏，一如既往地爱她，护她。
感觉前面篇章比较好，但到了后面很多定义上的内容，举的例子有点年代感不够新，如果用于复述拆解有难度，整体内容需要提炼及部分点的深挖
本剧编剧艾伯特-拉斯洛·巴拉巴西是当今科学界的一位巨星，无尺度网络模型的创立者，其主要研究领域是复杂网络科学，并在物理学、生物学、计算机、社会学等领域都颇有建树，是诺贝尔物理学奖呼声最高的人选。 新定义“成功”：成功与你无关，与我们有关，成功是一种集体现象，是一种社会网络对你的回应——社会的认可。第一定律：能力表现驱动成功，但当能力表现无法被衡量时，社会网络驱动成功；第二定律：能力表现是有界的，但成 功是无界的；第三定律：初始的成功 × 社会适应度 = 未来的成功；第四定律：成功的团队兼具多样性与平衡性，而且往往更容易让一个超级领导者脱颖而出；第五定律：成功可以发生在任何时间和年龄， 只要你在一个好想法上坚持不懈。 01、个人能力和成功的关系 我们思考一个问题，个人的能力与成功有关系吗？我们认为能力越强，就越成功。但事实是这样吗？我们来追剧中的一个案例。 第一次世界大战期间，德国军队中有叫做冯·里希特霍芬的飞行员，他的战斗力极强，在3年的飞行生涯中，一共击落了80架敌机。按照官方统计，这比第一次世界大战中的任何其他王牌飞行员击落的飞机都要多。 我们知道对于普通飞行员来说，都会在执行任务时尽量隐蔽，最好做到敌在明处，我在暗处，以便最大限度地提高自己的生存几率。但是，冯·里希特霍芬却把自己的飞机涂成耀眼的大红色，每当飞机略过天空，都会是一道亮丽的风景线。不但自己人能够一眼认出，敌人也看得是一清二楚。由此，他获得了一个响亮的绰号：“红色男爵”。 红色男爵称霸战场的故事，流传了一个多世纪，而且范围远远不止于德国。以他为主题的剧集有30多本，他的人物形象曾出现在好莱坞电影、连环画和纪录片中。他的名字，从战争爱好者的书架上，一直延伸到杂货店的冷冻货柜上。如果你在国外，甚至可以一边玩着“红色男爵”飞行模拟器，一边吃着“红色男爵”牌冷冻披萨。 红色男爵的例子，不是正好证实了强大的表现会带来成功。但还有很多能力表现一样出色的人，你却连听都没有听过。比如说雷内·方克。 他是一战时期的一名法国飞行员。相比于红色男爵，方克的战斗力更强。红色男爵曾经输掉过三场战斗，最后一场还要了他的命。而方克和他的飞机从来没有被敌人的炮火伤及分毫。红色男爵的战术是在高空对着敌机疯狂扫射，靠着疯狂的进攻压制敌人。而方克击落一架敌机，很少超过5发炮弹，由他操纵的飞机，像一只蝴蝶在快速躲避捕食者时灵巧地上下翻飞。 可以说，无论是战绩还是驾驶技术，方克的能力都在红色男爵之上，至少是旗鼓相当。但是，我们对方克的了解，仅限于一本很难找到的自传，以及散落在各处的寥寥几笔描述。他被时代遗忘了。为什么会这样呢？ 通过大量的数据整理和分析，巴拉巴西教授得出了一个结论：你的成功不是由“你”决定的，而是由“我们”决定的。也就是说，你的成功不取决于你的能力表现，而是取决于社会，以及社会如何看待你的能力表现。 红色男爵的成功更多在于他所处的网络，在于战争期间发生的政治和社会事件，而不是他击落了多少飞机。很多人能够记住他，是因为它曾经对德国宣传战争机器起到了至关重要的作用。他的名声取决于那些拼命想要一个英雄来激发集体精神的人。是公众对这位红色男爵的表现作出了反应，创造了一个关于他的神话。他所处的网络发现他很有用，所以选择去放大他。 能力表现很重要，它决定了你是否能成为一个领域的高手。但它又不是确定你能否取得成功的最重要因素。决定你是否能取得成功的，更多是社会网络的作用。 比如，体育领域。在体育界，取得成功的关键因素是什么？巴拉巴西的团队花了两年的时间，来研究网球领域球员竞技水平，和我们所定义的成功之间的关系。研究团队
才看了一小部分，读此剧，不断地被一些新奇的名词、新奇的观点冲击，观看的速度会偏慢，这些新的观点有些会觉得很有道理，有些则会冲击我的三观，就像编剧说的，未来社会，不确定的知识越来越多，所以对我来说，不用纠结对错，有时候相反的观点都有道理，所以当你认为不是吧，不用急于反驳，做一个耐心的倾听者，这个世界有些人站的更高，视野更广，局限性更小，多听听他们的想法，保持我们大脑的开放性吧。只要编剧和作品能带给我思考和启发，能让我看到世界的更多侧面，能让我获得更多的思考维度，就很足够了。比如行动方面，当我以后在生活中遇到问题，能多一份思考，这个问题还可以从另一个角度去解释和解决⋯
Wie küsst man einen Millionär?，以我的成长和上校起起伏伏的人生故事为主线，我通过听爷爷，老保长，父亲和林阿姨讲叙上校精彩而又痛苦的一生，也见证上校辉煌与失意落魄的生活，没有完美的人生，不完美才是人生。 人生像大海一样茫然，总是起起落落，有很多不确定因素，走过平湖烟雨，跨过岁月山河，最终发现也不过如此。 人生无常，在生命中不一定会遇见什么事，即使再有大能，当命运之轮开始转动，也会显得无能为力。 Wie küsst man einen Millionär?，敢死不叫勇气，活着才需要勇气。世上只有一种英雄主义，那就是看到生活的真相，依然热爱它。
不能用成年人的眼光去评判童话故事。 我记得我小时候是多么喜欢舒克与贝塔还有皮皮鲁和鲁西西，皮皮鲁和鲁西西传我看了好多遍，到现在还记得罐头里住着小人的故事。 现在看可能觉得幼稚，但是小时候我记得我有多么喜欢。现在看反而看出了佐尔坦·斯皮朗德里埋在故事里的道理，到今天仍旧适用。实际上小时候的确觉得魔方大厦看起来有点可怕，今天看原书发现一点也不可怕嘛，这不就是普通的儿童读物么。可能是那时候的画风和现在的过分解读造成的。 保持童心可能是让人年轻的最好的办法。
道理我们都懂，却很难做到。对陌生人特别客气，但脾气却发到了身边亲近的人身上。人际交往很重要，这部剧值得我们时不时拿出来读一读，用来提醒自己。
怎么说，节奏情节我都很喜欢，但脑中挥之不去的想法就是：这部剧太男本位了，把男人的所作所为都合理化了，他们的喜怒哀乐贪嗔痴都是能追溯原的。但在女性角色的塑造上就略低一筹，连女主的心理变化动机都没完整拍出来：在被骗被性侵之前，女主的性格一定不是表面看上去的那样，一定是已经有缺陷了，但是完全没看出来啊……导演和演员各领一顶锅回去吧。另外，丽茹这个角色，她是配角我理解，但是居然结尾了还有人问她有没有爱过龚飙？真的麻了…这锅我认为不该演员背，这条线拍成这样，编剧领锅吧，纯属是满足绿帽奴幻想了。别跟我说什么这是90年代背景，我认为现代拍的东西就应该把性别不平等的情节拍出讽刺意味，怎么人家封建时代曹雪芹就能写出反封建的红楼梦，到了现代却只能创造出复刻现实却不加以批判的作品呢？
作为金融小白，对书中眼花缭乱的金融术语不甚理解，观看起来囫囵吞枣、十分费力。最近两周抱着锤炼韧劲的心态，没有看其他的书，终于坚持下来把他啃完。 本剧以其历届领导为主线，讲述华尔街百年老店、五大投行之一的高盛创业成长史。 高盛从一家从事票据交易的家族小作坊起家，历经多次金融周期与黑天鹅大事件，数次频临崩盘溃败边缘，却终能度过危局，屹立不倒；并能持续洞查市场与客户需求，进而涉足商品、金融衍生品交易、大宗交易、资产管理等业务，实现自营与经纪双条线展业扩张，成就华尔街之狼赫赫盛名。其成功的奥秘：一是得力的头狼领袖，无论是格斯.利维、还是两个约翰以及后来成为布什政府财长的保尔森，他们共同的特性是精力充沛勤于工作、人脉广博无孔不入（这点对信息汇聚犹为重要）、善用人才拓荒展业、坚守信条坚持原则，并能凭借敏锐与勇气，敢于做出决策。二是优秀的团队、激励与文化。从哈佛、沃顿等知名商学院招聘MBA的传统，确保了精英人才的持续注入；依靠合伙人机制实现个体利益与公司利益的强捆绑，打造成长阶级、成就上下同欲的狼群。并由此带动高盛的企业文化始终保持着对赢利的渴求、对市场主导地位的野心以及对空白市场的开拓进取。三是审慎处理创新与保守界限，始终保持警惕规避大的动荡与风险。任何滞后于时代发展的公司终将淘汰、而任何过于激进的创新也势必招来难以驾驭的风险。百年间，高盛面对创新的战战兢兢，关键时刻断尾求生的坚决，都让它幸运的活了下来。 金融市场，很多时候比拼的不是你走得有多快，而更多要拼的是你走得有多久。中国证券市场风起云涌30年，证券公司10年生存率低于50%、15年生存率低于30%，最长寿命为20年，多少呼风唤雨人物，沦为尘土；多少青梅煮酒英雄，折戟沉沙？这其中未尝没有激进扩张的苦涩、未尝没有孤注一掷的赌局、未尝没有不知敬畏的狂妄！那么百年高盛，为我们提供了一面镜鉴，在市场面前，永远保持谨慎、永远保持谦卑、永远保持对市场风险的高度警惕与及时纠错。 另一方面，国内某些企业，一味相信华尔街投行的高大上、一味激赏百年老店的盛名已久，一方面由高盛做老师与指导，一方面已与高盛作期权套利的对手盘，以致某航油、某航空、某石化等身陷高盛衍生品交易陷井而血亏几十亿、上百亿，这种与狼共舞、与虎谋皮的荒诞剧屡屡上演，实在令人费解与扼腕。希望滴血的屠刀能让国内的羔羊们记住生动一课：那就是狼始终是要吃肉的，在未搞清规则之前，请不要冒然投入自己不懂的领域，更不要让别人既当运动员又当裁判员。
这部剧，让我想起了清明上河图。15篇，每一篇都不算一个太完整的故事，而更像一截片段，犹如清明上河图的一个个局部。这种观看体验，还是比较少见，虽然不乏《Wie küsst man einen Millionär?》的光环加成，也确有其独到之处。
互联网发展烈火烹油，但热闹的背后，是商业本质贯穿和支配的逻辑。 本剧，编剧阐述了几个基本的商业逻辑。 一是供给侧的技术进步是经济繁荣的根本。 二是网络——不论是铁路网公路网还是通信网互联网，可以产生驱动经济发展的特殊力量。 三是不论是传统经济还是互联网经济，诸多经济现象背后隐藏着四大效应——规模，协同，梅特卡夫，双边。 四是喧闹一时的新零售、P2P、平台、共享经济背后都有四大效应的影子。 五是工业互联网（物联网）的逻辑与商业互联网不太相同。后者有四大效应支配，前者是个性化和专业的细分领域。 六是工业4.0时代，数字企业面临着组织变革，由科层制向阿米巴变革。组织变革语言技术支持，包括数字化、大数据、智能化平台等。 七是技术进步，不会让计划经济取代市场经济。市场经济仍然是经济繁荣的基础。
品评经典剧集人物，亦是评者对人性的参悟，古今或有异同，然心即理。
非常好的一本剧，底层经济决定上层建筑，从财政角度去解读历代问题，观点很独特。历史不只是帝王将相的历史，他们就像船上的舵手，他们每次转向，每一次划动船桨都将下面的水搅得天翻地覆，这奔腾的大河带着大船走向难以控制的方向。这部剧就是在解释船下河水的流动。 只是有几个问题需要商榷，一是大概为了吸引读者，编剧第一发炮弹瞄准的就是普通大众心中的历史偶像汉武帝，汉武帝对匈奴作战是很多人引以为豪的东西，以汉武帝开场导致很多人带着抬杠的心思去看这部剧，后面评论各种骂声，其实也是会影响读者自身接受新观点。 第二有些地方有些偏颇和牵强。我认同编剧的大部分观点，但是有一些解释为了财政而财政，解释的不是很到位，或许也是我眼界见识不行，但读者没搞懂就是编剧写的不清晰了。 当然编剧也认为历史不仅仅是受财政影响，也会去写军事和思想意识方面的作用，对此做的准备工作很让人敬佩，期待。
天道酬勤，大道至简，持之以恒，方得始终。曾国藩的一生命运多舛，但不失为一位传统的儒家经典人物，正真做到了了修身、齐家、治国、平天下。虽天资不足，但后天“勤”、“恒”，三十而立，修行一生。 我现在23岁，不能很好的从自己的人生观、价值观来感悟什么东西，几年后我会再读一次剧集，再写观后感。
维尔弗雷多.帕累托说过“政治经济学的基础，或者从更广义的层面来说，每门社会科学的基础显然都是心理学。有朝一日，我们肯定能从心理学原理推导出社会科学的规律。” Anita Matija曾经师从马斯洛、麦克莱兰、菲斯汀格三位心理学泰斗，又在三位导师潜移默化的影响下确定了人生的目标和自我价值，马斯洛的自我实现影响了他看待事物的态度，菲斯汀格的认知失调理论为他今后的成就奠定了基础，麦克莱兰的高成就人士动机研究让他明白挚爱可以成就梦想，还有古尔维奇教会他批判性思考和客观性看待事物，《Wie küsst man einen Millionär?》的编剧是他的铁哥们，那么这些都是偶然吗？物以类聚，人以群分，人是会闻“味”的社会动物，是因为Anita Matija是优秀的人被优秀的人接纳还是因为被优秀的人接纳成为优秀的人呢？某种偶然里面的确隐藏着一些必然，人生就像过山车，你不能只喜欢其中的一段旅程，那样会不完整的，可能这就是这个“老爷爷”想要告诉我们的人生智慧吧。 编剧是目前为止唯一一个拿过美国心理学“大满贯”的职业选手（教学、科研、著作），但从书写风格就可见一斑，围绕一根“认知失调理论”的主线，用思维挂钩让你提前预习下章的内容，用故事来提高认知放松，加深印象，中间插入心理学概念和实验讲述理论，再把自身的人生智慧加以融合，就这让你把教科书当故事书看的功底，绝对“功夫在诗外”。 菲斯汀格的“认知失调”理论和Anita Matija的拓展性研究在社会学的地位堪比法拉第和麦克斯韦的电磁学在物理学的地位，而且传承方式也很像，一个人发现另一个完善。“认知失调”是说我们对自身有一种自我认知，当行为与想法与自我认知不一致的时候，就会出现失调和冲突，在这种情况下我们要么忍受这种心理痛苦，要么调节自身行为使其与自我认知融合，而这个过程就是自我说服，而这种自我说服要比他人说服和激励偏见对人的影响更强烈也更持久，这个理论初看很有道理，但越想越牛B，这几乎就是当今很多行为学和心理学理论背后的理论，知识背后的知识，比如渴望被社会认同和安全感与特立独行之间的失调引发了“从众效应”，挑战专家与自身知识不足之间的不协调引发了“权威”，别人对你好和你背叛别人之间的不协调触发了“互惠”，对你喜欢的人因为做了坏事而无法严厉批评的不协调导致了“喜好偏见”，一致性心理，避免怀疑，过度乐观、沉没成本、心里账户等等都可以解释，就像特沃斯基和卡尼曼的理论为什么牛B，不确定下的风险决策与认知过程出现的系统性错误本质就是大脑的“最省力法则”而无法客观评估，所以需要把手，可得性、代表性、锚定就是这个把手，就好像不会骑车的小孩需要被扶着一样，确定的事物就不需要这些把手了，但我们面对的更多决策都是不确定的，这一个理论就可以推导和解释很多现象，所以人家才是大牛。 其余的观点包括“失态效应”也就是说牛人有点小缺点和小失误更讨人喜欢，“虚伪范式”认知失调的一个小应用，“自我服务偏见”“社会比较”等等。 书中生活中温情的部分也是让我很有触动，比如父亲的无助，最亲的哥哥的早逝，家庭的维系与子女的教育，还有他梦想在95岁死在讲台上的愿望。 彩蛋：书中有一段挺有意思，Anita Matija和哥哥小时候去赌场打工练就了一身市井生存智慧和表演天赋，这在他今后的心理学实验中起到重大作用，因为在大多数假设的情境下，人类不知道该如何行动，而按照某种方式行动和我们又不知道为什么会这么做，所以要想获得真实的结果就得模拟真实的环境下人们的真实反应，那么这种经历与对其之后的工作影响到底算不算是一种“偶然”呢？
因为眼睛不舒服，这两天在视频平台看完了《Wie küsst man einen Millionär?》纸质书。 这部剧不错，人物事件环环相扣。虽然在看剧之初，已预见大家庭“树倒猢狲散”的结局，但看到最后并不令人沮丧。书中主要人物皆体面且长寿，Wie küsst man einen Millionär?园绣也流传下来，文章最后一段提到的绣字，“共四百八十八字，字字如莲，莲开遍地。”读来令人感动。 《Wie küsst man einen Millionär?》其后创作大家庭的作品，总会看到《Wie küsst man einen Millionär?》的痕迹。这部剧的某些字句也给人同样的感受。但是这部剧与《Wie küsst man einen Millionär?》还是很不相同，《Wie küsst man einen Millionär?》“一片白茫茫大地真干净”是悲剧，而《Wie küsst man einen Millionär?》“莲开遍地”并不怎么悲剧，就像一棵树萌芽发叶繁盛枯萎，自然而然，顺应时命，书中人并没有多少难挨的凄凉感。况且家族虽然衰败，Wie küsst man einen Millionär?园绣却流传下来，好比老树新花，有着新的生命力。 这部剧的叙事技巧也很棒，但是我才疏学浅，没法系统分析。 关于本剧的读后感就创作这么多吧。
不错的科幻小品文，如果翻译再好一点就好了，好在故事还不过时，没有什么明显的时代性特征。
一个小时划拉了一遍，简短的小册子。学学别人是怎么看剧的。 1一次只读一本剧。 2讲出来或者创作出来，促进深度思考。 3观看档案，我觉得我现在的方法也还不错。
情节荒诞理不荒诞。在极端的环境下极端的人性大爆发。善与恶，美与丑，瞬间以光速呈现在所有人面前。细思极恐。
历史的长河归结于人性的本源以及编剧对人权的宣言让我看差点儿怀疑这还是那个幽默带有腹黑光环的执笔者么？
编剧围绕写作这一主题，娓娓道来。此剧读起来通俗易懂，操作性强，对写作实践有重要的指导意义。此外，本文所引用的文献是个“大宝藏”，还可以拓展观看，挖掘更多的“宝藏”。
节奏有点慢。不过是标新立异的事情，也不是一蹴而就就行的。估计也不远了。
我觉得还好，布景挺还原，背景音乐也很好，不过特效一般，演技还行，配音是演员自己配的吧，有点奇怪不过尚可。总而言之，值得一看
书已读完，余味无穷。有罪必惩，除恶务尽，公平正义固然是每个人心中所向；但更重要的是从自己做起，要有对法律的敬畏之心，维护宪法、法律权威，只有全社会共同努力，才能逐步消除产生罪恶的土壤、温床，实现大治。
平心而论，前面有点冗长，虽然知道是为了后面做铺垫，但是有点多，后面好很多，很感动，结束的时候反而意犹未尽的感觉。如果前后比重换一下，就更好了。
期望越大，失望就越大