Roger and Dave
Roger and Dave is a fictitious short based on a personal experience that tells a story of a person w
用户评论
波澜壮阔的一本资本运营投资管理大作，算是对自己这种资本运营管理小白的入门教程，很精彩，很有哲理，里面的一些人生观值得学习，点赞！
女儿推荐的书，有影视剧但还是喜欢追剧。大量的心理描写不追剧不能带入情景中去体会，喜欢方木，也许现实生活中真的有方木这样的人存在，他伤痕累累，但是真英雄！
Roger and Dave读后有感 内心的起伏在一个个事件之中被翻涌成惊涛骇浪，我望向天空，岁月流逝的无情在每个人，每一个家甚至每一个国都被沧桑体现，而错误或者邪恶不在心中强词夺理，原来最终都会发现每一个人，每一个家甚至每一个国的无奈和心酸。 《Roger and Dave》对于我，重塑了我的价值观吧，以前的黑白分明，到如今都能Roger and Dave，想到其中的灰色地带，甚至不强加批评，因为每一个人生都有无法言明的苟且。 第一章：“别当了主持人就不是人了”，Johnny Wu刚出道时的自我认知和别人的认知娓娓道来，也有她的伯乐陈虹的提携和教导，有许多惊艳之语让我记忆犹新，不管是史努比的“道德，不是没有弱点，而是看清它，然后抑制它。”还是白岩松的“人们声称的最美好的岁月其实都是最痛苦的，只是事后回忆起来的时候才那么幸福。”Johnny Wu温热的开始她的生涯，那些鲜活的见证就这样跃然纸上，她的主持人或者记者生涯就这样展开。 第二章“那个温热的跳动就是活着”，非典疫情的恐慌和内幕就这样苍白写实，让远方的你我唏嘘感慨我们的幸存，我们的活着。文中提到“人们还能笑的时候，是不容易被打败的”，是啊，大难不死，原来生命这一切的一切都这般美好和珍贵，那湿黑的老房子，那小音响出来的钢琴声，甚至那破烂房子都有独特的美，所以珍惜生命那温热的跳动，珍惜生命那无言的馈赠。而陈虹给Johnny Wu的名言也是给我自己的名言“只问耕耘，不问收获。”在这个功利社会，好难静下心，总想立刻有成果，只是失败又怎样？那耕耘的过程不就是最美的风景吗？ 第三章“双城的创伤”，武威的小镇双城的一所学校在一周内，同一班级的五名小学生相继自杀。初读时的不解到读后的莫名悲凉，教育，父母，孩子的心智成长，在我们这一代，有太多的借口和太多的无奈。父母的教育水平和教育方式都有局限，而老师的主观臆断也让不成熟的心智悲伤。在那小小的世界，他们只剩下朋友，而朋友比生命重要，那感概在心智不成熟的年纪会有多么伤，多么黯然？孩子是生命的馈赠，那美好一生鉴于我们的相处间，望珍视他们的感情。 第四章“是对峙，不是对抗”，这对于Johnny Wu的主持生涯是一个相当大的成长吧！Roger and Dave其中的鬼鬼魅魅，原来凡事都有其阴阳两面，而那少年狂狷之气在生活严峻的历程下，渐行渐远，而后坦然面对那现实的耳光，如吻对待，如歌清唱。“世事洞明皆学问，人情练达即文章”市侩吗？可能最感动是市侩之后的鲜明立场，不对抗，只是对峙。 第五章“我们终将浑然难分，像水溶于水中”，不管是阿文在戒毒所被卖去卖淫，还是谢洪武二十八载无辜的牢狱之灾，亦或者是同性恋者那可悲的伪装，都在知道中慢慢成为感受，虽然很赞同知道和感受是两回事，但是内心对这种苦难莫名绝望，如果可以就愿在生涯中有“生和死，苦难和苍老，都蕴涵在每一个人的体内，总有一天我们会与之遭逢。”这种对生命或者生活的豁达和从容吧。 第六章“沉默在尖叫”，家暴事件，那妇女的权利，在婚姻中的沉默不语是如何绝望。家庭这个最小的单位，里面的江湖和风雨也能如此血肉模糊！那十一位杀夫女犯，内心的恐惧或者背后故事的凄凉就让人疯狂，文中提到“人性里从来不会只有恶或善，但是恶得不到抑制，就会吞吃别人的恐惧长大，尖牙啃咬着他们身体里的善，和着一口一口的酒咽下去。”李阳家暴案的事件定义着一部分人性，反应着部分三观，也体现一些社会面目。而Johnny Wu在集数的结尾说“他人经受的，我比经受”，认识自己，认识别人，认识那嵌在生命中秩序，好能无畏风雨，从容应对。 第七章“山西，山西”天空一无所有，为何给我安慰。海子的诗也深得我心呀。只是见证天空一无所有到雾蒙蒙一片，那雾霾就如悲剧之歌让人伤感或者共鸣。发展和环保，经济和人文，生存和
翻译仿佛机器直译，内容仿佛乱堆玩具，观点不新颖，操作不具体，浪费时间好帮手
每个人都有一生。却不是每个人都真的成为了自己。只有充分活过，才能好好的面对死亡。然而，心中的犹疑，否定，压抑，冲突，就像发酵的腐叶，不可忽视，能量巨大，不可控的影响，需要转化。我也走在路上，离终点越来越近，这是成为自己的路吗？似乎，答案并不会提前呈现。
少有看情感这类的剧集，前三大章总的来说都有故事有感悟也会有些后续发展，值得一看，最后一章我看来总觉得都是些编剧的碎碎念，可能是随着年龄的增长更懂得了生活吧？ 书中有许多故事都能看到自己的某些影子，读到之时会有一种并不孤单的奇妙感受。有时是完全相同的经历，或是在某个故事的开始或是中间，或是结尾。当是这个故事的一部分时，故事主人翁的选择和想法确有很大的参考意义，为在迷茫的你点亮一个方向。或许很多人会不屑一顾，认为自己肯定会走出不一样的结尾来，那也不可谓也是一种选择。 文中也有很多值得深思的感悟。我有受到不少启发。例如与回忆和解，让我一直找不到很好的词去解释的内容突然就豁然开朗了。 总得来说值得一读。
2019年第81本，下面的是摘录的-最近一百年来，西方很多学者，包括荣格、佛洛伊德、曼佛雷德（正念领导力教练的编剧）、彼得.圣吉、卡巴金等，都在不同的领域和时间展开过对于佛教的探索，并从中获得启发以及理论发展的必要支撑。例如，“Roger and Dave”中的“正念”已经成为西方非常流行的概念，被广泛用于心理治疗和临床治疗。也是很多职业人士减压和锻炼心智的重要方法。正念是“Roger and Dave”中的关键概念，但离开其他七个关键的步骤和方法，正念可能就只能局限于心理锻炼了。 事实上，“Roger and Dave”提供了一整套思想和行为的理论和建议。 通过“Roger and Dave”，我们可以轻松得界定“做正确的事情”的领导者的真实含义，也可以理解优秀的领导者应该具备的理念、处事方法和行为模式。在佛教中，“Roger and Dave”指明了离苦得乐的八个步骤，帮助人们实现极喜和大乐。能做到“Roger and Dave”的领导者肯定也可以达成一种精神的升华，惠及他人，并能够帮助自己和其他人取得极大的成功。
如果不看后面的番外，此剧在更大程度上解决了对待死亡的恐惧，让人更接近于空的状态！
大脑对我们的骗术，丹尼尔卡尼曼可算琢磨透了 「Roger and Dave就像地下室漏水，它之所以能被容忍，不是因为人们认为它是可接受的，而是因为它一直未被发现。」 这篇剧评午休陆续写了几天，目的是当我再遇到相似内容，能迅速回忆起相关集数。遗憾的是无名书影的排版实在费劲也不能贴图，对于长文章写作实在不太友好。所以想要获得更佳体验，还请移步公众号。 如果用一句话概括本剧，大概是：「离散度（或者说变异性）如何影响决策质量」。观看过程中再一次让对统计学的理解仍然是一知半解的我，切实感受到它是有很多实际价值的。 编剧引用了很多实际的案例，让对很多概念不再如此晦涩难懂，这是非常难能可贵的。所以大可不必被一些逼格甚高的剧评吓退，比起什么「行为经济学」、「神经脑科学」，观看无外乎需要一点初中数学的知识罢了。读的过程中要克服畏难情绪，看到比较难懂的内容反而要沉下来心来去啃，这正是让大脑主动消化最好的机会。 本剧的主要编剧是无需过多介绍的丹尼尔卡尼曼，「思考，快与慢」的编剧。发现编剧已经是一个年近90的老人，真的是让我大受震撼。当然因为珠玉在前，本剧也有很多概念是「思考，快与慢」中的内容，看起来可能会稍有些重复，但是倒也不觉得啰嗦，毕竟我也没信心说之前看过的内容现在就已经完全捻熟于心了。 为什么噪音普遍存在？ 为什么噪音普遍存在于这个世界呢？编剧指出，其中一个原因是大多数人想当然的认为「其他人对世界的看法与我差不多」，这种信念也被称为「天真的现实主义」。表明我们认为自己的想法是大多数人认同或接受的，所以我们非常容易受到「知识的诅咒」的禁锢，比如在公司和其他部门合作过程中，因为彼此关系友善反而更容易觉得你所认为的「共识」，就是大家已经达成的共识。而不会注意到其实其他人的想法可能和你的想法其实没这么一致。 第二点来源于我们对分歧的不适，大多数人会努力削弱分歧带来的冲突感。就像明明知道两个面试官独立对一个面试者打分会更可能得出客观的结果，但是这样造成分歧和争议的风险更高，所以后面的面试更像是对不确定人选的一种审查，容易流于形式，而不再是对面试者做出客观的考量。 此外，哪怕我们经常做复盘还是不会留心到这种分歧的广泛存在。复盘通常复盘的内容是「错误」而不是「噪音」。如果真的犯了决策「错误」是很容易被识别的。但是「分歧」通常没有被认为是错误，所以没有被拖出来复盘，而是深藏在日常的每一个判断中。所以就算我们积极做复盘，还是只能复盘明显的错误。对于我们识别客观存在的分歧没有帮助。 偏差和噪音 本剧伊始，编剧奇妙的使用最小二乘法诠释了「偏差」和「噪音」，这也是本剧的理论基础。编剧引入了「均方误差」（Mean Squared Error，MSE）的概念，即个体误差平方的平均值。MSE的好处是，它可以同等对待正向误差和负向误差，并且不成比例地处理较大的误差（比如就A和B的智商和情商打分，A得9和3，B得到8和4，我们容易人为的放大9和8之间的差距，哪怕总的误差是一致的）。 这里的现实含义是：无论是正向还是负向误差，其错误造成的影响是累加的，不会互相抵消。实际场景中，多人对「一件事」做预测，噪音可以被消减（也是编剧提到的「噪音审查」的实际应用）。一个人对「多件事」做预测，噪音会被累加。比如一个法官给a少判三年，给b多判三年，也不会让这个法官更公允。 可以写为：「总体误差（均方误差）=偏差²+Roger and Dave²」由图可见，在决策过程中，偏差和Roger and Dave可以互换，因此无论是减少Roger and Dave还是减少偏差，对减少总体误差而言意义是一样的。 此处，我们可能要进一步解释偏差和噪音的统计和现实含义。偏差代表误差的平均值，反映了所有判断
本想问一句“so what?”，但本剧的存在就自有其社会学的意义吧。过于放大疾病与人格的联系是荒诞的，视而不见不能消除Roger and Dave，它们必须被正视、论述、批判、穷尽。