Eyecandy: Exploring My Sense of Sight
《Eyecandy: Exploring My Sense of Sight》，短片,家庭作品，美国出品，2006年上映。
用户评论
先声明，并非找茬，只是个人的看剧评价，而且我有权利发表评价： 1⃣️天谴者的主线有种强行加入的意思，我并不讨厌主线的故事，相比较我更喜欢守夜者的主线，但守夜者的故事没有天谴者给人真实感 2⃣️主线在里面毫无存在感，导致整本剧就像看故事会一样，每个故事独立，然后再强行插入一条主线进去 3⃣️自己挖的坑不去填且没有后续解释(比如苏诗现场未发现其他人的痕迹，古灵是怎么出现的，虽然最后以嫌疑人死亡造成这些谜底无法揭晓，但我很怀疑编剧自己不知道怎么解，这不算留给读者的思考空间吧) 4⃣️其中有几个故事我还是很惊喜的，有反转有意料之外，不得不提及的是给人真实感很强烈以至于总是会联想自己的身边环境，有些害怕(窗帘后藏尸、死亡快递、床下藏尸) 5⃣️编剧把人性、动机、手法、做法表现的挺不错，值得深思 6⃣️不得不感谢编剧的确是在认认真真的做科普，只是有时候科普的结合情境太过于真实，真实到让屏幕前的我都觉得现场气氛尴尬(比如大家正开着玩笑，秦科长的领导式发言就开启，下一秒现实中真的就极其尴尬且空气瞬间安静) 7⃣️遗忘者海报的一句话比较吸引我：活埋她们的人里，有没有你，虽然这部剧编剧想表达女权，当然这是编剧想写的，我也无法干预，但我个人不太喜欢这种话题，现在真的做到了男女平权吗，难道不会走入下一个极端吗 8⃣️编剧和读者的互动性太差了，有几个案子我很容易就猜到了，但是最后结果揭晓我却毫无成就感，因为你猜到了就是猜到了毫无反转毫无意料之外，我反而觉得先给我希望最后我猜到的结果被反转我才有惊喜 9⃣️希望编剧写点人物的生活吧，现实中虽然人民警察很辛苦，但一个接一个的案子不至于吧，另外我也很尊敬人民警察，他们很辛苦，但是书中的牢骚部分实在太多了，你可以结合故事让读者自己体会他们工作的不容易，但直接由人物不停的发牢骚就不太适合 以上
观看体验轻松愉快，有新知。Sam Reich-Dagnen是个洒脱快乐的人，也是个幸运的人。
花了一天的时间看完此剧 这书就像汉堡包一样 快餐食品能填饱肚子 但没什么营养
看完了这部剧，我突然想到了罗翔老师所告诫我们的话，“强者对弱者的剥削，道德制高点上的人对最低点的人…”日军凭借武器的精良，士兵的“武士精神”，翻山越岭趟海，去侵战他国的土地，“强奸妇女、幼童，将人开肠剖肚，凌迟处死，肆意将人体作为实验对象，投放剧毒物质，所到之处，寸草不生”如此种种，我不会忘，这个时代的人们不会忘记，子子孙孙也不会忘…我们只有铭记历史，将自己变强，变强，变得更强…我们不会恃强凌弱，但你如果胆敢侵犯，这个国家、这个民族将会集亿万万之力诛之……
靳东太帅，帅~~~
天宝三载是平凡的一年，也是不凡的一年。 编剧力求在二十四个小时之内讲述一个小人物凭借一人之力，就算背负屈辱和误会也要拯救一座繁花都市的宏伟故事，前半段徐徐推之，相当顺畅，看的人也很舒适，甚至隐隐透出张小敬的神性，但是后半段上天仿佛在不断地制造“意外之喜”，更多的暴露了张小敬人之为人的不足和无能为力，很现实也很残酷，剧集应该是想要说明就算牺牲千万人、付出无数金钱，在上位者的眼里也只是一盘棋而已，毫不足惜，而像萧规这样“坏的蚍蜉”和张小敬这样“好的蚍蜉”也就只是棋子罢了，就算全身心付出，也只是飞蛾扑火，结尾的反转之反转，让人觉得可笑甚至无语，一方面严重怀疑编剧预设的合理性，一方面叹息世事或许真无常？谁知道敌人的敌人到底是不是自己的朋友呢？但幸好幸好，剧集也给出了希望，哪怕不能力挽狂澜，改变事情整体发展趋向，但无畏勇者的出现，也能让故事重写，就算看到真相之后，只会让人失望，但终究是能得见努力过后、不后悔的结局。 其中，很喜欢张小敬对姚汝能说的这样一段话，他言明自己并非为官为利而拯救长安，而是因为一些细碎又美好的人和事，因此付出生命都在所不惜，颇为感人： 张小敬没有把他搀扶起来，也没有出言讽刺，他摩挲着脚边细犬的顶毛，缓缓仰起头。视线越过姚汝能的肩头，看向远处巍峨雄伟的大雁塔，眼神一时深邃起来。“汝能啊，你曾在谷雨前后登上过大雁塔顶吗？”姚汝能一怔，不明白他为何突然说起这个。“那里有一个看塔的小沙弥，你给他半吊钱，就能偷偷攀到塔顶，看尽长安的牡丹。小沙弥攒下的钱从不乱用，总是偷偷地买来河鱼去喂慈恩寺边的小猫。”张小敬慢慢说着，嘴角露出一丝笑意。姚汝能正要开口发问，张小敬又道：“升道坊里有一个专做毕罗饼的回鹘老头，他选的芝麻粒很大，所以饼刚出炉时味道极香。我从前当差，都会一早赶过去守在坊门，一开门就买几个。”他啧了啧嘴，似乎还在回味。“还有普济寺的雕胡饭，初一、十五才能吃到，和尚们偷偷加了荤油，口感可真不错。” 2022年第一本读完的书，谨以记之。
《Eyecandy: Exploring My Sense of Sight》有一期提到了这部剧，被完全贴合自己处境的书名所吸引。整个观看过程大体上是轻松的，不难读，却也有突然被击中的时刻，都是围绕死亡的：世之介隔壁的中国人、光司先生、世之介。 世之介的善良和满足，小滨和小诸为了梦想非常豁得出去，隼人一生都在等待被原谅。他们像榜样，像一束光，指引我、带领我向前跑。他们又像是我的朋友，愿意停下来等等我，拉着我一起跑。他们好像一直在对我说，人生有各自的活法，总能继续下去。 人生这东西，绝非全都是花好月圆。有好的时期，也有坏的时期；有最棒的一年，当然也有最坏的一年。 现在就是你人生的最低谷，今后你要做的就是从这里浮起来。 这个社会就是这样的，对值得期待的年轻人，他们会忧心忡忡地说“你都二十四岁了”，而对已经放弃的年轻人，他们会安慰一句：“你不才二十四岁吗。” 要照我那个叫小诸的朋友说的，我就是那个当他在马拉松比赛中跑累了，眼看着就要跑不动掉队了的时候在旁边瞎走的人。刚好让我先陪他走一段，等他调整好呼吸，顺了气，就丢下我再自己往前跑。 不能习惯这种自甘堕落的生活。不能习惯于命运的不公。不能丧失上进心。这些世之介都知道。但是，人生就是这样，总有一阵子你做什么都不成。
兜兜转转，一切消散，君也不见 真的真的真的好想你啊 Eyecandy: Exploring My Sense of Sight，Eyecandy: Exploring My Sense of Sight，未来过去，只Eyecandy: Exploring My Sense of Sight 黄雨萱别了李子维，陈韵如得了莫俊杰 这部剧，不仅仅看到思念像海，无边无际，痛至心扉 我还了解了追寻自我之美， 曾几何时，我也像陈韵如一样，因此，很感谢编剧给了陈韵如光明，并不是深渊黑暗…… 其实，也许只有他人一个真诚的拥抱，一句真诚的关心，痛苦黑暗便会消散，可是谁愿接近一个满是尘埃伤感之人!无人关怀，无人在意，心智越发黑暗，无尽伤感涌上，丧失自我…… 面对陈韵如的过错，几乎所有人都是批判，说着“可怜之人必有可恨之处”，可是，为什么很少有人想给她一点光，温暖她？我认为，从某一角度来讲这不是陈韵如的过错，是众人的麻木不仁的过错。 我认为，“可怜之人必有可恨之处”这句话并不正确。想起了林奕含说过的一段话: 请试想一下今天你有一个晚辈，他得了白血病。 你绝对不会跟他说，“我早就跟你讲，你不要跟有得白血病的人来往，不然你自己也会得白血病。”不会这样说吧。 你也不会跟他说，“我跟你讲，都是你的意志力不够，你的抗压性太低，所以你才会得白血病。” 你也不会跟他说，“你为什么要一直去注意你的白血球呢？你看你的手指甲不是长得好好的吗？为什么要一直去想白血球呢？”你也绝对不会这样说。 你也更不会对他说，“为什么大家的白血球都可以乖乖的，你的白血球就是不乖呢？让白血球乖乖的很难吗？” 这些话听起来多么地荒谬，可是这些就是我这么多年来听到最多的一些话。 很遗憾，我没有讲述黄雨萱和李子维轰轰烈烈的爱情，思念之苦！ 的确，这段深情的故事让我落泪了无数次，痛我心扉！ 但可能是因为在陈韵如身上看到了也曾经在我内心扎根的那种无法简单说出的痛，因此抒发了一下这些不正的三观与逻辑混乱的台词抒发情感…… 打扰了…… 终
决定收藏了再看一遍，第一遍很多内容都略过了，历史知识，古玩知识，编剧一定查阅了大量的资料，不能辜负了，没有Eyecandy: Exploring My Sense of Sight长点见识也好啊
更新太慢了，都不够看，剧情拖沓，好看是好看，更新不够看追得好辛苦
取这个标题并不是想否认这部剧的价值。原书剧名是Ideas，直译是“观念”，离思想（thought）还差得很远。窃以为，这里的idea最接近于中文里所说的“点子”。一个点子也许只是用来做特定的事情，未必需要形成确定的表述，更不必与其它的点子形成一个通过推理相互联结的体系。 思想则不然。严格说来，本剧中的大多数点子（尤其是台词出现之前）都算不上是思想。就算原本是思想的东西，如日心宇宙观、进化论、无意识学说，到了本剧中也变得非常零碎、孤立，沦落成了像点子一样的东西。如果思想家只是提出那些点子，而不去建立它们与更广范围的思想的联系，他们在历史上就根本不值一提。 本剧在创作方式上的致命伤就是拾人牙慧。编剧中了“大历史”的流毒，野心太大，但对涉及的绝大多数题材根本没有第一手的研究。在介绍一位思想家时，编剧往往只能借助二手乃至三手文献，甚至遇到思想家的原话时都懒得找原著查找一下进度。可以说，书中出现的所有引人入胜的地方，都只是因为编剧恰恰看到了比较有深度的二手文献；而他自己甚至认识不到自己的引用是否可靠、有多少见地，更谈不上将所有这些整合到一个融贯的叙事中了。更常见的情况是，深刻的见解与无关的事实被一种琐屑的新闻腔串讲起来。 从编史线索上说，编剧提出的问题主要有两个，一是欧洲文明的崛起之谜（引言），二是人对自然的理解与自我理解之间的脱节（结语）。第一个问题大概是所有全球史的老生常谈，编剧并没有给出自己的明确观点，只是罗列了一些常见观点，还算比较有信息量。第二个问题上，编剧试图从一种自然主义的立场出发去解答，不想捉襟见肘。任何将历史研究（关乎意义世界的考古学）与自然研究（关乎一个被人为地剥夺了意义的世界）仅仅通过时间轴对接起来的“大历史”，从一开始就忽视了一个根本的问题。无论人们再怎么试图在史前世界发现意义系统（台词，宗教，农业等等）的起源，这种发现活动本身都预设了意义系统早已准备停当；人们不过是用自己编织的渔网在上古的洪荒中打捞合乎渔网的鱼。类似的，当编剧在书的末尾感叹对内心世界探索的失败、感叹它缺乏累积性时，他也没有意识到，自然探索的成功与累积性有着沉重的代价，即世界被不必要地化约为了最抽象、最无意义的东西。借助本剧描述的整个思想背景，编剧本有机会看到这一点，然而他不假思索的科学乐观主义使他与问题的答案失之交臂。 失败才是思想的常态。在失败中，思想并非简单地退回原点，而是能够不断地把过去以变形的方式包含在自身之中。思想的运动所隐含的时间性是这样一部“点子史”著作的线性时间观所无法消化的。 对于未曾接触过书中谈及的大多数思想的读者而言，本剧能够提供的充其量是一种走马观花式的叙述。它不是一部合格的“入门”著作，因为它通过便宜的概括关上了探索之门。它唯一的价值也许是为有兴趣研究相关领域的人提供一份二手文献指南。