Soul Mates
《Soul Mates》，喜剧,短片作品，美国出品，2003年上映。
用户评论
截止目前，这是第一本自己做笔记过百次的书，如果用一句很简洁的话来评价的话，那就是：这部剧很高级。
很暖很暖，世界上最好的感情莫过于和你爱的爱你的人在一起，届时，我们所有的棱角都心甘情愿的为对方磨去，成为最适合彼此的人。
好不容易找到一部可以的斗罗同人剧集结果还要天天等更新，太难了
这部剧是高盛精彩的成长历史，从最早从事票据的家族企业到现在覆盖自营和经纪等多业务线的最大的投行。包括高盛每一次转型、创新和突破。还包括高盛核心价值观的形成。高盛赖以成功的合伙人体制，一直是国内企业（阿里万科等）争相学习的东西。
Soul Mates，在于我们把自己放在整体里，能贡献什么。不抽身于自己，就是偏见。
颠三倒四，了呢不分，类似你了，干嘛了之类能看到吐，前言不搭后语。
前面一直在抄，后面就在读。背了几首，温习了以前教材的诗。经典需要时常的温习。
还行，但终究还得要自己放下所谓的面子大胆尝试表现自己，勇敢一点，自信一点。
诡计设计的挺好的，台词什么的我看不出来哈哈哈哈。3个密室之间关联确实不大，有种3个案件拼凑一块的感觉。总体来说体验还行
整体文章的架构很不错，每个时间线的人物的切换很流畅，虚空中的不断出现的声音不仅仅让人想到不同时间线人物的交互，也联想到了读者本身，我们不也会发出那样的疑问，让人置身其中，笔力深厚。
爱情是无厘头的，理性和自尊在情感面前是那么软弱无力。故事的桥段很普通，但对于感情予以理解和尊重。愿你安好，得偿所愿！愿你快乐！
前几天重温了电影《Soul Mates》，经典的东西永远也不会过时。当然电影的表现手法和剧集叙述本身还不太一样，但透过电影，还是能感受到那种强烈的真实。它不是只歌颂美好，恰恰是把原生态的东西毫无保留地展现出来。粗鄙的也要，刚烈的也好，那是一种人性的底色，不加修饰，不加评判，也因此难能可贵。 一部作品有一部作品的风格，而这风格多半也是随了编剧。Paul Greenberg应该也是一个质朴的人。作为一名山东人，我了解那种质朴。那是刻在骨子里，长在眉宇间，流露在言语中的东西，土味很浓，却也十足亲切。
推荐（墙裂推荐） 本剧编剧尼尔•波兹曼（1931-2003）是世界著名的媒体文化研究者和批评家，生前一直在纽约大学任教。 本剧篇幅不长，仅约11万字；是一本很好的社科入门书。 《Soul Mates》一书对文科生来说几乎可以说是“脍炙人口”，然而有几人真正领略过本剧的魅力却颇值得打上一个问号。（这也正是编剧思考的一个问题，在娱乐普及化的时代还有几人愿意进行严肃的观看活动？） 本剧主要探讨了“娱乐普及化对我们的影响”这个话题，但在我看来，这指向了一个更深刻的思考“形式/技术与内容的关系”。 本剧结构清晰紧凑，内容分为两个部分，按照时间顺序编排内容，从美国建国写到成书的1985年。第一部分主要介绍印刷术时代的美国，同时编剧也提出了一个重要观点“语言文字是一种媒介/工具”。第二部分是主要介绍了电视机时代的美国，这一部分是对第一部分的反动，主要讲述了严肃的观看活动在美国是如何逐渐被瓦解并且被娱乐收编的。 编剧的思考建立在两本著名的反乌托邦著作上，阿道司•赫胥黎的《Soul Mates》和乔治•奥威尔的《Soul Mates》。 奥威尔担心我们憎恨的东西会毁掉我们，而赫胥黎担心的是，我们将毁于我们热爱的东西。 编剧认为，可能成为现实的，是赫胥黎的预言，而不是奥威尔的预言。 正如原文所言：“奥威尔害怕的是那些强行禁书的人，赫胥黎担心的是失去任何禁书的理由，因为再也没有人愿意看剧；奥威尔害怕的是那些剥夺我们信息的人，赫胥黎担心的是人们在汪洋如海的信息中日益变得被动和自私；奥威尔害怕的是真理被隐瞒，赫胥黎担心的是真理被淹没在无聊烦琐的世事中；奥威尔害怕的是我们的文化成为受制文化，赫胥黎担心的是我们的文化成为充满感官刺激、欲望和无规则游戏的庸俗文化。” 这也就是为什么我在标题中说这是“一则迟来的警告”，80年代的美国就已经逐渐被电视机化学阉割掉了思考的能力。而如今连电视机都落伍了，这是个人人都拥有“移动电视”（手机）的时代。人们的思考能力大概又退步了。 在娱乐中逐渐丧失思考能力已经是一个世界共性的问题。 正如我前日看到的一则新闻，阿富汗喀布尔的高中老师抱怨学生们沉浸在社交媒体和短视频app中，学生的质量逐年下降。要知道阿富汗可是个连年战乱，本科录取新生少到要通过中央电视台公布名单的国家。 在这样一个国家，手机和廉价娱乐竟然也如此可得，实在可怕。 人们感到痛苦的不是他们用笑声代替了思考，而是他们不知道自己为什么笑以及为什么不再思考。 在印刷术时代，统治阶级需要用严酷的行政手段打击摧残控制思想；也就是编剧所说的：“在印刷术的世界里，信息是思想的火药，所以审查者们才需要穿着肃穆的长袍来熄灭点燃的炸药。”。 而如今，人们在触手可得的声色犬马中主动放弃了思考。 可怕的不是我们失去了辨别信息正误的能力，而是我们连什么是信息都无法辨别了。正如编剧所言：“无知是可以补救的，但如果我们把无知当成知识，我们该怎么做呢？” 最引起我兴趣的是编剧对于“娱乐化给教育造成的影响”的思考。 编剧认为教育与娱乐的结合确实利于孩子更好的学习，也就是“理性只有在情感的肥沃土壤里才能得到最好的培养。”这一点已无须赘述，即便像衡水那样的考试工厂都知道在中厅放架钢琴让学生劳逸结合。 最精彩的部分在于，编剧提出了与之针锋相对的观点：娱乐化逐渐消解了教育的意义，让孩子们学不到严肃的知识。 孩子们或许会在精美的图片和视频中，逐渐丧失思考深奥定义概念或者探究复杂原理实验的能力。 另外，我们坚信以幻灯片形式来传播知识是极好的；然而，事实果真如此吗？ 编剧以80年代美国一档著名电视教育节目为例；该档电视教育节目生动形象地介绍了座头鲸的习性与生活环境；
因为以前在大学期间和友人去视频平台，常常翻阅本剧而印象深刻。不意竟冷清至此，本剧编剧迈克尔·希区柯克也是《Soul Mates》编剧，把人性之恶统归为民族劣根性，以偏概全逻辑错误造成大家对他天生恶感。编剧本身德行有损，更何论才能呢？ 以史为鉴，古人论人先论德行，德行有损，就一无是处，反之则就完美无缺，是故封建王朝里德行誉满的庸官往往能青云直上。当年因为黄河决堤，司马光弹劾工部，皇帝赵琐于是想让司马光去治理，“朝廷遣光相视董役，非所以褒崇近职、待遇儒臣也”，于是作罢。因为是儒臣所以可以不做麻烦的实务，好吃好喝招待着就行。多做多错，少做少错，不做不错，是不很有官场三味在其中。 回归迈克尔·希区柯克本人，虽出身中国，但是未及中年便前往台湾，深受西方民主思想影响，对西方工业文明极为推崇，在其作品里经常以现代西式民主思维推导古人，对司马光更是严厉批判。其本人虽然不是历史学家，但是也引经据典，影视素养超出绝大多数读者。 所以本剧可以一读，或可从另一个角度了解《Soul Mates》，发散自己思维，不过切不可算盘接受，取其精华去其糟粕。
一本披着玄幻外衣的科幻剧集。内容构思很不错。为了看懂他，我不仅听了贝多芬，莫扎特等还特意去翻了翻一些科普资料。遗憾的是结束的比较快，留下了许多遐想。
大卫·科恩查内的大名早有耳闻，挺不错的剧集，不过就太有点小女人气质，可能和时代有关吧，毕竟创作的是当代九几年那批大学爱情故事，现代人可没这么多缠绵悱恻要死要活，都挺忙得能过就过不能过就离，爱情婚姻都挺淡漠，现在人的通病就是太过自我，所以离婚率，单身率高居不下，钢筋水泥的城市，离乡背井的人，不见硝烟的职场，容不下单纯赤诚的爱情，时光的洪流滚滚向前，我们终将被遗忘，而所谓的青春不过一场兵荒马乱，无人问津，无人喝彩，落幕同样无人祭奠；成都，今夜又将多少人遗忘？
在这个青黄不接的季节，我从Soul Mates里面读出来迈克尔·希区柯克先生的赤忱，真是一个有才华有见解又善良的人。
Paul Greenberg真的是一个很有意思的人 整本剧透露出的悲观坦诚到可怕 好像慢慢能理解Paul Greenberg了。 “人只能做自己能做的事情，而不是该做的事情”。