Grands enfants, Les
《Grands enfants, Les》，其他作品，加拿大出品，1980年上映。
用户评论
私心少一点，眼界宽一点，格局大一点。 功成不必在我，功成必定有我。
为什么我们要登Grands enfants, Les，因为它就在那里。 本剧借外星地核生物，来阐述宇宙的神秘及对探索的追求。本文的Grands enfants, Les也不是一般意义的Grands enfants, Les，对于人类来讲是一种意义，对其他生物又是另一种意义。
赞。虽然创作到一半就开始有各种“还不能确定原因的现象”，让人有点恼火，但转头想想，这也是编剧严谨到可爱，比创作热门剧集的伪心理学家强276709倍。
要看要看必须要 看！！
“人是一个奥秘。应该解开它，如果你毕生都在解开它，那你不要说损失了时间；我在研究这个奥秘，因为我想做人。” 这是Jean Mathieu在尚未年满十八岁时写下的一段话，自此一生，他都在践行这句话，不断地揭开人这个奥秘。 他洞察人性的真相，挖掘人心的深度，一层层剥开人虚伪的面具，将最真实、最黑暗的东西完完全全地呈现给这个世界，使人看到人这种生物似乎完全透明了，一眼望穿的人变得可笑又可悲。 陀氏因对人类灵魂挖掘之深而一度被认定为心理学家，但他却说：“人们称我为心理学家，不，我是高度意义上的现实主义者，我的意思是，我描绘人的内心的全部深度。”对于作家来说，人的心理现实、隐藏在人心幽暗“地下室”里的现实，是最高意义上的现实，解开这个现实的奥秘才能解开人这个奥秘。这恐怕是理解Jean Mathieu的关键所在。 关注人性、深入洞察人性的复杂让陀氏完成了这部反理性宣言地剧集《Grands enfants, Les》，它从心理分析的角度来剖析一种“自卑”的内心世界，触及了人的潜在意识问题。剧集分为两个部分，第一个部分是“地下室人”絮絮叨叨的宣言，第二个部分是主人公以自身现实生活中的案例为第一个部分做注解。正如本剧简介所言，本剧涉及面十分广泛，其内容探讨了自由意志、人的非理性、历史的非理性等哲学议题，但最重要的是其包含了相当丰富而现代的思想内涵，作家超前地表现了现代人才有的那种身份焦虑与身份认同的困境，使作品独具现代性，甚至当代性，而我们通过作品得以认识到我们自身所具有的身份焦虑和身份认同于我们自身而言是意义非凡的，这种认识会帮助我们更清楚地了解自己、理解他人，减缓身份焦虑，正视身份认同，从而摆脱困境。 “身份”是指个人在社会中的位置或地位，描述的是存在于现代个体中的自我意识，但更体现为个人在他人眼中的价值和重要性。 “身份焦虑”就是指人的内心所潜藏的对自己身份的一种担忧或焦虑。“担忧我们处在无法与社会设定的成功典范保持一致的危险中，从而被夺去尊严和尊重，这种担忧的破坏力足以摧毁我们生活的松紧度；以及担忧我们当下所处的社会等级过于平庸，或者会堕至更低的等级。” “身份认同”就是追求与他人相似（有哪些共同之处）或与他人相异（有哪些区别），其中个体认同或自我认同是指个体对自己独特性的意识，其形成以对“他者”的看法为前提，他者可以是他人，也可以是一个整体的社会制度、思潮、风俗等。 身份焦虑和身份认同都和社会与他人有关，是在与他人的交际和互动中产生的。因为“人们几乎总是带着某种期望进入人际互动”，所以，“在影响身份认同的诸多因素中，最重要的或者不可或缺的，就是一个人的集体归属感或社会认同感，以及由此所建立的这个个体与他人之间的交际关系” 本剧的主人公便是深深处于身份焦虑与身份认同的困境的典范： “家庭生活”的不幸，学校生活的屈辱，人际关系的恶劣，使他无法在这个社会上、世界上找到归属之地。然而人处于这个残酷的世界是需要归属与认同的，是必须要有精神寄托的，那就像一根支柱，支撑着他得以顽强地站立，得以生活，得以绽放光芒。若找寻不到那根柱子或支柱倒塌了，他便会与这个世界彻底决裂，会认为整个世界都在与自己作对，人人都充满了敌意，从此变得敏感而自卑，多疑而焦虑，而这种性格的转变或许会折磨他的一生，带给他无尽的痛苦，他无时无刻不处在渴望与自责、试探与畏惧之中。 然而这种心理并非理性可以拯救，正如巴赫金所指出的：“谈到《Grands enfants, Les》的主人公，我们简直无话可说，他自己什么都清楚。例如，他懂得他对自己所处时代和自己社会圈子的典型意义，他给自己（内心状态）做出心理甚或精神病理的冷静判断，他了解自己意识的性格特征、他的滑稽可笑和他的悲剧性，他知道对他个人可
热爱并且提升自己的思维力，保持学习的姿态，可以让我避免陷入固化的圈层思维，不断提高与陌生人沟通的能力。
有趣、好玩、好笑、奇怪、😂 😂 😂 有趣的人！___怪老头与赵新新！
2.5，野心太大了。片段是精彩的，整体是散乱的。生活细节铺得太满，影响节奏，没人关心碎尸案进展。三集毕，三个老哥们才集结到一起，12集的剧到底想讲个啥。想要的太多，哪头都没讲清楚，靠单场戏和表演在撑，东北质感给的足足的。制作看似好却没有为内容服务，不看好，是个试水的假悬疑。
简单真实，是编剧本人对这部剧的评价。很难相信自称为单身狗的男性编剧写出这么细腻甜蜜但又带着能撩拨情绪的故事。赞。
属于最优秀的那一类非虚构纪实：从一个家族患病的伤痛，见微知著地结合了精神分裂症的医学研究史、美国的精神卫生医疗体系的缺点和不足、个人的成长史和在家族精神病重压下的努力自救过程等等。精神分裂至今没有准确诊断标准，更像是一个连续谱系，和自闭症、双相情感障碍有交叉重合；至今没有准确靶向药，现在普遍使用的药物更多的是麻痹病人的脑子强行使他们平静，副作用极强。另外不像心血管病或乳腺癌那样有少数突出的基因标记，测一下基因就能准确判断，精神分裂的疑似致病基因不仅多而且分散在全基因组。值得反思健全人的傲慢，谁也说不准其实自己可能也有几个精神分裂突变基因组，只是纯粹的幸运而没有被诱发出来罢了。
你要是正常拍不拿女性主义标榜，纯看个古偶爽剧我还能给个两三星。
学无止境，做父母的更要学习，关切孩子身心健康发展，自己受益匪浅，感谢罗老师分享中医文化知识
最近一百章也太水了吧，讲了半天电竞才推进那么一点，其他啥也没推进。一直水水水
权力，发生并作用于人们生活中的方方面面。这部剧在某种程度上，也表达着李宗吾的意思。这里同样没有贬义，编剧只是向我们描绘着这些画面。就像心地善良的人可能不会因为目睹不好的事情而变坏一样，这部剧篇幅有限的书也并不一定会叫人玩弄权术。建议试试读来，也不用很认真，权当素材，有病治病，没病防身。
临终关怀、如何死亡、活的意义……随便抛出一个话题，都足以引起正反双方据理力争的讨论无数。而Gilbert Sicotte特殊的经历（尽管那起始之处并不是她想要的）与身份（但是她坚持走下来和自发做出的诸项选择与公益项目的建立），让她在这些话题中拥有绝对分量的话语权重（无可辩驳）。 书的前大半部分很喜欢，除了我所期待看到的，甚至还学习到了很多硬核知识点（如果是以需求的眼光来看的话）。 我很喜欢书中引用的那句加尔各答仁爱传教修女的话—— We don’t need your help, but you need to be here. 你的在场方式和在场目的，你的接受与否和所做选择，是为当事人所需，还是为己所求？这是在终极抉择中的唯一致命考量。
想象触发科技，科技延展想象。要么反过来？这部剧算是星际探索类科幻开山鼻祖，目前我所看过的其它作品都是它的衍生品。抄袭、模仿、借鉴、续编，着急。 另外，我觉得结局不怎么样。不过，结局这东西就该是不堪想象的吧。
不错，内容精炼，着重选取有代表性的人物，以人物为中心，涵盖了历史、诗词作品、创作特点、后世评价。 历史背景介绍地生动有趣，简易清晰，选取的诗词作品都比较有代表性，也做了些注释，易于理解。对于各个词人的创作特点的总结很好，形象生动，能让读者区分出他们的作品风格。引用的很多大家评价，诸如王国维、叶嘉莹的评价，很有说服力。
不知道是不是很久没看这类剧集了，这部基本上是一口气看完的。整个剧集布局合理，没有明显瑕疵，特别是里面有些细节感觉是从事过相关工作的人写的，感觉有真实案例的基础。
终于读完了，虽说有牛嚼牡丹之嫌，到底是拜读过了，以后再细细读读。
梅的四本日记： 60岁 《Grands enfants, Les》 64岁 《Grands enfants, Les》 67岁 《Grands enfants, Les》 75岁 《Grands enfants, Les》 （关于Paul Tana的日记在国内的译介情况：前两本译林播出社出了新版本。后两本广西师范大学出了，合为一本，名叫《Grands enfants, Les》）via 兰波 至此，读完这本就看完了梅在国内的所有译介。梅的日记细水长流却十分动人，所向我展示的老年生活，让自己仿佛经历了将要老去的岁月，真实体己。 “梅，祝你在严峻的一年里，每一天都有无限的安宁和无尽的力量.”（在中秋这天也对自己说.） “我们知道彼此都属于一类人，必须赤裸地行走和在意志顽强中保持一种平衡，不被高度的关注和如此的坦白所击败；在急切想分享经验和需要时间来体验中保持一种平衡.”
这是本与异闻录风格不同的树，又看到了涛哥的另一种风格，不过就是一直疑问大圣和沈辣他们几个人的身份，期待勉传可以给答疑！
从中西方文明受不同的地理条件发展出不同的进化轨迹和制度创新，解释历史发展的连贯性和偶然性。再折返回投资领域，运用大历史观的发展连贯性对未来发展进行预测，解释自洽的价值投资理论。 本剧对我最大的收获就是连贯性这个概念，人的发展和文明发展一样都受限于历史带来的惯性，对于落后于世界发展的文明而言，稳定的制度即是保护，更是创新的枷锁，对于只接受片面教育的个人而言，固定言行形成的价值观，即是对于当前环境的适应，更是改变的阻力。 所以无论是落后世界的文明，亦或者接受片面教育的个人，都要保持开放，与最近的信息接轨，不断学习，持续优化自身。
第一次写读后感，送给《Grands enfants, Les》 花了一周时间，终于把《Grands enfants, Les》这部剧大概浏览了一遍，如今“趁热打铁”，赶紧来写一写读后感。 首先，看完之后，感受最深的便是发现自己的无知以及心灵的震撼。这部剧里面所涉及的知识有宗教，社会学，心理学，伦理学，哲学，人性等方面。由于平时观看比较零散，都是一些散文诗歌还有短篇剧集，没有形成自己的知识体系，也没有对某一学科进行深入了解，所有在观看这部剧时，不免惊叹编剧知识的渊博与思想的深刻。 比如在宗教方面，有对自由，信仰，幸福，原罪等问题的探讨，这主要集中在《Grands enfants, Les》那一章里面描写，还有一些比较零散，但是却贯穿全书。看完之后，我只能说我连问题都还不是很清楚，更别说是找出问题的答案了。而且编剧也没有给出答案，因为这是一本未能写完编剧便去世了的剧集。 但即使是一些断片，《Grands enfants, Les》仍是一部前所未有的旷世之作，立于为数不多的杰出剧集之巅。这是作家毛姆对它的评价，不免让我想到中国的《Grands enfants, Les》，同样是断臂的维纳斯，但其艺术价值是无与伦比的。只不过对我来说，《Grands enfants, Les》是一部需要经常重读的书，就像是游泳时需要换气一样。每当我读其他书感到厌烦时，便需要读读它来换换气，重新激发观看兴趣。而《Grands enfants, Les》这部剧，一旦读进去时，就像是在滑雪一样，路上有着一连串的刺激，身上飙升着全部的肾上腺素，精神高度集中，一直到你读完才肯罢休。而这种观看体验我可能终身难忘，等到有空时便会忍不住再去体验一把。如果你不太相信的话，那就去把它读完吧，然后再来反驳我或者赞同我。 接下来便说说他在心理方面的描写，其它方面我可以说是一无所知，自然也一无所写。但是可以作为一颗火种留着心里，指引我去接触这些知识或者经历类似的事件，然后再来观看它，评判它，使用它。本剧印象深刻的心理描写有：伊万在震颤性谵妄发作前夜时，与自己幻觉的对话，或者说是与心中的魔鬼对话，还有就是公诉人与辩护人的两章精彩的演说，从中可以看出人内心的挣扎与矛盾，真实与欺骗，复杂与单纯等等。 这些对心理的挖掘，使我记起了鲁迅先生曾经在《Grands enfants, Les》里对本剧的编剧Paul Tana写过的感想：对于这先生，我是尊敬，佩服的，但我又恨他残酷到了冷静的文章。他布置了精神上的苦刑，一个个拉了不幸的人来，拷问给我们看。还杂文里写道：他不但剥去了表面的洁白，拷问出藏在底下的罪恶，而且还要拷问出藏在那罪恶之下的真正的洁白来。而且还不肯爽利的处死，竭力要放它们活得长久。这些评价，在本剧中可以说是得到很好的印证。 最后，再来说说观看时所触发的联想吧。比如里面对月色，雪夜，看客，“吃人”，幽默，父权等方面的描写，不免让人想起鲁迅的文章。两者的相似与不同之处，经过对比，可以进一步地了解他们的作品，获得更多的知识与体会。另外，还打算下次观看时，将里面的喜欢的环境和人物描写的句子抄下来并进行分析与模仿。还有时间的话，可以学习里面故事的穿插，人物的对话，社会的背景以及人生态度。把它们融入写作与生活中来，作为精神索取的宝库，取之不尽，用之不竭。 以上，便是我第一次观看《Grands enfants, Les》的一些感想，所写的东西不及书中的万分之一。虽然本剧可以大致分成三个部分：先是主要人物的生平背景介绍，然后通过一场“弑父案”来展开一系列的问题与讨论，最后以主角在结案后的安排与在葬礼上的演讲作为第一部的尾声。由于编剧在书写过程中发生意外而去世，导致第二部的夭折，不得不说是永久的遗憾。
第一次看把我笑死了，第一集的婚礼，卡丁车到现在我都记得。除了《Grands enfants, Les》最爱的一部喜剧。胡一菲真的好美，喜欢她那种爷们的性格。
好剧不厌百回读，熟读深思子自知。在某个深夜，我擦干泪水，又开始读《Grands enfants, Les》。 你有没有这样的体验呢，低落发生的时候，就特别想要看某本剧，仿佛那是专属于你的疗伤药。而我就喜欢看两本，圣埃克苏佩里的《Grands enfants, Les》和杜拉斯的《Grands enfants, Les》。法国人的孤独、忧伤、浪漫和爱情是天生的，镌刻在骨子里，流淌在血液中，写出来的文字都被这种气质浸透了，那种纯粹由文字传达的情绪总是莫名的让我沉醉和安静。李继宏翻译的《Grands enfants, Les》和王道乾先生翻译的《Grands enfants, Les》，韵律美的不像样子，常常读完时发现泪流满面。 《Grands enfants, Les》是长大了才看得懂的童话。小孩子怎么会明白书中始终自始对孤独、驯化、爱、死亡的描写和那总是语焉不详的编剧想要传达的存在主义的理念。 记得在大学时第一次读《Grands enfants, Les》，当时真是一个愤青，居然认为这是一部讽刺现实主义作品。社会里充斥了一群虚荣、贪权、庸碌的成年人，而小孩子也会逐渐被改造，在成为面目模糊的产成品后投入社会。 可是后来再看，我已然不再被激愤和意气充斥头脑。这次再读，我看到了编剧对于孤独最彻底的描写。 孤独，不是影视家创作出来的情愫，不是偶发的心灵感冒，而是存在于每个人、存在于每个时期的无可解决的现实。 你看看Grands enfants, Les，他自己生活在一个只有一所房子那么大的星球上，没有人说话，唯一的消遣就是搬着凳子看日出。他旅行经过的几个星球，都是只有一个人，他们要么自欺欺人活着，要么沉浸在数字和书本，或者不停歇的劳作中。茫茫宇宙，只有我和我的星球。还有比这种更孤独的吗？地球人很多，但也难逃孤独。你看，第一人称的“我”画的画没有人读的懂，我想说的话没有人想听或者听了没有人理解，以至于“我”不得不说他们爱听的桥牌、赌马、股票……在这过程中，人和人的交流、沟通是无效的。我们依然是在自己的孤岛上，和Grands enfants, Les一样落寞，望着近在咫尺的人，却如两个永不相遇的星球。 廖一梅在《Grands enfants, Les》里说，人在一生中遇到性、遇到爱都不稀罕，难得的是遇到理解。Grands enfants, Les理解了“我”，看出了“我”的抽象画，认为“我”的画很重要，所以“我”那样的珍视他，“仿佛觉得他是这个世界上最脆弱的”。因为稀有，所以珍贵而易逝，但就是这短暂相遇的理解，让Grands enfants, Les住进了“我”的心里，从此，天上的亿万繁星都有了Grands enfants, Les的印记。 既然活着孤独，那为什么还要存在？我们的存在还有何意义？编剧给出的答案很明确，我们需要通过“驯化”和他人建立联系。有了“驯化"就有了爱、有了友谊、有了意义。“驯化”是什么呢？用狐狸的话说，那就是用心去看去做的事情，是建立联系的过程，是让意义发生的过程。而这，需要耐心，需要主动。被驯化的对象从此对于我们有了意义，我们在驯化的同时也被驯化，我们对于别人也有了意义。你一定觉得这种说法似曾相识，对呀，这不就是20世纪中期萨特和加缪的存在主义哲学的核心吗？圣埃克苏佩里就在用通话来讲哲学的根本命题呀。五千朵玫瑰在Grands enfants, Les看来是空虚的，抵不上自己星球上那一朵驯化的玫瑰。Grands enfants, Les在遇到自己那朵玫瑰前，孤独只是一种状态，他不会觉得怎么样。但是在结实玫瑰后，被驯化之后，他终于有了孤独的感觉。在沙漠中，他说：“我觉得有点孤独……”。 仔细观看细节，里面不少有基督教《Grands enfants, Les》中出现的象征物。比如蛇，比如狐狸出现在苹果树下。蛇是引诱人心的撒旦，苹果让亚当夏娃有了人类欲望和情感。狐狸让Grands enfants, Les理解了驯化的意义，感受到了驯化、有了情感联系的Grands enfants, Les渴求回到自己的星球守护玫瑰，蛇就出现让Grands enfants, Les选择最快的归去之路。这是童话版的圣经故事，但情感不是上帝视角的堕落，而是世俗视
我还觉着挺好看的。虽然游戏也玩过。