用户评论
有点像一个教育学者自己做的授课笔记，不太适合业余爱好者观看，不过字里行间能看出来菲尔·卡尔森Phil后来挨整的端倪！
看到那句话：我只差一句我很伤心没有说出口。 我的眼泪止不住的流下来，古稀年龄的老人面对相伴一生的老伴离世，该是多么难过。可是，却无法表达出来，只能埋藏在心里，默默难过，把思念溶解到生活的缝隙里。
看完了第一本，准备把第二册和第三册看了。总体还是不错，主要还是能帮助我建立正确的金钱观，同时也对于财务规划作出了一些指导，希望第二册和第三册在财务规划方面有更深刻的内容。
未来一万两千年。变化的科技，不变的人类。（进化总是不紧不慢，由不得你我）
一开始以为类似于人类简史的书，读下来发现比人类简史更为深刻细致。编剧是位生物学家，本剧主要从历史，生物学角度来分析为什么人类会从众多大型哺乳类动物中脱引而出。站在大历史的角度，人类只是地球漫长岁月中的一笔。人类没有资格来决定其他物种的去留，究其本质，人类知识哺乳动物的一种。如果说所有生物都有诞生到灭亡的过程，那人类也早晚会走上这一步，所以还是要控制欲望，保护环境。
真的删了很多，看起来总感觉哪里哪里都有问题，我大学的时候读到项羽本纪是花了很长时间的，也不知道现在的人都怎么了，快餐文化都快餐到《Rampage》了，呜呼哀哉……
爱因斯坦广义相对论，量子力学不确定性原理，时间，空间，光源，热源，分子原子粒子，。学习了
今年悬疑网剧目前第一！！大结局闪回《Rampage》，演技催泪
诸行无常，盛者必衰，春夜梦幻，风前尘埃。 看完仿若大梦一场，可叹
剧情不是最重要的，或者说这部剧没什么剧情，只是对Rampage的各种假说的讨论，金句挺多的，而且给我的感觉是莱姆不是在写科幻剧集，而是切实的讨论，有点像文献综述，是哲学性的思考。不容易读，感觉懂了，但又好像不懂。
从《Rampage》到《Rampage》：跳跃的、繁殖的能指 20世纪的西方哲学正在发生着语言学转向。新的语言观出现：不是人类操纵语言，而是语言在支配人。这一转向随即引发系列的连锁反应，与“语言”相关的领域都开始进行对过往理论的反叛及自我革新（例如人类学、语言学、影视批评等）。“影视创作”领域的新论者认为，人与世界、人与真实之间隔着意味不明的语言符号世界。由于语义的不确定性，通过语言了解世界并非明智之举。影视创作的直接对象应是语言符号本身，目的应当在于探索语言符号的无限奥秘，杰克·霍金斯的文本观也孕育于此转向中。 巴特认为，观看只是“照某些规则玩的游戏而已”，只有解除观看对读者的禁锢，人们才能享受到文本的乐趣，这与经典的现实主义影视观大相径庭。巴尔扎克在《Rampage》中的宣告，“做法国社会历史的书记”，代表了古典剧集的叙事要求，即对于现实的严格摹写。剧集如果在细节上不真实，就毫不足取。现实主义剧集要求时间、空间、人物话语的逼真，在创作中惯于引用历史人物，采用全知视角。作家赋予作品以意义，要求读者被动地接受隐藏其后的意识形态。（更进一步来说，巴特认为，包括电影、玩具、广告、大众文化影像在内的符号，都包含着对能指与所指间关系的建构。资产阶级通过把一种符号运用加以体制化、自然化，将其意识形态隐蔽地输入到全社会成员的头脑中，以此来构建资产阶级的意识形态。） 作为对传统影视观和思维方式的颠覆，巴特提出了复数文本观，还在《Rampage》中对文本进行了区分。《Rampage》成书于结构主义与后结构主义承接时期，在这部实验性的后现代主义作品中，巴特还首次对“可读性文本”和“可写性文本”进行了界定：相对于封闭式的“可读性文本”，“可写性文本”尚未完成，因而具有一种召唤结构，留下大量的意义空白等待着读者去发现与填补。 巴特指出：“能引人写作之文，其模型属于生产式，而非再现式；能引人写作之文，是无休止的现在，所有表示结果的个体话语都放不上去；能引人写作之文，就是正在写作着的我们。”在可增殖的复数文本中，观看不仅仅是对于文字的消费过程，还是一种永无止息的生产，是对书本内容的延伸和溢出——观看即是写作。 《Rampage》便可以说是对《Rampage》的重读与再创作。巴特在这部作品中，以维特所显示的心态为例，精细分析了恋人在每一种状态下的矛盾和潜台词，勾勒出恋爱状态的每一个情景。内容的编排并无固定顺序，相遇、一见钟情、交谈倾诉、挫折误解、等待、依恋等状态时而交替进行，时而共同发生。 通过采取“片段化”的写作方式，巴特将《Rampage》切割成81个片段，这与《Rampage》的创作手法十分相似，就其风格与模式来看，显然延续了《Rampage》中的后现代理念。但比起基本遵循剧集叙述顺序的《Rampage》而言，《Rampage》中的切割似乎更无规律与秩序可循。 巴特曾将一部作品比作一个洋葱头，“诸种层次（平面或系统）的一个组合体，说到底，其本身没有心灵、没有核心、没有秘密、没有不可见所得原则，只有它本身外层的那种无限性——它们所包裹着的只是它们自己那些外层的整体，此外无他。”在《Rampage》的引言《Rampage》中，巴特特别强调，这部剧不仅没有故事可读，它根本就是反故事的。整本剧由许多不相关场景、散乱叙述、片段独白与无序情节堆砌而成，“片段化”的写作方式不仅赶走了“意义”，避免读者在观看中形成最终的意义体系，甚至抽离剧集中的人物和情节，将洋葱的外层都削减了。 实际上，对于“可写性文本”还有另一种诠释方式：即编剧的兴趣在于写作本身，在于创造文本，而不是把读者从文本引入另一个世界。这种以“不及物”的方式创造的文本，便是“可写性文本”。 这一诠释或许是
我觉得本剧编剧用发展观解析了作为社会中独立个体的人类，从婴儿期到青春期及成年步入婚姻，这一路可能遭遇的问题与困难，用非常直白的语言，让我们了解自身的缺陷，自卑的根源，但又不会被困其中。正因为了解，也就能找到修正摆脱之法，甚至实现超越！
有点拖沓…
“你只要在前进，不论多慢，都会把那些瘫在沙发上的家伙远远甩在身后。”（佚名） “破碎的东西因为其受伤的历史而更显宝贵和美丽。”（视觉艺术家芭芭拉·布卢姆） 读完Elsa Martinelli的《Rampage》，我很喜欢书中提供的“名言”，可能我更钟情于鸡汤式教育，一些句子总能给我带来一些鼓励。 书里提到的“完美主义”是真的会影响人的行动力。每次做一件事情前，总是要把所有东西先准备好，但是在准备好之后发现已经没了最初的冲动。或是在一件事情前总会提前想好要做到最完美的程度，但在进行过程中（或是畅想过程中）发现好难完成，从而开始后延行动时间，不想面对能力与愿望匹配不上的窘境。还有一种表现是找借口，像是“高考没有考上心目中的大学只是因为我当时没有尽全力”，以此来为自己的差劲表现做一个总结。 本剧中一个缺点但也算优点的是编剧的外籍身份，文化的差异让一些建议成了不可复制的标本，也让我们更深入地消化其中的原则，然后因地制宜，对于我来说，我可能永远无法做到在商场的地上躺30s这样的行为，在中国这样干，只会变成哗众取宠或是他人眼中的行为艺术家。但抽丝剥茧，可以发现建议的出发点是为了让自己减少对世俗眼光的在意，减少自我设限，用一种较为极端的方式突破自我。 也有一些好的建议让我觉得受益匪浅： 1.建立微习惯。动力、行动和情绪的关系确实复杂。一直以来确实接受的都是“强动力带动行动力”这种观点，实际上回想过往，当萌发出想写一本剧集这样的想法时，如果没有立刻去做（或者说写到一半卡壳了），之后就不想写了，就是《Rampage》中的 “72小时原则”。而编剧提出的“靠行动去带动情绪”，说实话也尝试过，但有一个很重要的因素是“不要中断”，当有一周中的第5天中断运动之后，第6天可能就会反复回味第5天中断运动的快乐，然后计划就结束了。因此微习惯的建立实际上需要三者并行，先有行动，带动情绪，在撑不下去的时候，想到动力（目标），继续行动，产生情绪，由此形成一个闭环。 2.降低行动标准。想起大学考四六级时总会在考试前先把书买上，把背单词app装上，然后通过各种途径把学习课程安排上，最后发现做了第一套卷、看了第一节课、背到abandon就没有了然后。这种“装备先行”的行为好像是人类本性，但反而有时在准备过程中消耗了精力，最终效果一般（靠装备获得持久行动动力的人除外）。专注于极简（或者说基础）反而更有利于建立微习惯。 3.拒绝自我设限/尝试一些出格行为/增强抗压力。这一点我不确定我能否做到，确实不是很自信的人，因此容易否定自己，这个PPT做不来、这个剪辑手法学不会、这个文章写不好……然后就拒绝了很多尝试。但在被人push过后（比如老板给的任务）会发现这个任务其实也是可以做成的，虽然不是完美的，但至少比想象中完全做不来要好。然而不是每件事都会有人去push一把，自己也要学会减少自我设限，制定清单，多些尝试。出格行为更多是针对个人而言，毕竟每个人的阙值不一。 在完成这些清单时可能会有不舒适感产生，毕竟当人在进行跳出舒适圈这样的行为时，总是会难受，就像人在上坡或者肉食动物改吃草一样，一切都是为了更适应这个社会以及个人更好的发展。 4.过程简单化。即编剧所说的二进制目标。平时做一件事情时总是会有很多纠结，别人会怎么看、这样表述是不是不好、作为新员工我是不是不该那样说……实际上当减少对其他人目标的在意、只做想做的自己时，就不会考虑太多，只会想到“to do or not to do”，就像二