失败者The Underdogs
《失败者The Underdogs》，短片,恐怖作品，美国出品，2002年上映。
用户评论
记得前几天看到一篇动漫试的文章，是说看过的一些关于教育类剧集的体会，有点夸张说是没碰到男孩子尤其是哥俩那种配置，有一点把我从老大（男孩）的教育困惑中给解救的意思，瞬间安慰了我那颗有些焦虑的心，每个孩子总是不一样的吧。不过书里提到的很多小方法仍然给了我提醒，比如建立家庭共同的笔记本、比如对于教师节礼物的困惑……要尝试去做一做，谢谢编剧。
Mike McGrath，后妈型编剧，专虐男二，代表：云深，纪修染，敬请期待！
编剧让女主穿越就是为了起名么？活生生的活成了一个真的古代小姐也是醉了。明明知道婉宁不是个好东西还跟人家来往，简直是个圣母，太讨厌了
说这是女强文，可本人觉得只是披了张女强的皮，骨子里还是宅斗言情！编剧对女强文的理解可能与我不同，女主一面说要独立自强一面膝盖又特别软，出了点事就只会跪下用糖衣炮弹糊弄人！像二小姐说的这个人虚伪又做作！与男主倒是挺配的！什么先国后家都是男人逃避家庭责任的借口… … 言情女强文我推荐一片清歌的，白骨精才是真女强“老娘稀罕你，你是宝；老娘不稀罕你，你就是草！” 事业女强文推荐希行的，看剧人只能做刺客，兵权在手天下我有！“男人！呵！作为踏脚石你们应该感到荣幸！”
贺老师呃呃那边 nj5 hhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhghhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh
我觉得Mike McGrath应该会在某一刻感到失望 毕竟他懂那么多 却没有人懂他
许多篇短篇，我还是更喜欢像电视连续剧一样的视频平台怪谈，脑洞大开的设定还是很有意思的。
非常浅显易懂的一本剧，适合新手。尤其是其中那段自由写作的部分，有点像演员学习表演时的一种课程，野性表达。在日常的生活中，就会很多无形的枷锁束缚着我们的思想，在自己创作之前先试试自由写作，打破束缚。何况，很多人估计之前都也没有写过超过2000的文章，去感受文字的魅力。
珍惜每一个现在 把目光聚集到结果上 每一个复利都是建立在昨天的努力上的
这部剧太棒了！既有科学性又有影视性，字里行间透露着来自日月星辰的浪漫，仰观宇宙之大，俯察品类之盛～继续探索吧！
公正不是一个简单的话题。从社会分配到荣誉应得，从平等相处到正确行事，无不需要对公正的界定和认识。 探索公正的进路主要有三种，分别关注功利与幸福、自由与同意、目的和德行。 对于生活中的公正，这三条进路从未真正分离。但为了探讨具有独立价值的公正，我们必须更审慎地考虑这三种基础。 尽管我们致力于推进繁荣和自由，我们也不能全然摆脱关于公正的道德评判。那种认为公正涉及德性和选择的信念，深深扎根在人们的心灵。关于公正的考量，似乎不可避免地使我们思考最佳的生活方式。 功利主义衡量的是损益的高下。边沁的最大幸福原则，无差别地考虑不同事物的幸福与痛苦；密尔则更进一步，从长远的角度认识最大幸福的可能。 对功利主义的主要质疑有二：其一，幸福与痛苦是否有质的差别？当控制了量之后，这是可以探讨的；其二，权利因损益的差别而有偶然性，这是功利主义，特别是不考虑质的差别的情况下必然的。 自由主义坚持同意的价值。自由至上主义者只关注同意的成立；康德则要求同意的基础——尊重无差别的理性能力，也以此构建道德和自由；罗尔斯认为同意和互惠性同样重要，差别而非平等也可能达成公平，反对基于偶然性的道德应得。 对自由主义的主要质疑有二：其一，基本自由的界定、定义并不能被自由本身解释，目的论不可避免；其二，同样的制度选择，可能对不同水平的群体而言，或公正或不公正，从而存在矛盾，也即其忽视了无需同意的特殊义务——团结义务。这里的观点并不同于书中的论断。 目的主义关注道德应得。亚里士多德认为合乎目的是公正的条件，并将目的存在的合理性和遵从本性的正当性作为其内核；叙述性的观念否定自由主义对人与其特定身份、背景的剥离。目的主义使我们能够探讨美德、群体和共同善。 对目的主义的批判主要有二：其一，事物是否真的存在目的？物品的目的由其生产制造而界定，尚且可能改变，更不必说社会存在的目的；其二，我们如何达到目的，如果目的被任意解释，其与罗尔斯的规则就毫无差别了。 所以说，关于公正的论断是如此复杂，其中许多的“事实判断”，其实都是价值选择的表现和形式。 而我选择什么呢？我认为，对义务的区分很重要。 公正的基础是无需同意的无差别的普遍义务，它来自康德或罗尔斯的自由；而合乎目的的论断构建了国家、家庭等团体的团结义务；在功利的衡量下建构的规则，则给基于同意的义务留下了空间。 换言之，功利、自由和目的在不同的领域发挥作用。并不是所有事物都容许自由，也并不是所有的事物都具备目的。 公正不是功利，公正不是平等，公正不是善良，公正是群体的共同选择。这里讲述的是我的选择。 而看完这段文字的你，又会有怎样的选择呢？我期待更多的答案。
和一一样，很适合历史小白看，内容很搞笑也很浅显，其中不乏加入了编剧的一些个人情感色彩，当个笑话看就好。 五星送给书中广大书友们的点评批注，减少了我许多查资料的的时间，也加深了我对历史的理解；同时送给混子叔，弘扬中华文化不一定要严肃认真，也可以诙谐幽默，更为广大历史功底浅薄的人民群众所接受。 希望能够有更多的国民可以深入了解我们本民族的文化，增进文化认同感，建设文化强国，弘扬中华民族传统美德。
坚定的信念，闪光的个性，构成了人生的宝贵精神财富，成为人性中最具魅力的东西。纵观历史，“死而不亡”的不朽者，代不乏人，而后人对他们的记忆与称颂，除了辉煌的业绩，往往还包含着独具魅力的个性。
织造局的沈商人，也演出了真实感。很厉害
就像阿廖沙对我们说的那样无论生活是怎样的，去做那个善良正直的人吧。
唯一的一条笔记是严良的一句话 严良不认同地摇头：“也不能怪他们，家庭、社会，都有责任。”
我觉得整本剧只有开头和结尾的篇章好看些，《失败者The Underdogs》《失败者The Underdogs》《失败者The Underdogs》。中间篇幅占比很大的那些文章却不太喜欢，尤其是《失败者The Underdogs》并不太看的明白。难道是Tim House年轻时候的练笔吗？
看完才知道电视剧为什么只拍了一半，后半部是中国最丑陋阴暗的十年，没有人性没有信仰，没有善恶的十年。
这部剧中的很多观点颠覆了我之前的认知，有些观点甚至我也不敢认可，持有怀疑态度。
全八卷鬼吹灯已读完。十分佩服编剧天马行空的想象力，海量的知识。
第二期开始渐入佳境，果然还是得请对嘉宾
每一个人都有属于自己的一片森林，也许我们从来不曾去过，但它一直在那里，总会在那里。迷失的人迷失了，相逢的人会再相逢。即使是你最心爱的人，心中都会有一片你没有办法到达的森林。
编剧对上世纪三十年代崛起的欧洲几个存在主义哲学家的生平与代表作，以及各自的哲学体系精髓，包括这些之间的关系渊源等，作了具有批判性和比较客观的描绘与评析。非常棒的一本剧。本剧尤其对胡赛尔和海德格尔哲学观的侧重点或区别，以及萨特加谬的存在主义理论的源头与个人发挥，作出了简约到位的论述与比较，让我第一次对难懂的胡赛尔与海德格尔哲学有了某种惊艳感，尤其是后者的存在与时间包含的时空大背景下的深刻性。 一直觉得胡赛尔的现象学与海德格尔的时间与存在很绕，突然间有点开窍兴奋之光芒。.... 私以为唐诗宋词或后现代诗歌创作都属于某种现象学写作。也许最好和最原创的艺术家都是一个天生的现象学家，他们可以撇开胡塞尔所谓的悬置判断而不受已有概念的干扰，或许就是哈罗德.布鲁姆 "影响的焦虑"?，而完全基于个人自我的感悟与经验来描述现象或某种现实经历。 在纯哲学成就上，个见以为海德格尔在大尺度时间流动中或历史框架下探讨存在者的存在(此在)，比胡塞尔趋向内在意识的感知判断事物之存在，对存在研究的应用价值和哲学层面的高度而言，更恢弘大气和附加人性意义。但诸如加谬，波伏娃，梅隆.庞蒂，阿伦特，斯太因，列维那斯，雅思贝尔斯等人的思想体系与各有千秋的哲学理念，也因为各自不同方式的革命性写作和身体力行的实践，丰富了二十世纪的一个哲学流派演变及与之相关的哲学与影视景观。 (孤山梅雨 庚子孟秋)
看这种剧集，要精力十分集中，峰回路转，不知道会发生什么，总是在期待好转，却又情节急转直下，总归还是不错的
2021年的第2本剧，前前后后断断续续一个多月才看完。因为东京一年认识的吉姆·米柯，后来今年出了新剧，想读却没能读下去，大概因为新剧是剧集的原因。更喜欢看吉姆·米柯写的随笔，或者日记，更类似于自己与自己对话，通过写作与自己对话，梳理清楚自己。本剧里前面好大一部分是约稿，限定了主题的内容反而觉得有种被限制的束缚感，所以全文最后一章想到哪里写到哪里反而是看得最为舒服的一个部分，期间提到的关于孩子老人父母的一些看法，有些给人耳目一新醍醐灌顶之感，有些又给人一种早熟孩童故作成熟的稚嫩。 喜欢吉姆·米柯大概是因为觉得看到了自己/ 大善大恶大是大非 无常无望无解无告 以下是本剧中很受触动的片段 自己的文章还是以批判为主。批判的对象，则是微博上那个水深火热的社会，新闻里耸人听闻的中国，口口相传的那个恐怖的怪兽。缺乏社会和生活经验，让我只能去想象自己的敌人。 何尝不是年轻时的自己，愤慨激昂的去批判那些道听途说的东西，缺乏生活经验和体验，却给自己立了很多敌人，给自己立了城堡。 有一位北大的老教授评论我们这一代，说这一代的年轻人很冷，“而且是一种不舒服的冷——缺乏热情，缺乏善意，对待周围的事物，尤其是对待人（可以说是包括自己的亲人在内的一切人），有一种刻骨铭心的冷漠”。他本来想把这一代称为“冷漠的一代”，后来觉得过分了一点，就把它改成“调侃的一代”——“最大的特征，就是自以为把什么都看透了，不相信世上还有真诚的东西，所以对什么都调侃，已经没有敬畏之心了。 以为把什么都看透了，不是冷漠也非无情，而是把自己整个抽离出来了，明明肉体活在这个世上，精神上却无比鄙夷这这一切，调侃一切，不相信这世上还有真诚的事物存在，失去敬畏之心。 对信仰消费主义的青春，我给予有所保留的尊重。对于把青春本身就当做一件巨大消费品的人，我才是立正敬礼，表达最大程度的敬畏。 这一段看的无言，曾经我也是默不作声听着那些让我瞠目结舌的数字，而后去转述这些不曾属于我的财富与数字，仿佛从我口中说出就与我产生一丝干系一般。可笑却执拗，是青春期里闪闪发光的日子啊，闪闪发光了吗？如果青春期只有这些那应该只是闪了一下又黯然失色的日子吧。 高三那一年，老师告诉我们：“想要成绩好，就不能交朋友！你们看看有哪个状元是一下课就三五成群地待在一起的？”他的话，成为我青春期孤僻、行为诡异的启蒙和理论支撑。我的高中同学后来形容我说：“每次看到你，你都塞了个破耳机听个破mp3在破路上走。”我每天一个人走路，一个人马不停蹄地吃饭，一个人在学校超市采购。后来，就基本上断绝了和同学正常的言语沟通。也许是因为我老是听着耳机，别人经常滔滔不绝地对我说了一大串话我才意识到，拿下耳机十分无知又无良地问：“啊？”于是人们渐渐地就不怎么找我说话了。于是，我就开始自己给自己写小纸条，老师只是规定要写上每天的学习任务，但是我一写就悲从中来，控制不住自己，中间还插播我编造出来的影视理论、人生哲理、课堂笑话和生活常识，比如“用手轻轻地击打后脑勺可以增进思维”……一张纸正反两面都写不下。 像极了高考复读和考研二战时的自己，这两年无一例外的都主动选择隔绝交际，一个人独来独往，自己跟自己说话，我没有朋友，自己却成了自己最好的朋友，仿佛也没有什么不好，看到了从不曾见过的自己。那些被自己刻意压抑着抑或是任由其肆意流淌的文字记录了那个孤单又丰富的自己。 我想起鲁文·达里奥讲过一个寓言，故事说的是伊甸园里，有一株最美丽的玫瑰，有一天魔鬼对她说：“你的确很美，不过……你没有用。你看看对生灵有所贡献的大树，玫瑰啊，美丽是不够的……”于是玫瑰——像夏娃一样受了诱惑——一心想变得有用