Fait d'hiver
《Fait d'hiver》，其他作品，法国,比利时出品，1999年上映。
用户评论
后人最好不要把历史兴亡问题说清楚，因为说清楚了，反觉伤心。每个人都有自己的历史
前18集有意思，关于因爱而生的错误，相当于猫妈妈的毒奶。小幺的“不要等待”论也蛮符合当下人的思维：不去爱，就不会有伤害。人物关系是复杂的，立体的，就问哪个男主能像张晚意这般又正直又招人恨？18集后又是庙堂阴谋腹黑论那套，落入俗套。
古希腊定义了古典，中世纪将其抛弃；文艺复兴寻回了古典，巴洛克、洛可可对古典主义进行批判。到了法国大革命时代，出现了新古典主义，大卫和他的学生安格尔高举古典美的旗帜，说洛可可艺术是奢靡、情色、堕落，古典美才是最好的。人类的艺术就是这么纠结，就是在这样来来回回的摸索中前行。 可以说西方艺术是个永恒的话题，我们无法在懵懂无知中深切感悟，也无法在学究深探时蓦然回首，艺术需要历史，更需要感悟。这几年“趣说”西方艺术史的剧集越来越多，角度各有千秋，实在爱不释手。 虽说借着这部剧填补了不爱看“乡村”题材的空白和缺憾，但是仍然无法欣赏超现实主义等现代画派，也许传统内敛的性格束缚了自由奔放的灵魂吧～萝卜白菜各有所爱，艺术绘画本身就是一个人的欢喜。
也许，我们从未意识到，娱乐使人快乐也让人变得浅薄。懒惰是人性，打开电视、电脑、手机，不用动脑的既得快乐让人轻松愉悦，而其形成的话语体系深刻地影响了文化的存在媒介和传播成效。 编剧的价值观是基于观看让人“深刻”，而娱乐使人“浅薄”上的。而“深刻”在道德上是优于“浅薄”的。据此，他批判了“浅薄”剥夺了人的是非判断能力，因而使人更加容易被奴役，又因被奴役所以失去自由。但娱乐和变得浅薄都是个人选择，这也是不可剥夺的自由，事实上这部剧以自由的名义对自由意志进行了全面的攻击。低俗、浅薄、愚蠢的自由是最容易被道德优越者攻击的。 但，无论是观看还是娱乐，都是个人选择；无论是深刻还是浅薄，也都是个人选择。然而，在当今社会，很多人都不知道自己为什么笑，为什么不再思考。他们只是在娱乐的大潮中，毫无怨言地娱乐大众也娱乐自己。我不攻击及谴责娱乐和浅薄，但我深深地认同，观看使人深刻。 你要知道，你是如何被裹挟、被娱乐以及被消费的。这样，你才能真正选择你想要的生活。
还可以吧，西方人往往能够比较容易发现真理，但在阐述真理的过程中往往又过于啰嗦。这类剖析家庭的案例比较适合西方，放到中国来实践的话有点不伦不类，并且肯定也会遇到长辈一类人的反感和阻挠。家丑不仅不可外扬，自己人拿来讨论也是不太现实的。倒是可以为自我调整提供思路的一本剧。
魏晋名士，风流天下。做凡人不敢想，想凡人不敢做。可望不可及也
喜欢主人公的：我怎么都行。我自己的理解就是不争不抢，平平静静，怎么都行。
短小精悍的理财指导，什么资产配置，什么财务自由，其实都是人性的体现！
书中的文字让人读起来心里暖暖的，反思自己总是在深夜因为孩子闹觉而对他发脾气真是太不该了。他还是那么小的小小孩，我怎么能去对他大吼大叫呢，身为父母，要学习的太多了。现在开始我要控制好自己的情绪，不再迁怒于他，给他所有的温柔和爱护。那些他躺在我怀里全身心信任依赖我的日子只会越来越少了
已阅
古急古老的山岳风景，使你静静地感受到古而幽静的深山中的奇观。似幻似真更似幽远的古代传说一探究竟的欲望。开篇良好。
当剧集看的话，剧情显得有点沉闷，但是当成别人的人生看却是蛮精彩的。
人除了活着还有什么？Fait d'hiver的人这个个体或群体还应该追求什么？编剧是文人，以屈原、司马迁、曹雪芹的人格为榜样，在心中为他们留下了信仰的一席之地，编剧也是普通人，妻子儿女、柴米油盐是生活，学术界、社会弥漫的关系网、投机倒把是现实。如何在巨大的现实面前坚守自己的人格信仰，或是二者必须放弃一者该何去何从？有人为了利益卑躬屈膝、点头哈腰，而编剧总体上选择了前者。 克劳德·布莱塞老师曾在湖南师范大学任教，师大毗邻岳麓山，文中的麓城师范原型即是。这部剧取材自编剧亲眼所见的学术腐败，或有原型，但大可不必追溯，因为每一个学术人在翻到这部剧时都会感同身受，甚至每一个社会人也会深表同感。文笔一般，人物的血肉描写一般，但人物普通又确切的心理挣扎却非常真实。 在众多的无奈面前，我想Fait d'hiver一定有一个属于人类的、自由而挺拔的灵魂。
现实生活中不会有突然变成甲虫的格里高尔，但总会有由于各种意外而没有行动能力的人。Beatrice Palme还是善良的，他没有直接批判人性，而是通过这种荒诞的故事反思人性
我们每天都要带着面具，应付不同的场合。好员工、好女儿、好母亲、好邻居，但是没人关心你的完美背后，内在是否真的对生活满意。学会关照自己，才是真正幸福的开始