Refuge, Le
《Refuge, Le》，其他作品，法国出品，1996年上映。
用户评论
一年前看了这部剧，一年后再看又有不一样的感悟 性格是无法改变的 家庭教育和环境也很重要 有思想的女人更迷人
铺陈磅礴大气，结构繁复有序，细节出人意料，既是剧集家言，也是大家手笔
Refuge, Le，切合实际而不教条。经济学是人类学，有些前置条件随时代而变化。
层级不够有些看不懂。不过相较于西方，我国如何在党的领导下实现决策，行政，监察的三权分立和平衡，从而更好地推进党的自我净化，党内民主和治理能力的提升，应是未来发展中的关键问题
读历史，不同的人读出不同的收获，鲁迅从中读出了吃人，我从中看到了人肉干电池，历史是一个悲剧，褪掉外表的衣服，换掉现代的饮食，现在的社会与几百几千年并未有什么不同，利益的冲突造就矛盾，激化的战争只是外表。就如这部剧，悠悠数百年，来来往往那么多人，留下名字的也就那么数百人，对于底层蝼蚁般的群众，只有人相食是对其描述最多的字眼。 以史为鉴，这是一句假话，至少是一句难于做到的话，普通人难以逃出历史的规律，脱离人性的枷锁，能看透历史，超越历史的，是圣人。普通人的命运、任务与能做的，就是生命的传承，过程中忍受生活的压力与折磨，将本身人肉干电池的属性压榨到极限，直到生命的冷却。
近代始，苦难至， 志士仁人，救亡图存， 奈何屡试屡败，痛哉！ 幸而有你， 栉风沐雨，披星戴月， 经三十年筚路蓝缕， 历三十载含辛茹苦， 乘四十度春秋改革破浪， 其中血泪，其间功绩， 愿与君重温，希以共勉！ 新生火种，青葱年华。 建军大业，庚续热血。 浴血抗战，解放曙光。 雄鸡一唱，援朝安邦。 过渡改造，探索光明。 大国崛起，还看今朝！ 十年垒土，终成合抱之木； 百年树人，终将立地顶天！ 近代风雨，吹不灭你的昂扬锐气； 苦难洗礼，磨不掉你的砥砺奋进； 未来道路，更坚定你的壮志雄心！ 观百年征途，感岁月静好来之不易， 唯叹刻骨铭心，有你甚幸！
引人入胜的剧情，天马行空的想象。编剧创建了一个无比精妙复杂，体系结构完整的神话世界，让人完全沉浸在其中。
传奇的上校，无所不能的上校，像散发着光亮的太阳，批着大爱的繁星，为了国家舍身取义，隐忍着各种污言秽语。隐藏在身体上的秘密是上校的最后一根稻草，是心底永不磨灭的痛苦伤疤。在那个政治嗅觉比狗鼻子还灵的年代，秘密像一颗炸弹被引爆，粉碎了上校，但也将上校归于平淡的生活之中。没有完美的人生，不完美的才是人生 世界上总有光照射不到的地方，比如书中的小瞎子，小瞎子值得让人同情，但是不配得到原谅
也许每个人心里都有那样一只小野兽吧。这样一段感情里更多的是与这只小野兽的相互对视，不要走哦，不想看见你背上自己的小包袱头也不回地走了，你要是也走了，我还有谁能陪呢？
理财入门级书，大体讲解一些基本理财知识，渗透理财意识。内容简单，讲解方式幽默风趣，通俗易懂，值得一看。（3h）
文章思路很明显，干的是曾国藩私兵夺财那一套，用的是皇太子身份下的军国主义，凭的是先进生产力和根据史书来的对人的把握，想的是新中国的全新气象。看着倒也杀伐果断。其实细想确实还是有问题的。宗法制度还在，这么杀也没用。。盘根错节，那些杀人的兵就和士绅完全没联系啦？杀完之后新的士绅就乖啦？为什么曾国藩能抢夺财产却不能杀士绅？为什么一定是新中国。背后的东西不做，其他的真是空中楼阁。必须要有新的制度取代那时候的家族士绅这种基层统治体系才行的。 看个乐呵吧。。。
虽未亲历，仍有共鸣和感悟。 或许，最后能陪我们走完一生的那个人，并不是我们心中期盼最完美的伴侣，她不能洞悉你所有的想法，也无法时刻理解和安慰你。 合适人选的真正标志，不是完美互补的抽象概念，而是忍受差异的能力。 般配是爱情的成就，而不是前提。
悦子就是佐知子。母性的无私和人性的自私做了一次较量，自私傲然胜出，孩子成了牺牲品。想起一句诗：卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭。
以前就看过这部剧，但是没有看完，这次总算坚持看完了，不得不说，还是很好看的，从不看修仙的我居然也能看完，虽然最后结尾有点草率，但是，还是给个五星吧
这部剧缓缓道来，一个个故事精彩纷呈，欲罢不能。故事中的人或非人都有着他们的喜怒哀乐，爱憎情仇，引人深思。这是本好剧！ 道不尽红尘奢恋 诉不完人间恩怨 世世代代都是缘 红花当然配绿叶 这一辈子谁来陪 渺渺茫茫来又回 往日情景再浮现 藕虽断了丝还连 轻叹世间事多变迁 人生短短几个秋啊 不醉不罢休 愁情烦事别放心头
昔时贤文，诲汝谆谆，集韵增广，多见多闻，现今宜鉴古，无古不成今。预告中的一段话，精辟的解读并定位了《Refuge, Le》的内涵价值，实质上，本剧就是把从古至今在民间流传下来的谚语俗文挑选编撰、分类汇总，正是这种来源方式导致本剧思想良莠不齐、缺少格局深度、功利色彩混杂，毕竟传统文化的底蕴是“学而优则仕”的文人理政、贵族治国，民间的流俗俚语无法替代正统和主流，只是见微知著的看到传统文化散落在市井民居、乡间地头的思想精髓，也反映出古代父母官对民间仁义礼信廉耻的熏陶教化。本剧浅显易懂，称之为“蒙学”足矣，读者要寻求更高层次的修养悟道，建议还是以四书五经入手为宜。 书中内容主要可以分为交往、处世、人性和规律四个部分。在日常交往方面，“酒逢知己千杯少、话不投机半句多”，正因为知己难求，所以才会出现“俞伯牙摔琴谢知音”的典故。交往的基础是相互之间的尊重与平等，要换位思考、将心比心，“结交须胜己、似我不如无”，择其善者而从之，其不善者而改之。在做人做事方面，民间所谓的“责人之心责己、恕己之心恕人”，就是儒家反复提倡的忠恕之道，严以律己、宽以待人才能作出表率、树立威信、凝聚力量。抛开书中一些腐朽消极的思想，“一人有庆、兆民咸赖”反映出穷则独善其身，达则兼济天下的儒家观点，明哲保身不是消极避祸、委曲求全，而是用之则行、舍之则藏的责任担当，是尽人事、听天命的胸怀格局。在人性利益方面，古人早就总结出经济基础决定上层建筑的价值导向，“贫居闹市无人问，富在深山有远亲”、“官清书吏瘦、神灵庙祝肥”，趋利避害是人的本性，做人无须介怀，保持“来如春风、去似微尘”的心境，即使达不到“一箪食、一瓢饮、在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐”的安贫乐道的精神境界，也要努力进取拼搏，做到“仓禀实而知礼节，衣食足而知荣辱”。在哲学规律方面，“花无百日红、人无千日好”，要把握盛极必衰的否定之否定规律；“近水知鱼性、近山识鸟音”，要把握知行合一的实践规律；“若登高必自卑，若涉远必自迩”，要把握集腋成裘的量变质变规律。
中国家长近乎疯狂的让孩子上最好的幼儿园找最好的学区，看上去实在是过于失去理智，但是编剧通过经济学的角度分析，这正是理性的疯狂！ 影响父母育儿决策的基本有两个：一是孩子未来收入水平在多大程度上取决于教育的成功，二是教育机会不平等的程度。在低不平等和低教育回报的国家，父母往往更宽容，如受到很多人推崇的芬兰，放任型的教养方式被普遍采用，因为在这样的国家是否高学历最终进入社会收入的差距并不会太大；而在高不平等和高教育回报率的国家，父母可能会更专断，并更倾向于向孩子灌输出人头地的理念，比如中国和美国。这种分析方法不仅仅在横向比较中具有很强的解释力，而且在历史纵向比较中也同样如此。 编剧把父母的育儿方式分为大概三类：放任型、专断型和权威型。 【放任型父母】重视孩子的自由，尊重孩子；放任型父母也关心他们的孩子并希望孩子好，但他们相信给予孩子很多自由是实现这一目标的好方法。决不会强迫孩子做他不喜欢的事情，相反，他会让他通过自己的兴趣来学习。 【专断型父母】要求孩子绝对服从，试图用一系列行为准则塑造、控制并评估孩子的行为和态度，这种行为准则通常是由更高的权威制定的、神圣不可侵犯的绝对标准。 【权威型父母】试图以理性、问题导向的态度引导孩子的行为。他们鼓励交流上的互相让步，和孩子分享他们的方针背后的道理，当孩子拒绝遵循时征求他的反对意见。自主意愿和遵守纪律被认为同样重要。因此，父母在孩子和自己发生分歧时对孩子施加坚定的控制，但不完全限制孩子。父母强调自己作为成年人的观点，但也认可孩子的个人兴趣和独特的行为方式。权威型父母既肯定孩子目前的行为，但也为未来的行为设定了标准。父母使用理性与权力，通过规律的塑造和思想的巩固来达到目标，并且不基于群体共识或孩子的个人愿望作出决定。 理智和高学历的父母大概率是权威型父母，权威型父母更愿意选择理性分析的角度和孩子进行沟通和交流。文中编剧分析中国的国情也非常明显，就是高度的不平等和教育能够改变命运，虽然现在更多的区域隔离，就是一线城市获得机会更多能够进入更好的学府的机会更多，但是父母对教育的认可和密集型育儿的倾向是越来越明显的，因为确实是在父母付出足够多的时间和精力基础上，孩子能够保持在稳定的社会阶层的概率最大。 国家的差距：在低不平等的国家，家长都更加重视孩子的想象力、独立能力等，而在高不平等国家，家长更加重视的是勤奋，尤其在中国勤奋一定是标记在非常靠前的个人素质选项。这也和中国的文化息息相关，一直都在强调“勤能补拙”“只要功夫深铁杵磨成针”，但是也不可否认的是，在中国现行的教育体制下，很多孩子的想象力和创造力其实已经被磨灭了。但是父母能从中做什么选择吗？其实很难！ 编剧也提到，影响育儿倾向的还有单亲、男孩女孩、社会、政策以及宗教的影响，还提到了育儿陷阱的问题——即如果越来越贫穷孩子将接收到好的教育的机会越少那将会导致越来越贫穷。同时也提到了虚无缥缈的中产，从历史的维度说到中产的产生就是依靠勤奋和劳动，需要一直保持工作的状态才能更好，所以中产更加信服勤奋这件事情。 到底该如何育儿？该追求什么样的育儿方式？不是一个人的主观愿望就能决定的，一个人所在的社会环境和经济环境了已经决定了大众的倾向方式。并不是中国父母忽视了想象力和创造力，而是在这种环境下只能选择勤奋的拼搏，所以快乐教育本身是否在这种社会环境是个悖论？也能中国的环境就是更加适应虎妈的存在。 不是你选择了生活，而是生活选择了你。
所以编剧并不会直接告诉你灵魂到底存不存在，因为他也不知道。 编剧是带着读者一步一步去寻找灵魂存在的合理解释，举例-论证-推翻-在举例-在论证，如此循环。 但不可否认的一点，一本好剧并不是教了你多少知识点，而是触发了你多少的思考，编剧这种分析论证的创作法，恰到好处的达到了这一点。
两部《Refuge, Le》让我看到一名中国电影导演眼里的世界，他的困境、他的梦想、他的成长经历、他的思考和探索。 科长的人和电影给我的印象是饱经社会历练、尘土气非常足的一位粗犷大叔，而他的文字却能细腻温柔，故事娓娓道来，总在不经意间就陷入他所描绘的世界。一边追剧一边看电影，觉着书比电影有趣，也许因为电影能传达的信息太多，我还没能很好地理解和接收。也许因为他的电影实在太现实，我也仍然有我想要去逃避的现实、想要去做的梦。 电影观感确实比较枯燥，但不乏味。《Refuge, Le》《Refuge, Le》《Refuge, Le》《Refuge, Le》里面满满的尘土气，时时飘扬的八九十年代的港台流行曲，物质匮乏时期的人们的穿着打扮，无不让人回想起不堪回首的过去。当然科长的电影里也有很多想传达想倾诉的东西，只是科长的镜头语言对我来说太开放、太抽象，很难抓到他的精神内核。比如《Refuge, Le》里李小东艺术人生的困境和思考，《Refuge, Le》里狗生的困境和思考，《Refuge, Le》里工厂工人的困境和思考，《Refuge, Le》里19世纪中叶上海市民生存状态的记录。文字能细致具体地描绘一件事、记录一段访谈，科长是不是更适合当作家？只是他如果不拍电影，哪来那么多有趣的故事可以写。 从《Refuge, Le》里我还发现原来国产电影数量也非常多，很多没有上映过的独立电影我甚至连名字都没听过。比如这段时间《Refuge, Le》的上映2019被誉为中国科幻元年，但其实早在1988年就有一部非常有趣的软科幻《Refuge, Le》，会说话的大土豆、铁链导电、鳗鱼广告等等这些情节都记忆犹新，这部在剧情和想象力上远超《Refuge, Le》，虽然不如《Refuge, Le》等深刻悠远，但也是很硬核的国产软科幻，甩《Refuge, Le》好几条大街。此外国产科幻片还有1986年的《Refuge, Le》、90年的《Refuge, Le》《Refuge, Le》、91年的《Refuge, Le》、92年的《Refuge, Le》、97年的《Refuge, Le》等等。 另一方面科长也谈到几次中国观众的观影习惯，人们不愿意在电影院再看到自己平日苦苦面对的现实生活，说白了大部分观众花钱去影院坐两个小时就是为了暂时逃避残酷现实，进入导演为他们编织的各种春秋大梦，为自己乏味灰暗的生活来点新鲜的彩色调味剂。只有少数观众为了去欣赏影片呈现的艺术和思想。这也是为什么科长的片一直在大陆票房不理想，却能红遍全球各大影展、拿奖无数的主要原因吧。
书里中产阶级、工薪阶层这些词，听起来就感觉沉重，“人到中年”也是个可怕的词，好像一旦被划归到这些行列，马上就要背负各种烦恼的包袱，而且这不分地域国籍不分年代，有种无望的宿命感。 这部剧的观感很妙，这似乎是一本创作于六十多年前的书，却仍和我们现在的周边生活很接近，M町男女老少的生活好像是平行时空的好多自己，时而触手可及时而又感觉遥远。社会学方面的书应当很不好创作，记录并总结生活琐碎是一件不容易的事。