The Boy Who Would Be King
《The Boy Who Would Be King》，纪录作品，英国出品，2003年上映。
用户评论
编排、舞美、剪辑都很好。可惜没特点、没内容的乐队太多，摇滚乐不关注社会，不思考，唱些空洞的歌词还不好听，模仿痕迹太重，实在遗憾。目前喜欢的音乐素养高的：二手玫瑰、声音玩具、冯海宁、八仙饭店。安达一般，可以再多听点蒙古音乐祛魅。
爱情故事可以放一边，每一段故事的真相是否符合心中的预估也不重要，但每一个故事传达的思想和法律意识值得一看。 故事的选取和进展在于主角选择的不合常理和情节的反转，每一次都很出彩，而又不那么主角光环强烈。除了男主被文楚捅刀子那一次… 这部剧中的大部分故事取材于网络热门话题和事件。人们总是在该勇敢发声的时候保持沉默，却又躲在一根根网线背后站在道德的制高点对别人品评论足。但谁又用心了解细节真相呢？不过是对着自己内心的假想，树一个高高的牌坊，发泄现实生活中不能说出的话，不能吐出垃圾…再漫不经心的发几句感慨，甚至调侃…然后当一个安静的无脸男…… 这几天杭州杀妻新闻一出，还有以这个事情调侃的视频，有卖绞肉机商家以此做噱头，绞肉机在兜售平台被贴上与人相关的标签……问问自己，敢把这种事情放自己身上想想吗？ 历来权力与欲望总会被放在一起，于有些上位者而言，或许真的只是一场权力的游戏…真的是流氓不可怕，就怕流氓有文化……
【契机】:观看时，一个念头，如果用《The Boy Who Would Be King》来写《The Boy Who Would Be King》“汇报”剧评，于是。。。 前情知识回顾: 【金字塔结构】:塔尖→塔身→塔基 塔尖:中心思想G 塔身:支撑G的一级论点A、B、C 塔基:支撑一级论点的二级论点A1、A2、A3 【三个版本】: 汇报时间1分钟→说到第一层（塔尖）； 汇报时间2分钟→说到第二层（塔身）； 汇报时间5分钟→说到第三层（塔基）。 ————————— 话不多说，开启正文: 【关键对话&金字塔结构】: 第一层:关键对话的两大原则A、B 第二层:支撑原则A的思路a，支撑原则B的思路b1、b2、b3、b4 第三层:思路a和思路b1、b2、b3、b4相对应的具体方法 【一分钟版】:（精华版） 关键对话的两大原则: 1、明确自己的对话目的，清晰我希望通过对话达到什么目标。 （注意:牢记目标，不要偏离这个方向） 2、营造安全沟通氛围，始终维护对方的安全感。 （注意:让对方毫无心理压力地和你展开沟通） 只要记住:（自己的）目的✔+（对方的）安全感✔ 【二分钟版】:（打码中～） 略（脑补“感人”画面:3分钟-1分钟） 【五分钟版】:（完整版） 一、什么是关键对话？ 1、定义:日常对话的“升级加强版”: 双方观点不同、情绪对抗、含有风险的日常对话 结果会对造成巨大的影响的日常对话 2、三个特征:不同观点+高风险+强烈情绪 二、如何应对一场关键对话？ 1、两大原则: 原则1:明确目的（要达到什么目标） 原则2:全程给安全感（狮子+变身→巨蟹座） 2、思路与方法: 原则1:【明确目的】 ★思路:从“心”开始 ✔方法1:自问法 “我现在的行为显示出我的动机是什么？” “我想为自己、他人和人际关系做些什么？” “如果这是我的真正目的，我该怎么做？” ✔方法2:对比法 首先，阐明自己的真正目的； 其次，说明你不想实现的目标； 最后，提出一个建设性的问题（如何获得真正目的，又避免不想要的目标） 即，拒绝“傻瓜式选择”（即非此即彼、非黑即白式的选择） 原则2:【全程给安全感】 ★思路1:营造安全氛围 ✔方法:建立共同目的+相互尊重 a共同目的——对方是否觉得你在对话过程中关注他们的目的？是否认同你的对话动机？ b互相尊重——在对话过程中，对方是否感到你尊重他们？ （注:在必要时，请，道歉） ★思路2:陈述事实 ✔方法:综合陈述法 a分享事实经过。从争议少的事实谈起； b说出你的想法。根据事实得出的结论； c征询对方观点。了解对方产生的想法； d做出试探表述； e鼓励做出尝试。 ★思路3:了解真实动机 ✔方法:倾听法 a询问对方的观点（我想了解你的看法）； b确认对方感受（是的，我理解你的感受）； c重新描述你听到的话（我理解，说说你吧）； d再做主动引导（你是这样想的吗）。 小结: 知道自己真的要的是什么。 建立安全感，气氛出现紧张，则重回这个环节。 避开情绪，用事实解决问题。 走不通时，想想对方的动机，再开始。 三、如何把一场关键对话转变成决策？ 目标:对话→决策（把关键对话变成一致的行动） 【四种决策方式】: 1、命令式（权限分明时） 背景:没有选择权力或主动让渡选择权 应对:这种方式时，我们的任务不是去决策，而是去执行决策。 2、顾问式 背景:了解他人观点，（自己）做出最终选择。 适合:明智的领导、父母、夫妻。 3、投票式 背景:更关注时间问题，不愿为此进行永无休止的讨论。对各种方案稍作讨论，然后便进行投票。 适合:强调效率的决策场合，你只需在几种现成的方案中挑选一个即可。 4、共识式 好处:能带来巨大的统一性和高质量的决策方案。 弊端:
这部剧跟我两年多DDD的工作实践十分契合。在工作中的实践得到了理论上的支撑这种愉悦的心情无以言表。一些为什么要这样做得到了更深的理解。看过的最好的DDD剧集，当然前提是对这个确实有所了解，要不然剧集会让人枯燥，不知所谓。
读完此剧，我印象最深刻的就是： 依靠动力来做事是无法持续的，只有靠习惯和不断进步带来的快乐才能让你不断坚持做事。 所以要对自己的情况客观地评价，然后在此基础上制定一个可以轻松实现的小目标，不断练习，然后获得反馈，走向成功正循环。 我深受三分钟热度所害，同时也是完美主义的受害者，我以为这种思考模式错失了很多人生重要的机会。但此刻我也不愿意再纠结过去的事情，现在学到就是赚到，继续前进就是了。
很有趣的一本，从生理角度来分析心理问题。让我意识到好好照顾好自己的身体才能真的身心健康。
以前弄只猴子 莫名其妙的走了 结果到了仙界也没找着 好不容易养大的虫子也要飞了 就连刚收的貔貅也走了 这是搞毛线，人物太多不好写么
虽然逻辑处理不够清晰，但是剧情一波三折，是部不错的悬疑剧集。
编剧看剧有些年头了，是个爱书之人，同时电影也没有少看，有些想象合乎情理，有些则天马行空…无论如何，我承认在我看到“刘子光到”那一幕时的确被感动了
Unbelievable！ 谢顿：以修书为名，逃离帝国。 哈定：识破真相，普及科学技术+宗教（小范围扩张） 马洛：行商（商人重利，愿冒险，勇于开拓），经济贸易绑定底层人民（大范围扩张） 人类社会发展史即视感。 帝国太大，资源丰富，庞大机构，各种大型机械，自动化，科技发展停滞。（大公司病） 基地，资源匮乏，为有效利用资源，推动科技发展。（创业公司）
Edward Petherbridge在书里说“我不希望自己只能趴在回忆的缝隙中望着过去，不敢惊扰。新情旧恨，日暖朝夕，人来人往，放任成滂沱。”其实每个人都不愿意这样，所以就坚持做那个享受孤独的自己吧。“曾经迫切想与一个人好好聊聊，不仅是寒暄，而是真正的交流，却发现共同的话题更换了无数遍，熟悉的人早已不再拥有曾经的情怀，我被无数个“哦”或者“好吧”打败。获取失去分享的欲望，就是散场的开始吧。”曾经的亲密如间是事实，如今的兵分两路也是现状。但这大概就是长大最真实的样子，生命中总会有人离去，也总会有更心意相通的同伴出现。对生命而言，接纳才是最好的温柔，无论是接纳一个人的出现，还是接纳一个人的从此不见。温柔地接纳所有的孤独，学会与自己和解。不把孤独等同于寂寞。虽然孤独，可是我们受得了这孤独，所以虽败犹荣。
人类的本质是孤独，这并不意味着可以通过亲密关系来获得救赎。 如果原本特殊，原本孤独，那便做个质数，就这样孤独着吧。
更新成这样真就不说啥了，编剧好自为之，能不能对的起自己的良心。。。。
是什么样的一本剧，就算熬夜我也要把它看完。我想了想我是从什么时候起就成了烟奴的，第一次买烟是初二，买的零烟和同学抽着玩，当时并没觉得烟有多么诱人，还觉得烟好呛，所以后来很长一段时间不抽烟都感觉没什么。第二次买烟是高三，一包。高三最后几个月了，每次模考成绩单出来都聚一堆人在对面宿舍阳台讨论，边抽烟边谈心，一堆人说着各自的烦心事。每次抽烟我都会头晕，高考之后十个月左右没有抽烟，头晕给我留下了阴影。第三次买烟，是在今年的四月中旬，过多干预了朋友的事情，她对象私聊我理论。我很气，但是和她七年老朋友了，我只能忍着。当时买烟的心情我印象深刻，很难过。再往后到期末，天气闷热人也烦躁，烟就没断过。再后来，这个老朋友和我处了七天的对象，九月七号分开了，又是很难过，断了不到一个月的烟瘾又被续上了。此后的每一天都由烟陪我度过，我常常会在顶楼坐一个下午，有时候直接坐到第二天天亮，坐在那里看网剧，抽的最狠的是一个通宵过去一包半烟没了。天亮了，也瞌睡了。回宿舍睡觉，睡到下午两点，吃点东西，然后继续昨天的生活。现在的我不再上顶楼了，因为有点冷。。我也渐渐的释怀了，但烟瘾一直留在我心里。我已经忘记了这是我买的第几包烟，我已经忘记了这是第几次违背对这个老朋友许下的戒烟的承诺。老朋友在微读里拉黑我了，所以我也无所顾忌的把这段文字打了出来。就算看到了，我想她也应该会原谅我的，因为我知道，她了解过去的我。 一支烟接着一支烟，这只是你看到的，你还应该听一听它背后的故事。 说这些并不是鼓励大家成为烟奴，我是想让大家想一想，你当初究竟是下了多大的决心才有勇气拿起这支烟的，也许有一天你再也没有力气拿起一支烟，你应该也是考虑过的吧。