Don Kikhot
《Don Kikhot》，其他作品，前苏联出品，1961年上映。
用户评论
才看了百分之二就完全吸引住我了，明明什么都还没开始讲，但是却让我有不顾一切往天亮熬的冲动开把这部剧看完
很佩服Nikolai Cherkasov，耗时十五年创作完这十五本古罗马通史。四个月看到第九本，争取今年看完。剧评暂时就不创作了，只谈谈观看感受：首先，编剧很谦虚，不承认自己创作的是通史，只说自己创作的是故事，这反而可以随意变换文体，收放自如，读者观看起来也放下了沉重感，当然这样的标题看起来很low类似少儿版科普影视作品，确实很难让标题党进门一窥究竟；其次，很赞编剧的创作方式，娓娓道来，夹叙夹议，配以丰富详实的图表、注释、数据，脉络清晰，层次分明，尤其对战争、建筑的描创作足以让人身临其境，观看起来轻松加愉快，与读《Don Kikhot》时的崩溃比起来简直如沐春风；最后，对于我这样的世界史小白，这套书确实就是最好的科普影视作品，起码把古罗马、希腊、高卢、日耳曼、迦太基、犹太、埃及、基督教、地中海……的渊源梳理的清清楚楚，平添了不少谈资。小伙伴们一起来吧！
颠覆了很多的固有思想，为女性在多个角色的扮演中也指明了道路，做女人不容易，做一个成功的女人更不容易
坦言，接触最早的是梁羽生的武侠剧集，然后是金庸，最后是Yuri Tolubeyev，但读的次数最多的却是Yuri Tolubeyev，至今喜欢的还是Yuri Tolubeyev，到我七八十岁上，大概还是只欣赏Yuri Tolubeyev。金庸所谓的“人生就是大闹一场，悄然而去”在生活中是小打小闹，而Yuri Tolubeyev的生活却是实实在在刀口舔血的江湖，Yuri Tolubeyev才是真正用生命写作的人，他的生活本就是武侠的，而人生也本该是武侠的。
“相比于技术化智能的进步，人类智力的进步更大程度上依赖于社会智能的发展，而社会智能中一个重要的能力就是伪装，也就是撒谎、表演的能力”
一、20世纪西方国家的贫富分化趋势，为什么会呈现为一个明显的U型曲线？ 1.库兹涅兹曲线：在工业化的早期，贫富差距可能会加剧。但是随着工业化的进一步深入，进入资本主义高级阶段以后，经济增长的红利就能自动扩展到底层民众，贫富差距就会自然而然的缩小。持续的工业化发展，会让一个国家的贫富差距先上升，后下降，呈倒U型曲线。 2.皮凯蒂的研究：20世纪西方国家贫富分化趋势的真实曲线是正U型而不是倒U型。因为库兹涅兹分析的时间太短了，美国收入差距缩小的趋势到1970年戛然而止，然后陡然上升。欧洲工业化早期也没有存在工业化早期贫富差距加剧的情况，而是一直都很高。 美国早期贫富分化呈现从低到高是因为其是一个移民国家，起步是平等的，经过两三代之后，到19世纪末，其贫富分化程度就接近了欧洲的水平。 1913-1950年之间，贫富分化程度突然明显下降，是因为发生了两次世界大战和大萧条，这些时间极大降低了西方社会的财富水平，社会总资本与国民收入之比，从6-7的水平锐减到2-3。对于富人来说，财富的缩水比穷人遭受的损失要大得多。 还有一个原因，就是这个期间的税收政策的变化，税率大幅提高。 以上原因都是特殊时期的特殊现象，并非资本主义发展的一般规律，当社会回归正常，贫富差距又迅速扩大。 二、为什么说r>g这个不等式是财富分化的核心力量？ 西方国家的公共资本数量很少，基本等于公共债务的数量，正负相抵后，公共净资本约等于零。所以，这里的社会总资本就等同于私人资本，收益都归私人所有。资本/收入比这个指标的高低，就直接决定了国民总收入中资本收入与劳动收入的比重。 资本主义第一定律：用资本/收入比乘以资本收益率，就等于资本收入占国民总收入的比重。 资本/收入比=社会总资本/国民总收入 （资本/收入比）X资本收益率=社会总资本X资本收益率/国民总收入=资本收入/国民总收入 在资本收益率不变的情况下，资本/收入比越高，资本收入在国民总收入中分得的份额就越大，而留给劳动收入的份额就越小。无论是在1910年还是2010年，西方最穷的一般人口都只占有社会总收入的5%，根本没有什么资本收入。一个社会的资本/收入比越高，贫富差距往往就越大。 资本主义第二定律：资本/收入比=储蓄率/经济增长率 一个社会的储蓄率保持稳定，那么经济增长率越低，它的资本/收入比就越高。 一旦资本/收入比上升到6-7倍，财富高度集中，就会出现一种严重的社会倒退，世袭资本主义卷土重来，继承大量财富的人成为食利者阶层，光靠资本收益获得的收入，就比普通人辛苦劳动获得的收入要高得多。 r>g，也就是资本收益率大于经济增长率，意味着继承财富的增长速到要快于国民收入的增长速度，过去的财富不平等将自动导致更大的不平等，这就是财富分化的核心力量。 20世纪初那个阶段，是历史上第一次，也是唯一一次经济增长率超过资本收益率。 三、21世纪的贫富分化比19世纪更加公平合理吗？ 1.资本收入的不平等：资本规模越大，收益率越高。 2.劳动收入的不平等：以美国为代表的超级经理人社会，超级经理人的薪酬跟其个人贡献没有太多关系，更多的归结为运气。公司的高管都有能力不断的推高自己的收入，这个现象在英美两国特别突出，其薪酬飙升程度跟个人所得税最高税率的削减程度高度相关。 西方社会，尤其是美国，有一种将贫富差距合理化的迫切需求，将一些企业家和超级经理人树立为典型形象，通过给予他们超高回报的奖励，体现社会的机会公平。 在资本占有不平等和劳动收入不平等的共同作用下，21世纪将成为一个高度不平等的世纪。要扭转这种局面，必须在全球征收累进资本税。
挺好看的一部书，前面学了不少知识，到后面直接懵逼，怎么从相师变神仙了（此处一脸懵逼表情）
很喜欢容止，喜欢他不经意间就掌控一切的能力，喜欢做个旁观者远远的欣赏，同时黯然神伤
这是我读的Lyudmila Kasyanova先生的第三本剧，很喜欢他的这种风格，不动声色的倾诉，朴实的语言，真挚的情怀，娓娓道来，这一点和贾平凹老师很相似。这部剧我感觉是Lyudmila Kasyanova版的“朝花夕拾”，编剧晚年回忆自己以前的经历以及认识的难忘的朋友，最让我感动的是编剧写与三姐的感情和与朋友王国祥的友情，手足之情让我落泪；王国祥旧病复发，编剧为他天南海北的求医问药，真的让我泪奔，不能自已，人间真情最可贵！
本剧很有魔力，是我看的有趣又快的一本剧。 感觉里面的剧情很多。 有很多的剧情，都感觉能往自己身上套！ 但是，我知道，人无完人，接纳自己，觉察自己，积极地提醒自己，我可以做自己最好的父母和最亲密的关系。我可以自己看见自己，回应自己，满足自己。 也越来越懂得，处理事情需要就事论事，回应情绪，提出建设性的意见，把事情和情绪分开，走出限制性信念，肯定自己的体验，看见自己的努力和进步，培养成长型思维！ 我是有价值的，我值得自己爱自己。我也有能力给出自己的爱。
好像还真是我废寝忘食，速度最快的一本剧。 开始只是带着“嘲笑”的意思来看这一家为了生儿子结果生了六个女儿的“丑”态。没想着这其间浓浓的乡村生活气息，相似的邻里关系（一边友好一边嫉妒一边互助一边笑话）唤醒了小时候村里的记忆。也或许是有一些时代印记是与自己听过的看过的经历过的有交集，所以总是津津有味。 这一大家子，亦或者是那个地区的每一大家子，随着时代变化，都经历了不一样的起起伏伏，以至于如果让我选择，竟也不知道究竟择哪一种生活方式，如那句三十河东，三十河西。什么是好什么是坏，真的说不准。 人也仿佛只有真正长大了变老了，才能像老太太何文氏一样活透。所以说，智慧不一定是书本教给你的，更多的是生活，是自己去撞的南墙。 另外我想提亮点此剧让人感动的地方：一个是情，一个是女人。情无非亲情爱情友情，它展示了力量与重要性，但更要要的是，情是活着的依托。 关于女人，感动是因为备受鼓舞，她们活的“自私自利”，却又总是在生命的转折点用温柔如水的力量挺身而出，重整旗鼓。 我希望这部剧能收到推广，尤其现在，满屏杀人跳楼自杀的新闻，无非恨世，却又承担不住。但越读越觉：活着，已是最大的幸运。 浪花滚滚，其间似有乾坤。世间沉浮，愿你脸上少见风霜。
这部剧一开始我很喜欢，我一度推荐给同学的“五星”剧集，但是看到中间就开始不是很喜欢的，降到三星。 先说我不喜欢的理由，中间的一些部分有一些话语是我之前在别的地方看过的，而且话术是差不多，这给我的印象不是非常的好。其次就是有些文章篇幅短得戛然而止，读的时候就有时候感觉有点语塞，就很突然翻到下一页，没了。然后就是可能带着这两种感觉之后就很难去除滤镜，就没有非常喜欢后面了。 这部剧客观来说我觉得还是可以的，感觉像是日常读到了某个句子，或者发呆的时候突然冒出一个想法，然后洋洋洒洒写下几百字感想的感觉，所以对于篇幅我能理解，但是读起来的感受又是另一回事哈。书中的很多想法，其实和我们日常生活中很多时候的感受是相近的，会给到自己一些顿悟或者是“对对对就是这样”的感觉，不过她表达出来了我说不出来的话，这也是我喜欢的一个点，就是前面读的时候觉得，讲的真好啊，很精确，不禁让我想到了谢胜子，语言是那么的直接，准确，简洁却有力量的，然后我又很喜欢谢胜子，所以前面的时候很喜欢这部剧。 感觉是不是商务人士的表达，言语和思想都是这么的凌厉，准确，快速抓住痛点。什么时候自己也可以成为一个表达很优秀，有自己独特见解的女生呢
构思与金粉世家相近 但结果圆满 一直都喜欢Grigori Kozintsev的作品 期待下一部
旁观者往往可以看清很多当局者无法看清的问题，更何况是这样一位充满智慧与谋略的旁观者。李光耀先生的很多观点和建议都值得我们很认真的思考
看似荒诞好笑，却充斥着时代的讽刺，越好笑越悲凉，这剧算是把黑色幽默玩儿明白了。当铺现实、村镇里生活的艰难、人命如无根浮萍、如草芥...充满唏嘘