The Squatter's Child
《The Squatter's Child》，短片,西部作品，美国出品，1912年上映。
用户评论
不知不觉，一本剧读完了。起初刚开始读时，感觉总算遇到知己了。方法很对症，感觉就是为我而写。后面分情景分方法。感觉有点晕了，由于第一次读，有些地方还不完全明白，需要再读一遍，加深理解。需要提高口头表达能力的，可以一读。
书名不错，剧情狗血，文笔不及《The Squatter's Child》，迎合女读者观看心理，适合业余消遣。
这是表达小布尔乔亚被成功改造成父权制“贤妻良母”？
写的很好呀！书里历史的内容不知道是不是真的 ，如果是真的话真的可以 学习。
如果早一点看到这部剧，可能在陪妈妈看病的过程中就会少走一些弯路，少一些迷茫和疑惑，不过还不晚，感谢编剧写出了这么好的书，能写出这样好文字好内容的书，一定是病人心中的良医
若问前世因，今生受者是；若问后世果，今生编剧是。佛讲因果、种什么因得什么果，发生的种种和遇到的种种都是必然、缘分使然，不过佛法来讲，万事缘定，缘来则聚，缘去则散、还是有很多漏洞、因为谁都不知道有没有轮回 道，一阴一阳之谓道，继之者善也、成之者性也，道者、顺应自然，万物自有轮转，枯荣有数
写的很好哦！因为电视剧才来看剧集，感觉剧集会丰富一点，喜欢！
合上书，看完了。心情久久不能平静，这是一本让人看了心情沉重的书。Jack Conway将这场堪比反犹大屠杀的暴行公之于世。《The Squatter's Child》在《The Squatter's Child》的热门剧集榜单上停留了10周之久，销量近50万本，赢得了广泛的国际关注。然而就是这个赤手空拳打破国际社会长达60年沉默的女子，2004年11月9日，用枪终结了自己36岁的生命。 Jack Conway，让我们中国人永远记住这个响亮的名字。
4星，一如既往的有趣，也许是因为看过之前的系列，对内容会有更高的需求，所以难免会有些失望，但这类趣味科普的作品还是很值得鼓励和肯定的。
总体来看是一个与阶级敌人做斗争，打恶霸地主分田地的故事，因为时代的久远，有些思想难免在现在看来已经不可取，不过可读性还是很强的。人物形象都很饱满，具有两面性，不仅有农民的朴实，也有农民的一些固有劣根性。随着整个分田地进程的开展，也可以很清楚看到农民的思想变化，从起初的畏缩，到后来终于团结一致敢斗争，都翻身做了主人。全书条例脉络清晰，故事描写精彩激昂，总体还不错。
编剧的需求在日本应该是算中肯的讲述，放在我们的立场也是很值得一读。中日战争在日本有扭曲，在我们的认识中也是有偏差的。毫无疑问，日本侵略中国，这是事实。但像伟人所说过的，落后就要挨打。我们民族能屹立世界从来不是靠豪言壮语和偏见，我们要靠实力。在这实力中，客观看待自己的国家和历史这是很有必要的。同时我们应该时刻反思我们国家现行的政策有没有背离伟大国家的要求，我们是不是在走向错误和集权，亦或是其他问题。这不是背叛，这才是最大的责任。 看完本剧给我很深的冲击是我们确实应该要有全球视野，要有深度和立体的历史事业，所有的努力都应该建立在可努力的方向上。而现在我们的危险或者说不足就是整体国民的视野和心态还没有为我们的伟大做好准备，我们的心态还不够开放和包容，还没有包容万象的大国气概。
整本剧看完，中间有感动，在他父亲跟女儿一起选择留下的那段，还有女主跟干姐姐说话，父亲在外听到的那段，父母为儿女则计之深远，很开明的父亲，这部剧感动的是亲情！
40万字的剧集，读了近15个小时，速度远远慢于其他剧集。说到底，是因为这部剧引起了我许多思考，经常读到某个地方，“追完”沉思。当然，书友们的精彩评论也常引得我去品读。 对于庄之蝶，我总的态度是，不原谅，但理解。其实对于这部剧中的所有人物，单纯地用好与坏去评价，都未免太廉价太单薄了些。我不否认，用道德标准来对书中主要人物进行价值判断，可以说没有一个是合格的，当然，我也无意用“人非圣贤孰能无过”云云来为他们正名。我想说的只是，在我看来，此剧的目的并不在于道德判断，而我也并不关心他们的道德缺憾，我只关心他们何以如此，去尝试着理解他们的心理。 庄之蝶，在观看过程中，对他进行的批判太多了，无需我来赘言。书中一开始便说，西京四大风流人物，犹以庄之蝶最为清高飘逸，我便觉得他该是个多么了不起自带偶像光环的人物。果然，随便给人贴标签只会被打脸。 首先，庄之蝶骨子里是个文人，潇洒浪漫、情感丰沛、不拘礼法、仗义热情这些词窃以为都可以加诸其身。而他与唐婉儿的情事，大致说来，不过是没有得到满足的精神，因为空虚而不甘寂寞；而唐婉儿充满活力的肉体则激起了庄之蝶的情欲，让他重新焕发了对性的激情，而这，是牛月清给不了他的。 牛月清是一个非常保守传统的妇女，而庄之蝶偏偏是个崇尚浪漫与激情的文人。在性事上，牛月清可以说完全是“不解风情”，每次做爱庄之蝶都感觉是完成任务，甚或，奸尸。庄之蝶让她换个姿势，她都觉得自己像个妓女过于淫荡了。她全副身心都放在了经营家庭维护庄之蝶上，从这点来看，她是合格甚至可以说非常优秀的家庭主妇。极为得体的待人接物，让所有人都觉得她和庄是神仙伴侣，他们的家庭是模范幸福家庭。但实际上，她不懂他，他嫌她俗，感情的裂缝早已成了鸿沟。 牛月清可以接受庄之蝶的臭脾气坏习惯等等，她全身心都依赖着他，照顾他生活上的一切，每次争吵都是她先服软，爱得越深的人，在感情里就越是卑微。可是她不能接受的是，庄之蝶在外面搞女人。在她看来，这是对感情的背叛，她绝对不能接受，而她也想当然地认为庄之蝶不会如此。几乎所有朋友都知道他在外面沾花惹草，甚至与唐婉儿关系亲密到那个程度，她仍然没有察觉。她是真的如此愚笨？还是根本不愿意面对？从她当着庄和唐二人的面，把他们传情信鸽煮了汤来看，我宁愿相信后者。 牛月清是一个值得同情的好女人。她是一个好妻子，只可惜她的丈夫喜欢的不是妻子而是情人。 说回庄之蝶和唐婉儿。刚开始可以很简单地将“奸夫淫妇”扣在他们头上。唐婉儿先是抛夫弃子跟了周敏私奔，而后又和庄搞在一起，实在是找不到同情的点。但她与庄之间，似乎有的是爱情，这就不由得让人重新审视了。唐婉儿后来对庄之蝶一腔真情，这该当是没有疑义的，别的不说，就说那个庄之蝶被万千书友痛骂禽兽的场景，唐婉儿正值经期，而庄为泄欲，强行与唐婉儿做爱，弄得唐婉儿下体鲜血淋漓。如今再反观他们这段感情，越发觉得庄之蝶实在不够仗义，就像许多书友说的，“没有担当”。 唐婉儿其实在追求感情上与庄之蝶颇有相似之处，是一个为了爱情可以奋不顾身的勇敢女子，这一点还是值得钦佩的。但是其它的……或许她最后悲惨的结局，便是一种惩罚？他们的爱情到底是道德的沦丧，还是人性的解放？ 其实书名《The Squatter's Child》中的一个“废”字已经说明了一切，书中主要人物中没有纯粹的好人，也没有全然的坏人，当然，像刘嫂那般单纯善良的人，只能说映衬了庄之蝶这一批人的“废”，而他们每个人都有每个人特有的“废”。 庄之蝶出名之前汲汲于名气，出了名以后却为名气所累。毕竟，有了名气以后，庄之蝶这三个字，就不再仅仅属于庄之蝶其人了。而他以为名气可以让他做成一切事，但终究在与景雪萌的官司里耗尽了心
最近在密集观看社会学中的“阶层”一类书，偶然间发现这部剧，这些“小姐”无疑处于社会的最底层，没钱、没地位、更没有尊严，问题的核心在于她们自身的家庭经济原因，钱是最根本的，当然了经济差也不是充足的理由，无论如何，一旦走上这条路，阶层的跨越无疑是小概率时间，当然了，如果不从事这个工作，阶层的跨越也同样是小概率事件。 随着经济从高速到中低速的切换，经济也步入了存量博弈的阶段，各个阶层之间的差距也越来越大，甚至是无法逾越的鸿沟，其他阶层在如何生活其实离我们很远，如果不是亲身经历，很难了解，然而现实又是我们不可能有其他阶层的经历，但社会是多元的、是复杂的，没有统一的解题答案，但通过这部剧、通过类似的书（芭芭拉的《The Squatter's Child》、黄灯的《The Squatter's Child》等），我们对其他阶层会多一些了解，也多一些理解，虽然我并不认同她们的做法，但我已然尊重她们，这也许就是我们读这些社会学著作的最终目的。
William Clifford的剧集和一般的警探类剧集不同，他比较有现实感，作品中的那些警察，他们不是把匡复正义，除暴安良当作是自己的使命，他们查案好像是追求一种技能的提升，判案则是要根据对自己前途、官位的影响，可以随意地改变真相结果。所以，看完后，心里总有点异样的滋味。
整本剧高昂悲壮，充满佛空之说。仓央嘉措的诗我重点看了，对爱情的忠贞不屈，还有美好的向往。但又反过来，佛本身就是普渡众生的空，仿佛与其身份不符。这也是仓佛的无奈吧。充满悲情色彩。 我不知道这是编剧想要表达自己，还是编剧依据其诗歌所想象。 也许有一天，我也会遁入佛门，尽空回归。