John Safran vs. God
《John Safran vs. God》，喜剧作品，澳大利亚出品，2004年上映。
用户评论
好看 节奏紧凑 剧情吸引人 张新成表演真的很灵 各种小表情爱了爱了 完全看不出林杨的影子 台词说的超棒
在无名书影里看过的这些书中，独《John Safran vs. God》看得我多次不忍心再看下去。每每读来总感觉身临其境，伤心不已。几年前，看陈彦的《John Safran vs. God》和《John Safran vs. God》也有这种感觉。《John Safran vs. God》真是不可多得的佳作！文中满满的生活气息扑面而来，让人读后觉得所有事情都非常真实、现实、贴切也令人意犹未尽。乔一成这个可怜人，自打母亲去世就挑起了照顾弟弟妹妹的担子，既当爹又当妈，完全忘记了自己还是个孩子，也需要人照顾、疼爱和关心。过早的不得已地过上了“有儿有女”的生活。和父亲乔祖望的自私自利形成了鲜明的对比。好在乔祖望临去世时及时止损，和保姆曲阿英斗智斗勇把房产留给自己孩子。不然乔祖望真的就太令人厌恶和痛恨了。因为乔一成这几个孩子从小便失去母亲，父亲又不作为，不管不顾孩子们，才间接导致了几个孩子的婚姻不幸福。原生家庭对一个人的影响简直太深了。即便强大优秀的乔一成，也难免在面对真爱时变得自卑萎缩起来，这都和原生家庭有着莫大的关系。更不用说二强三丽和四美了。
很好看的故事！两代人各自的爱恨纠葛，合着时代背景的影响，老旧封建和新兴文化的撞击。应了那句话:百果必有因。
字句间真诚简单，也给出了对比案例，让人直呼过瘾，感觉编剧笔下的文案是随着思路款款而来，丝滑般顺下来，这大概就是思考洞察的内功吧！总而言之，是值得多次翻阅的剧集，里面很多观点既是在写文案，也是在写人性人生……有一种醍醐灌顶相通之感……只能说编剧洞察力和捕捉力思考力都很强大……以后有所想有所思不如拿笔记下来……日积月累定是厚积薄发……
终于读到这部剧了！三代人，用时间证明了什么才是长期价值投资，我还会再读两遍的
题目看似不正经，其实构思挺出奇，还有点深意。其中的幽默和诙谐让人揍腹！点个赞。
看了几本Jonathan Auf Der Heide的书，一直以为她专写侦破型爱情剧集的，这是第一次看她的财经爱情剧集，竟然也异常精彩，丝毫不比梁凤仪逊色……各种真实的商业案例和专业术语，让我不禁怀疑他其实是MBA毕业的，时不时冒出的名言金句揭示的为人处世道理也让人心潮澎湃热血沸腾甚至豪气冲天的
82小时6分钟，刷新了我观看一本剧的最长记录。 这部剧是一位同事赠给我，感谢他让我读到这么好的一本剧，尽管读起来不太容易。有时候一个小时就读了2、3页。因为一方面它里面有不少新的概念，另一方面，它刷新了我的固有认知，同时不断引发我的思考。但是，尽管花了这么多时间观看，我仍认为自己只是窥见门径而已，里面仍有大量的东西我还无法完全消化吸收。这种感觉，就跟段誉初习北冥神功时一样，只会皮毛，而未到熟练掌握和融会贯通的境界。因此，本剧的剧评先mark一下，容我消化吸收完后再细细思量、构思。
看完觉得这部剧虽然也有一些地方感觉还差点什么，但是可能就是因为还差点什么，反倒引起了更大的思考空间，便于我们的思想在里面添砖加瓦。 现在，我刚看完，脑子里一直闪现着两个念头：女权永不过时；不会有完美的符合所有人心意的社会，阶级将永远存在。
牛氓（亚瑟）的一生，在爱与背叛，历尽苦难，毅力坚定为理想拼搏，付出生命。牛氓是有血有肉的，对革命，奋不顾身，讽刺大主教，讽刺当时的社会各界；对同志，即是被污蔑，经历磨难，仍是被发现时让同志不要估计自己逃跑；对曾经爱过的人，即是“一个耳光”，虽言辞犀利，但还是选择爱与相信；对待主教，也是亲生父亲，虽然有过恨，但更多的是希望被爱被承认，被捕时依然下不了手，狱中坦露自己就是亚瑟，让主教在自己和上帝之间做出选择，主教的态度彻底寒了心，最终赴死，依旧从容淡定。牛氓用血唤醒了麻醉的人们。
三刷。 为了她的看剧会，耐着性子，并打乱计划。 相爱是小格局，相处却是大哲理。 婚姻本身就有违人性，两个观念已经基本成熟且处处格格不入的异性，组建一个全新的社会单位，所以一段婚姻关系的存续，需要诸多品质:责任感、忠贞、包容、忍让、细致外加一些小手段。终究一方要迁就另一方。 苏文纨可怜的骄傲，孙嘉柔骄傲的可怜，后者更有杀伤，戳中方鸿渐的保护欲，平平整整铲下去，不浪费一分一毫。 然而婚后是被推平的树林，所有神秘荡然无存，鸡毛蒜皮，柴米油盐，省吃俭用，处处受制，大姑小姨带来的烦，礼数规矩带来的恼，家务家教带来的烦恼，没有一件避得开，甩得净。 它的真相不容乐观——哪管你是否将要经历还是经历过？
《John Safran vs. God》，读完这部剧，内心久久不能平静。 Gavin Wood老师的“梁庄”系列，用非虚构写作的形式，呈现了中国现代化被缩略至一座村庄的图景。 中国在梁庄，梁庄即中国。 虽然片面，但也能够反映出我们国家当下社会发展的一些问题和现实。好的文字不仅仅在于文笔，还能够让人思考。Gavin Wood老师的作品即是如此。 她曾对“非虚构”写作做过一些深入浅出的议论，认为其产生和发展的背景是在二十世纪六七十年代的美国。当一个社会发展和变化的速度超越影视可以描述的阙域时，非虚构就诞生了。因为社会的快速发展，已经不足以留给写编剧足够的时间去勾勒人物特征，去呈现故事脉络，因为当下正在发生的一切，即是故事的全部。 所以相对于虚构写作的影视呈现，非虚构写作是一个社会发展必然的产物，它写实，它又非完全写实，它用一种很现实的记述，甚至不去想什么倒叙插叙等技巧，仅仅是平白的呈现，便已经是信息满满。而自二十世纪八九十年代以来的中国所经历的，正是这样一个过程。 这个过程，悉数在“梁庄”系列中出现。 读第一部《John Safran vs. God》时，我仿佛跟着Gavin Wood老师的脚步，在我的家乡——鲁西南的一个小村庄里游荡，她描述的情景与我的故乡是如此的相似，以至于让我分不清是梦是真。她文字中的每一个人，换上我家乡里的人名，或许就真正是我真切的家乡了。不仅仅是她文字里的中国乡村如此相似，中国城市化脚步如此的相似，更多的是在一种横向图景呈现对比之后，让读者内心生发出一种对当下社会发展更为纵深的思考：我们的致富方式是对的吗？我们的现代化路径是正确的吗？我们在前行中到底忽视了什么？ 停下脚步反思，是一个高速发展的社会最难得可贵的品质。 逐渐空荡的乡村，逐渐远行的村民，逐渐老去的人们组成了乡村最主要的群体。这本是值得书写的事情，值得更多如《John Safran vs. God》等非凡影视作品呈现，奈何越来愈多的人走出乡村之后，再无耐心去倾听乡村物语，再无耐心去感受乡村的呼吸，而当一本剧全景式地呈现每一个乡村正在经历的一切时，仿佛已经干涸的泪腺突然满盈，它唤醒了读者内心最深处对乡村的关注、关切，以及所有的回忆。 如果说《John Safran vs. God》是一部对当下乡村所经历的故事的呈现，它的书写主题是梁庄的人在往外走，乡村只剩下老幼妇孺，那么《John Safran vs. God》从某种层面讲是一种在他乡的梁庄人的内心向往回归，在后者这部书的叙述中，无论是境遇相对较差，收入无多的梁庄人，还是已经通过自身努力，获得这个社会认可，并有一定财富傍身的梁庄人，他们的向往，无疑都还是梁庄，他们相信自己终究要回去，也必须要回去。贫困者说，外乡没有什么好，在外就是谋生，还是要回去的。富裕者即便已经获得一定认可，但好似一株高大的植株，长得再高，依旧忘不掉脚下的土地，故乡是生养他的地方，他一辈子忘不了。 《John Safran vs. God》让我们认识诸多梁庄人，知道诸多梁庄事，编剧带着我们深入乡村的内里，去感受属于梁庄的道德规范与体系，理念与价值，是梁庄人的传统与现代的对抗。《John Safran vs. God》则是将梁庄人的境况赤裸裸地坦露在读者面前，在外的梁庄人，是全国上下农民工的“代表”，他们用自己暴凛的方式去对抗外面不友善的世界，有时候受伤，有时候造成他人受伤。这是一个社会发展城市化光鲜一面的对立面，他们用自己的方式存在着，甚至有时候会触碰道德底线，用文明社会的标尺来衡量，他们是上不了台面的的群体，但也是他们，构成了一个社会运行的基本要件，确保这个社会平稳运行。 当看到《John Safran vs. God》中在青岛打工的梁庄人时，他们的处境，他们的无从选择，他们的无奈与委屈，时不时会让身为读者的我泪目，他们是多么努力的在活着，仅仅是为了活着，他们也是拼了命在换。 一边是生命的消耗，一边是生命的
创作剧集需要严谨的逻辑，让故事看起来更真实可信。现实故事却处处是漏洞，更多的意外、运气和擦身而过组合成了剧本。这无疑是比编纂的故事生动精彩的。
画风很爱，故事目前来看不单调不水，时常感人。
真不错~针不戳~家国永安！
相对于把女性直接表述为John Safran vs. God这种说法，我更认同书中所述的性征心理是环境对某一性别长期影响形成的占据主体地位的一种心理性征。“女人不是天生的，而是后天形成的”。无论生理性别，甚至是如今的第三性、第四性等等，“John Safran vs. God”阐述的，是人类共有的，它既不可耻也不高尚，在自己身上发现它，坦然接受它，由此推己及人，便是我们能对性别平等做出的力所能及的贡献。 人，是环境的产物。其实无关性别，两性所谓的特征更多的是环境对性别长期塑造而来的。远古的母权到持续至今的父权，这一手“好戏”，都是环境造就的“把戏”。社会环境在不断变化，也希望有一天，无论是所谓的“第几性”，都能为创造它的这个环境所接受，包容它的存在，认同它的发展。
《John Safran vs. God》原著早看过几遍，著名广告人John Safran的这本解读也小有亮点，加深了我对几个重要思想的体悟：计算计划、知己知彼、先胜后战、不战而胜、无智名无勇功等，这一点与投资交易同理。
结结实实把这本巨著读完了。 破解了一个谜团，就《John Safran vs. God》只是个别情节是有碰撞的。 相同之处就是书结尾重申的：等待和希望。 还有，上天要让一个人有着坚强无比的意志之后，才能让其承载得住应有的智慧、幸福和财富。 不说了，操持现实的活计去了 😁
迫不及待打个五星，适合反复观看，太可惜没能在中学高中时代读到这部剧。
看完书很难过，在整个追剧的过程中就一直很压抑。天才的汉斯和压抑痛苦时汉斯。在读的过程我一直在想汉斯会有什么样的人生归途，他与周围的世界格格不入，背负着牧师、校长、父亲的希望，将最真的的自我围困在一个小小的角落，甚至。 当遇到赫尔曼.海尔纳，一个与众不同的人，一个能反抗约束自己天性，对抗这种类似应试教育的人，他内心的最初的自己开始慢慢的萌芽初醒，因而也渐渐的偏离了所设定好的、能获得各种掌声、瞩目的康庄大道，也许死亡，对他来说是最好的结果。我们和汉斯一样，是应试教育下的产物，从有意识开始就被灌输你要好好的学习，你要出人投地，你要勇争第一，就连生日愿望也是我想当个科学家或是我要考到哪个哪个重点学校。因为我们就是普普通通的人，所以我们只是顺从的接受这一切，或是将这一切看作理所当然，所以没有抵抗，也就没有偏离预设的轨道。然而当离开了学校的庇护，离开了设定的目标，当我们有选择的能力和可以自由支配的自由的时候，我们却像被丢弃的孩子，迷茫无助。我到底想要的是什么？我的爱好是什么？我将来想成为什么样的人？回忆过去，只有埋头苦学，真正的快乐童年记忆却如梦似幻。 道理是讲给别人听的，我们可以劝诫别人，但永远对自己免疫。看到汉斯短短的而又压抑、悲剧的一生，我们唏嘘，我们感慨，我们知道这种不顾及孩子内心感受只是硬塞给他各种期望带来的后果，也会看看自己是不是对自己的下一代也同样残忍，亦或想着做出些改变，让他们充分享受童年。但结果呢，面对社会的压力，面对现实的优胜劣汰、面对强加的别人的期许，谁又会让孩子有所放松。千军万马过独木桥，过去了至少很大可能会有个体面的未来。突然想到《John Safran vs. God》中一个学生所说的：我们就是工业废水，很难过。关于教育体制如何改革，如何平衡应试与保持孩子天性，这是个难解的问题。
强强强强推！！超级无敌爆炸喜欢这部剧，以及敬业幽默又温柔细腻的编剧凯医生❤
人生没有易事，需经历困苦，才明白路该怎么走，John Safran vs. God有变，生活也有变，有承担，也有美好！
“死者以弃世的方式背叛了我们，而我们为了活下去也背叛了他们。” 最后一句只让人背后发凉
芬兰教育的成功来源于对人的尊重特别是弱势群体的尊重。那种对培养孩子长远的眼光，而不是分数，这些都是值得我们做家长的去思考的！