Retribution
《Retribution》，惊悚作品，英国出品，2005年上映。
用户评论
通篇都充斥着性的影子。梦到刀，剑，枪，拐杖，溪水，河流等等是潜意识里对性的表述；焦虑，自恋，过失行为等等都与性有关…性作为原欲有它的影响力，但不应该在潜意识里占据支配地位吧。不是很懂😢
真是垃圾，跟第一季没法比
在历史上看个热闹，梳理个脉络，积累点谈资，混子哥的这个动漫系列足矣，而且语言幽默，框架清晰，特别擅长总结归纳，把几个纬度的东西能从更广的视角勾连起来让人看的清楚不杂乱，这点很是让人佩服，比很多枯燥的历史学家有趣有才。 不过从更广阔的来看，历史应该除了故事留给大家更多的启示和思考，这就需要有更多的骨肉和细节才能把历史事件和历史人物丰满起来，否则就容易流俗标签化而不得真正的实际指导意义，落成成王败寇的化妆小姑娘。 历史上许多著名的节点改变了当时的情势，也影响了事物发展的轨迹。如果是公子扶苏而不是胡亥继承了始皇衣钵？如果是项羽而不是刘邦再次统一了中华？如果汉武帝信了道家而不是独尊了儒家？如果李世民没有娶了那个武才人？如果。。。 这些在当时无人能判断的如果成了最终的原则，成了今日口中的历史必然。而如果不是这些如果，我们今天会如何衣着与思想的存在，又或是是否存在？ 嬉笑怒骂也是历史，开怀一笑之余，多想一想会更有趣。
再看一遍，仍有收获。好的书能点燃人的智慧之光，和人性之真。作为一位非医人士，虽然满怀对中医的爱，也充满对医学发展中的理解，给人启发。在面对现实的医学甚至是生死的关头，能更好的使用现有的医学科技，而不至于付出太大的成本甚至生命的代价，对病人和家属来说，也是善莫大焉。
知我所是，如我所是，爱我所是 读完Harriet Hunter的第二本剧，我在心里默默跟她道了个歉。起初认识她，因她的讲课视频在微博上火起来。我对突然火起来的人和事物抱有天然的抵触感。直到有一天在好奇心驱使之下，还是点开了她的视频。听完觉得不过尔尔，有负盛名。 所幸的是，傲慢与偏见没有蒙蔽我，我翻开了她的书。惊喜之余还捎带些感动。除了契合的三观、深邃的思想、旁征博引的流畅之外，她的文字精准度和优美惊艳了我。她的“朋友们”也常常语出惊人。能将人生哲学讲得如此通俗易懂、春风化雨、层层递进、风情万种，确实散发着难以抵挡的魅力。好的老师犹如一座桥，在她的思想和文字里走着走着你就到达了彼岸花开，豁然开朗。 本剧谈及“爱情”、“成熟与自由”、“自知与自爱”、“自我人生之实现”、“信仰与文化”，文末介绍了几句深深打动编剧并对之影响甚大的人生格言—— “每一个不曾起舞的日子，都是对生命的辜负。” “我自风情万种，与世无争。” “把有意义的事情变得有意思，把有意思的事情变得有意义。” “告诉他们，我度过了幸福的一生。” 摘抄一些我喜欢的观点： “爱是灵魂燃烧之火。” “在爱中，是两条溪流的交织纠缠、同步缓进，是两个生命的互相参与、共同成长，灵魂上不存在强势与弱势。所以，“我爱你”，不代表我是你的奴隶；“你爱我”，也不代表我是你的主人。” “每一个自由者都是一个精神的自洽者。” “自由不是自我放纵的力量，恰恰相反，自由体现的是一种自我节制的力量。” “精神的成熟归根到底有三个方面：精神之自由、人格之独立，再加上在生活中端其心，落其行的“责任之担当”。 “因为我自爱，我遇见了美好的你，因为你爱我，我遇见了更好的自己。” “学什么都是一条路，都通向自我认识；走多远都只是一个方向，为了找到我自己。” “以何眼观世界，就观到何种世界。” “知我所能，我所能者，尽善尽美；知我所不能，我所不能者，虚怀若谷。” “一切自爱必会带来对生活的热爱，而一切厌世，追根溯源，往往是出于自我厌倦。” “穷理正心，修己治人”，是事关生命的大学问，所以叫“大学”。 “西方文化将目光与思想指向人心以外的这个大千世界，它向外求索，追问世界的根源，追问人作为世界的一部分，具有怎样的属性。而东方文化将它的目光与思想转向了人心以内的那一片精神世界，它向内求索。西方文化看世界，看天空，看土地，看高山和大海；东方文化看自己，看自己的心，看自己的本色与天性，看悲欢离合中人心如何受困与解脱。” “净极光通达。” P.S. 这应该是2018最后一本剧，很高兴这部剧作为ending，不错的哲学启蒙。像洗了一场精神的澡，神清气爽。这一年，读完了一些有趣的书，遇到了一些可爱的人，经历了一些动心的事。2019，我想要安稳的觉，燃烧的心，温暖的情，肆意的笑，清醒的自知，执着的求索。我想要我想要的一切均能自给自足。 你好哇，2019的自己！
我常觉得认识一个人就是打开了一扇窗户，和他人交流经常能收获到不一样的见解和感悟。看剧就是和世世代代的顶级文人交流，是不可多得学习成长的机会。Peter Lochburn先生对中华传统文化的见解，对文化史的研究和反思让我受益良多。
我认为生活本来就是荒唐的，相比那些有意义的事情而言，荒唐的事情更加可能发生。—Gavin Marshall
有不顺畅的地方，许多都是以调查者莫名主导走向 没有调查的感觉
这部剧我算是第二次读了，前年在某视频平台读过小半，可惜时间有限未能读完，这次算补足了遗憾，心得补上： 1、我个人不太赞同说此剧是“进阶入门版专业影视批评剧集”之说法。我更认为它是一本“优秀实效的影视批评类通识读本”。它不可避免也谈到技巧，但全书自始自终都致力于摆脱技巧，而在努力揭示剧集写作中不可或缺的重要准绳（或者也可称之为底线）一是一切要以剧集观看者所领受的心灵冲击力为准，二是你可以为实现该巨大的心灵冲击而在剧集写作中做任何尝试。 2、福斯特很重视剧集的“叙述视角”这个切入点，甚于重视剧集中其他任何技术环节（诸如情节、人物、或是节奏…）他甚至也很鼓励写编剧在剧集中转换视角所带来的全新体验，此点印象尤其深刻。 3、福斯特或明或暗地暗示写编剧：不要迷恋遵循任何一种已被前人总结出的写作规则，因为“长篇剧集没有任何既定规则”，“好”或“烂”某种意义上是种伪命题！关于这一点我思考后表示理解，因为影视欣赏实际上遵循的是审美机制，审美判断本质上也是价值判断，它根深蒂固地隶属于某一个特定人物由于某种特殊人生经历所形成的特定观念。关于这点剧集家弗兰纳里·奥康纳其实也做过相似比喻，她曾说：“假如某电台邀请世上现存的著名作家开影视讲座，你会发现，上周五黑猩猩告诉你的成功写作经验，有可能和这周五长颈鹿告诉你的经验截然相反…”所以，您倒是信谁的呢？？ 4、最有趣的是，福斯特又并非要颠覆一切规则，他认为剧集中每一个相应技术环节还真又有其既定的技术衡量标准（仍然包括情节、人物、节奏、模式等等…）这部剧既破又立的写法，其实才是其真正的亮点，它不仅逻辑自洽，而且互为辩证，可贵。 5、总结下，西方好的影视批评著作，始终站在广泛的“读者视角和感受力立场”，而并非偏颇地站在“创编剧方法论立场”。好的影视批评致力于解放写编剧的个性闪光点和创新性思维模式，它助益作家振翅飞翔，而努力不去盲目树立模版和权威。相比而言，我国的不少影视批评（尤其是写编剧自己写就的）大都一力宣传着“自我所偏爱”的那一种创作观，甚至有许多人为此还展开激烈争吵，甚至人身谩骂……不能不说这就适得其反了，因为平心而论，这已经背离了影视的初衷，如果人人都忙于立山头、竖大旗、扯虎皮，拉帮结伙，划分势力范围，并且把与自己艺术风格相近的那一类吹捧为“真理”，这影视世界岂不就真的沦为了人人都想封侯拜相的另一个江湖？
糟糕的排版导致糟糕的观看体验 编者注释和正文之间完全没有间隔与表示上的区别，一句话读过去要自己分辨哪一段是文章注释 编辑是怎么想的才会在每一个短篇之前加上自己的一段剧情梗概和中心思想？第一篇就被剧透的没有了观看体验
为了中间一次突然的流泪，给一个五分。 我认为诸航应该把那个u盘带回来。或者那本周师兄交给她的书里应该有玄机。 因为那些资料情报是周师兄对自己曾经的背叛的救赎。没有那个U盘，周师兄是无法安息在家乡的山水之间的。 如果情节改成一开始诸航不愿意收。而当她完成了周师兄魂归故里后收到周师兄安排寄回的U盘，也算是给周一抹亮色。那么男主和女主对人品的认识也得以完全。 这不是本技术剧集，是本爱情剧集。冷冷植入的黑客部分只是背景，别深究才好。 为了完美的爱情，给五分。
这是我读的为数不多的乡土影视。明明我有一部分是“硬着头皮”在读，可真正翻到最后一页，跳出“已读完”的字样时，我又觉得所有情节、所有故事都历历在目。 它把人性剖的太深，把生活塑的太真，一时间竟让人有种怅然若失的感觉。 故事从“我”而起，从老姑夫而起，又以老姑夫的迁坟而结束。几个人物先以暗号的形式出现在文章里，又自然而然地通过环境等延伸出单独的集数，环环相扣，各有深意。 我想，这部剧可以有两条主线？一个是“我”，一个是“老姑夫”。开头以“我”的口吻叙事、回忆，结尾又以老姑夫写给“我”的白条子收尾。 乡土中的人啊。长于乡土，终又回归乡土。那些被人曾津津乐道的往事也会被黄土掩埋，消散在“西伯利亚”的呼啸。 故事的最后，所有在世的人重新回到无梁村，又回到他们生命开始的地方。他们各有不同，但他们在此刻、在老姑夫的新坟前达到了“圆满”。 中国喜欢“圆”的概念，圆满，归一，生命长于尘土又湮于尘土。也可以说是“缘”，因与果总是定数，事情不知何时会有转机，妙不可言。 这部剧讲生命，讲不同思想、不同地位、不同出身、不同性格的人的人生，寥寥几人，勾勒出当时乡村的群像，又映射了如今的芸芸众生。 很抱歉我曾一度想放弃读这部剧。事实上，这是一本越往后越让人欲罢不能的“照妖镜”。越往后揭露得人性越深刻，让人理解得更深刻，也渐渐懂了什么是“生命”。
编剧的遭遇很像普通女孩会碰到的困境。真正复杂的是被熟人性侵，而性侵之后编剧当即一系列反应可以说的确是大多数不具备相关知识的女性同样会采取的。不过通过分享经验和教训让其他人不要重蹈覆辙，也算是其意义所在。