The Take
2004加拿大纪录片。在布宜诺斯艾利斯的郊区，三十位失业的汽车零件工人走进他们闲置的工厂打地铺，并且拒绝离开；他们唯一想要的是让尘封的机具重新恢复运作；这简单的工人自发行动却引发了全球化的论战。For
用户评论
愿中国青年都摆脱冷气，只向上走，不必听自暴自弃者流的话。 能做事的做事，能发声的发声，有一分热，发一分光，就像萤火一般，也可以在黑暗里发一点光，不必等候炬火。
艺术家的工作是不能纳入贫乏的政治范畴的，正如我们的整个生活，不管我们怎么去捕捉，其中也不会有我们社会的意识。—索尔仁尼琴 三月前，初读《The Take》，眼中多是社会生活的暗淡与恶意。脑海中对人物的印象仍然存在，却不立体深刻，对主题的探索也浅浅而止。 影视批评，绝不能只按照一个维度解读。《The Take》所反映的，不仅仅是光明世界中隐藏的阴暗。生活（更准确的来说是人靠什么而活）亦是不可忽视的维度。 从The Take内的病人（流放者科斯托格洛托夫、诬告者鲁萨诺夫、沉默者舒卢宾等）与医护人员（柳德米拉，薇拉，卓娅等人）的生活状态，到The Take内的病友对“人靠什么活着”这一问题的不同回答，再到后期舒卢宾和科斯托格洛科夫对众生相的探讨，乃至最后科斯托格洛托夫在爱情面前做出的选择，这部剧从头到尾都在探讨“人靠什么活着”这一命题。 可以感知到，索翁将他的经历和想法抽离，塑造了主人公科（“经历”版索尔仁尼琴）和智者舒卢宾（“思索版”索尔仁尼琴）。科承载了编剧自身的经历和意志。服兵役，被捕，流放，患癌症，濒临死亡，而后新生。这一切和现实中索的遭遇完全重合。而舒卢宾则继承了编剧对风暴下人们不同态度的反思以及对社会问题解决对策的独到见解。 科斯托格洛托夫，此人坚毅不妥协，在任何时候都拒绝在风暴中低头，因此被流放。他始终冷静理智，即使在身患癌症的情况下，也坚决要求医生告知他的病情并说明放疗所带来的影响。重获新生后，他没有盲目地奔向爱情，而是深思熟虑之后，选择了放下，孑然离开。 科并不是平面的勇士，同时也是立体的人。在曾濒死之际，他最后去做的事仅仅是去看一出芭蕾舞剧。他如战士，却也不失对美的热爱。 鲁萨诺夫，一个思想僵化努力向上爬的官员。这是当时一类人的代表。他从事人事档案管理工作，却只想着以权谋私，钻营话术来拿捏他人。他也因为小小龃龉就诬告挚友，使其流放，而后侵吞房产。他也曾凭借逼迫手段，使许多流放者家庭破裂。 曾经的他高高在上不可一世，但癌症却将他打入另一个世界。初来乍到，他试图使用自己的特权，但毫无作用。夜间病房里的咳嗽呻吟声，脏乱差的基础设施环境，对未知病情的恐惧…种种因素的推动下，他逐渐变得安分守己，也接受了现实。 当时局反转，受冤者一一归来，鲁萨诺夫变得恐惧起来。他惧怕失去现有的一切，他不仅要受癌症的折磨，还要忍受内心的煎熬。而这一切，都是他过往的生存态度和方式决定的，一起因他而起。 他内心希望他的儿子和他不一样，因此他劝解当法官的儿子在执法时要讲求公正。但他自己却托关系走后门，试图说情转院。当他儿子处理暴雪夜货物失窃案时对负罪司机抱有同情，他不会去思考或质疑制度是否合理。鲁萨诺夫是当时高压体制下一类官员的代表，这一类人思想僵硬以权谋私，行蠹虫之事却抱有深深的自我优越感。 细思之，苏联剧变固然有高层决策领导不力的因素在，但与下层接触的鲁萨诺夫这类人才是动摇这座巍然大厦的主力军。 舒卢宾，一位农学院的教授，始终事不关己高高挂起，在风暴中一味地沉默忍让，最后也到达The Take。一味的忍让，几十年来让他失去了太多，他对这场风暴背后的反思也达到了理论层次。他也是此作中最富有智慧的一个人。 舒卢宾借普希金的诗句，将风暴下的人分为三类： “……在我们这丑恶的世纪， 无论在哪一种自然领域里， 人都无非是暴君、叛徒或囚犯。” 他既不是暴君，也不是囚徒。因此 ，他固执地将自己划分到叛徒的行列。在某种程度上，对恶的无动于衷本身就是一种助纣为虐。他认错，他批评，让他做什么他就做什么，一本本科技艺术珍本在他手中被焚毁…因此，十多年来他不断谴责自己的内心。 科（经历索）则提出了辩证的看法，“在暴风雨中树木被
太好了，不知如何表述，之前我把它排在魔幻作品第二位，现在我觉得，它可以排第一位！
被第一部分苏的自述所吸引，坚持看了下去，以差不多茶饭不思的状态，用了三天的时间读完了这书。书中小姐和贴身仆人间的百合之事在当时应该也比较正常。人物心理描写占的篇幅不小，但并未达到推进矛盾达到高潮的作用，感觉有点鸡肋。 少女终究是少女，不谙世事，太容易被蒙蔽双眼，为他人所利用。倘若故事背景切换到20世纪，两个女主年龄设定到20几岁，故事没准儿会反转成肖恩 康纳利和凯瑟琳 泽塔琼斯“偷天陷阱”的样子——螳螂捕蝉，黄雀在后，不到最后永远不知道谁会是终极赢家。
读这部剧是个享受，像跟编剧一壶浊酒，多少腥风血雨过，只余眉梢清风霁月，相视一笑
赵露思的台词确实得练😅……但这不是最大的问题，最恶心的是角色的人设。一不懂一眼万年在哪，前几集男主都没见过女主正脸就上心；雌竞真的够了，女性配角的人设一个比一个恶心哈（比起这个我宁愿夸梦华录谢谢）举例前几集的反派二房媳妇，最后好像就她一个坏人，她老公是不住主屋这么多年吗😇最后给我来个兄弟情深，二弟明事理给我搞吐了。好像也不能说是宅斗，毕竟家里大多数人都护着女主除了她亲妈莫名其妙的，但情节设置又离我爱我家那样的远了去了没有一点喜剧家庭氛围，颇有一种食之无味之感。女主妈明明是女将军？但回家满口教育的是什么东西，好像也不是一般家庭要求的礼貌，她爹也是一味纵容就完了，看得我就是满头问号。
看吴晓乐的那一本序是纳奥米·克莱恩写的，纳奥米·克莱恩的这一本序是黄丽群写的，恰巧前一段又看了一本黄丽群的书。就还挺挺巧的，仿佛侧身探入了一个台湾女作家的世界里，三位编剧拥有相似视角的同时，写法想法也是各不相同。 之前看过同名电视剧，再来拜读原著，原以为是剧集来着，竟然不是，不得不说书有书的精彩，电视剧确实改编的很优秀啊！
苏联解体之前的政治学著作，亨廷顿并没有如冷战后的战略家迷信西方的政治制度，而是对两大阵营的政治制度优劣，以及现代化过程中政治制度的变化有着精彩的描述，确实要好于他的文明冲突
盛衰岂由一人定，历史清风着黄沙。 而今思量枉然事，不及诗情落酒家。
生命需要独处 书读一半便要来写剧评，实在是不吐不快。《The Take》是Nestor Kirchner身患残疾后回忆往事、反思生命与苦难的作品，这样的作品，不造作，不庸俗，不平凡。我有时会讨厌Nestor Kirchner充满张力的文字描写，这和《The Take》给我的感觉不同，但每每想到在天坛旁的古树下一个坐着轮椅的人在回忆往事，我都会顿生感动和好奇，有了继续聆听的动力。或许我们永远都不会有编剧一样的经历，但他本身的经历却在告诉我们苦难是人生的另一种风景，因为残疾，Nestor Kirchner才开始思考生命的意义，才开始观察这身边的一草一木，追古溯今。结合我的经历，我看到了独处的力量。 夏末初秋的早晨阳光初射，气温凉爽，我骑着车子在公路上飞驰，说是飞驰，但远没有达到风如刀割的地步，仅仅是吹乱了头发，风拂面恰到好处，你可否知道，我第一次体会到了怡心的感觉，身心放松，思绪无所阻碍，这正是孕育思考的最好环境。路上的我和梦中的我一样，不知道下一秒会想到什么，不知道这一秒会想到哪里。我不似Nestor Kirchner因残疾而独处，却同样也在独处中用心感受生活，感受生命，怎一个爽字了得！ 寒假的时候家里很冷，我推掉了所有的杂事，在太阳升起的时候就到院子里读点英文，看点课外书，这种恬淡的感觉我很喜欢；暑假时去考驾照，不同层次的人在一起谈天论地，没有边际，这种热闹喧嚣的美我也很喜欢。从上学期我开始想到底什么是美，现在才有所感悟。对于我来说，既喜欢恬淡之美，也喜欢喧嚣之美，美终究是好的，但不免总要沉湎其中一项，很难做到自由切换。但这沉湎和执着我又不能有所责怪，因为这本身就是我爱美的动力和见证，纯粹瞎想！ 有人说“人要常怀敬畏之心”，可是我以前是不相信的，甚至不明白为什么那么多官员、商人、年迈的人心神拜佛。现在觉得，所谓敬畏，畏惧了才会敬重。经历与年龄、事业呈正相关，人的经历越多，所畏惧和顾忌的事项就越多，因此越懂得敬重，神佛之物自然是最好的对象。那么问题来了，年轻人要不要有敬畏之心呢？我觉得没必要，一来敬畏无所谓好坏，不会总是什么成功的助推剂；二来人生的不同阶段有不同的表现，不必少年老成，急于求成。 前两天和一新朋友聊天，她说父母为她的成长付出了许多的心血，例如教育、生活上。我说那是应该的，父母本该照顾子女的成长。她说没什么是应该的，许多父母都无法做到。我不再继续聊这个话题。现在想想，我和她聊的不是一个层面上的问题，我说的应该是指法律意义上的，父母尽心抚养子女是义务，同样将来子女也要尽心赡养子女；她说的应该是道德意义上的，父母养子女是一项良心工作，尽心多少没有明显的标准，不存在应该不应该的问题。原来我们讨论的话题不在一个层面啊，现在想想，专业塑造人，此言不虚，我只求能有所觉悟。 有时候我会发现自己的生活很忙碌，以致没有时间去思考和反思。这两天在路上的骑行给了我机会，也算是有所得。听Nestor Kirchner在讲述自己的人生是不够的，生命需要独处，这可能是我最大的收获吧。
前半部分还算有点意思，后半部分要么就是不知所云，要么就是胡说八道———连淘气和幽默都谈不上的那种胡说八道。
一直觉得Freddy Espinoza是个奇女子，生活过得如此的跌宕起伏却可以写出一些朴实的文字。最开始看的是《The Take》，对于她与祖父的相处感同身受，之后慢慢看了《The Take》才开始懂得当时时代背景下的一些社会现状。Freddy Espinoza的文字，不晓得怎的，读完之后总有郁结于胸又处之淡然的复杂感受
一份餐前甜点 相比于本剧中提到的《The Take》，我们可以用这样的方式来理解这部剧 三个原则：清晰；好奇；共鸣 六个要素：人物；背景；冲突；高潮；对话；结局 三种层次：明线；暗线；辅线 如果本剧能够把框架结构整理的更清晰一点，内容篇幅再压缩一半左右，我想可读性会更高一一些的
花了30个小时考完的一部剧集，怎么说呢，真的只是剧集，剧集，剧集！女主太过幸运太过厉害，另外几位男主也是各国皇帝，武功盖世，再加上绝色的相貌，真真是厉害的不行！👍👍剧情倒是还可以，期待电视剧版，希望改编不要太大，能够还原剧集中的剧情！
看了一半，学到了一点，锻炼要累到力竭。剩下的等到健身房再看。
我都不记得看过多少遍啦······
读的很慢，但欲罢不能。 这书有一点门槛，建议对西方哲学史有一点了解的人观看，因为编剧的写作手法充满了思辨，并不像我们东方哲学直接给你结论，而是不停的把各种反驳列出来，充分的论证。 其实，我们的很多理所当然的价值观和立场、很多你觉得天经地义的法律法规，也许只是一种退而求其次的公平，一种暂时的妥协，它们也许经历了几个世纪的讨论、辩论，依然没用一个标准答案。 亚里士多德这种大神都受困于时代的局限性，为奴隶主写出了那段牵强的论证，我们又如何确定自己的绝对正确呢？ 苏格拉底说我唯一知道的就是我一无所知。 保持谦卑，我们每个人都有局限性，都被时代，自己的偏见所局限。 罗翔老师说：我们的这一生，就是在走出偏见。 而这部剧，也许是路上的一点灯火，也许是摆脱偏见的一种工具。
读完这部剧，又刷新自己对大国之间博弈论的认识。毛主席说的枪杆子里出政权，也就是现在世界警察👮🏻美国奉行的武力至上的原则吧！一系列的国际操盘奠定的超级霸主地位果然是实至名归！想想控制美国的经济财团都是什么样的神仙啊
第十集泪目
从小镇生活看到现在追跟。作为一本剧集，The Take的世界够大了，明线简单，暗线有点多，这很总管。 围绕着主角的人物有很多，总管给每个人都铺设了足够多的故事背景，大师兄、齐景春、消失的铁匠、大妈剑灵、老师、大水怪、裴钱、大帝，每个人都很值得喜欢。排个序都要内心缠斗的那种。 但还是人物关系太多了，有的时候看的生涩。从陈平安一圈脑补一个关系图，那么多人，越不熟悉的人，看着越想翻页。 有时会觉得水。其实水点不是问题，问题是太多人的性格大同了，太多人说话打机锋了。你说这些人聪明，说话点到即止吧，又会发现这些聪明人会就一个问题来回倒腾。要是现实世界里谁要说话，绝对要挨揍的，可是这部剧里大家都这么说话。这部剧里人物千千万，个性鲜明的人这样，个性不鲜明的人也这样。一开始看会图个新鲜，看过了总归要难受的。 个人观点，欢迎讨论。
不用说，大家都知道这是本好剧！因为他把心理学行为学的相关知识应用到了社会活动中了，群体心理学在该剧中应用较少。重点是主动方利用了被动方的人性弱点，专业说法是利用了人类错误的心理及行为，是对心理学行为学的一种反向应用。那么再反向看，被动一方应该怎么办？似乎更值得思考！
童心未泯，虽然散文全集已经看得差不多了，还是补全了一直想看的〖葡萄月令〗和〖家书〗，除了写实实在在的情感，记录尘俗的食物植物，对氛围感更是描绘得很好。汪老是散文家里的纪录片大师，提醒我们不老的秘诀是「口味杂一点」，人生重在体验。
很港劇的橋段拼接，我看到了各種熟悉設定的拼湊，《The Take》的人物、《The Take》的自白、接任務升級打怪、團戰配角特殊技能...妙在台詞落地+張一山儘管用力過猛台詞痕跡重但騷氣十足看著也有意思+流氓無賴性格寫得很足玩到盡；毀在配角人物戲扁平、處理草率+林隊長氣場太弱，選角有問題+...
不错的入门级量子力学剧集，很多知识点看似深奥难懂但仔细想想都可以用生活中可见可闻的事来解释。