Something Short of Paradise
《Something Short of Paradise》，喜剧,爱情作品，美国出品，1979年上映。
用户评论
《Something Short of Paradise》听书笔记📒 一、触发 Trigger Opportunity to see / to do 1，外部触发 付费型触发 回馈型触发 人际型触发 自主型触发 2，内部触发 “当我感到……的时候，我就去做……” 与情绪有关，尤其与负面情绪有关 如何安装“触发”？ 理解用户，编写用户情境 用“5 Why”去理解用户（箭头向下） 找到用户的未满足需求 二、行动 Call for action B = MAT Behavior = Motivation x Ability x Trigger 《Something Short of Paradise》 动机： 追求快乐，逃避痛苦 追求希望，逃避恐惧 追求认同，逃避排斥 能力： 降低用户的使用门槛，如减少时间、金钱、脑力、体力、社会偏差、非常规性等消耗 启发和感知： 稀缺效应，如标示“库存仅剩X件” 环境影响，大部分人其实是不识货的 锚定效应 赠券效应 《Something Short of Paradise》 三、多变的酬赏（操作性条件反射中的强化） 小白鼠实验，电击伏隔核 鸽子喂食实验 赌博 变时距、变比率的强化 社交酬赏：朋友圈点赞 猎物酬赏：无名书影摇红包，图片短视频网站的自动推荐 自我酬赏：操控感、成就感、胜任感 尊重用户的自主权：“您可以接受，也可以拒绝。”募捐的例子。 无限的多变性：打麻将 四、投入（沉没成本） 一致性原则，避免认知失调：酸葡萄心理 储存价值：技能、内容、数据、关注者、信誉 加载下一个触发 五、上瘾模型与道德操控 你是否提高了用户的生活质量？Y/N 你自己是否使用该产品？Y/N YY 健康习惯推广者 YN 兜售商 NY 娱乐用户者 Kill time NN 经销商（逐利者） 六，如何摆脱成瘾 提高自尊水平 父母是否经常在打击孩子的人格
灰色幽默与调侃 在第四章开始步入了呓语和癔语的状态 那个年代发生的那些事，让生活在其中的人，也处于难以理解，无法用常识、用科学、用理性、用以往一切经验解释。人如在梦中，又如处于癔症状态中。半梦半醒，半疯半癫。 他对那过去的那些事也觉得很不可思议，很很荒谬，所以他就用这种怪诞来解释，不然的话， 他也不能解释当年为什么发生这些事，除了怪诞，还能有其他原因可以做出解释吗？ 就像李先生觉得一切都是印度师兄的把戏、阴谋。不然这些事怎么就发生了。 他的写作风格，受佛洛依德的影响很大，看梦的解析，就会有这样的感觉，用性来解释一切，而David Helpern反其道而行，所以他把他的一切用性来解释。 他说他爱x海鹰，就像被强奸者强迫自己爱上强奸者，因为与其痛苦的忍受，不送迎头痛击，但是被击的仍然是自己。除了这样，他又别无他法。 都说四十岁之后的人生只有下坡路。 每个人都有一段Something Short of Paradise，那时候天也蓝，山也清，水也秀。
书的内容比较一般，感觉有点过于堆砌，没有做到深入浅出将每个模型讲清楚，看后让人一知半解。另外专业性比较强，比较适合做为学生的参考书进行学习。
最后的日记很惊艳 除非内心敏感善良且柔软 否则一个人很难得抑郁症 所以如果患者的家庭无作为，请遇到ta的人务必提供社会支持
言犹未尽，再絮叨几句。 剧集发生在上世纪70——90年代，Something Short of Paradise在我的家乡也有，也是我们那一代的童年和少年时代最喜欢的去处，这也是吸引我读这部剧的原因了。 整体感觉编剧有点絮叨，偶尔还夹杂几句宁波方言，事无巨细的写下去，所以以为书还没有写完，可以继续絮絮叨叨写下去的……至于主题呀，意义呀，影视性呀，价值观呀，等等，在读的过程中，几乎完全没有去想。 剧集多处对物的精细描写，尤其是对吃食的描写很讨喜，让你能感觉到面对食物的人的心理状态的另一面，这样不用直来直去的写法，看起来也是很真实的样子。 期待在改革开放的大时代里陆秋林等的反思和蜕变，期待编剧的不一样的叙事写法，期待编剧对这一代人的来龙去脉的讲述……
Something Short of Paradise是对亚里士多德以来西方理性主义的反叛，是一根植于启蒙但对启蒙后的科学主义持不断斗争态度的运动，她鼓励人成为尼采所说的“超人”，同时她也相近于存在主义，要人对自己的举动负起责任。 但吊诡的是，伯林在最后自己也承认了，浪漫主义靠的是火一般的激情，火一般的内在驱动力去不断前进，她不能停。但在某种意义上她也必须停，因为如果不停的话她走入极端走火入魔就毁灭了我们赖以生存的现实基础，所以最后她还是要停的。无可奈何她停之后理性主义出于警觉又会加强自身，而隐藏在社会表面之下的问题并没有被真正解决，矛盾甚至会扩大，她的力量也会默默潜伏着，等待下一次出击。
真的是太棒了！不知原版如何，翻译的是真的很棒！当然故事也非常棒，结局的反转令人欣喜，好像罗珊坎坷又漫长的一生，翻过山丘，终于看到那个一直在守候着的人。不论在任何时代，都有温柔善良的人啊，希望你也是！
年底还需复读，部分讨论的还没有建立起自己的理解，读起来觉得自身缺乏深度
Something Short of Paradise可能还会带给我残酷的奇迹，但是我还是有一丝期待。 未来是未知的，我会害怕，但是我还是期待。
2022 2/17 第2本 首次接触的生物基因类科普，尹哥的重磅之作，非常值得一看，有利于拓宽我们的多元化思维。 首章非常有创新，以假如地球只有一岁为模型，推演整个地球的发展史，从而非常鲜明的比较出人类的历史进程之短之快。 接下来的都是科普，很多，一下子也记不完，但生活中如果遇到类似场景，你会知道有这么一本科普词典带你去了解不同的一面。 比如，当你去成都观看熊猫的时候，你就会给朋友讲讲熊猫的基因“堕落”史，当你去赏花的时候，你也可以给朋友讲讲花儿的那些“甄嬛传”，当你吃小龙虾的时候，你也可以讲讲小龙虾的“生物武器”。 总之这是一本增加你生活乐趣的一本好剧。
整本剧无外乎就是提倡：不管怎样你都要陪着你的孩子，用陪伴和给孩子足够的自由来让他“成长”成为一个正常的、对社会、对自己都有用的人！
书本字数较少，很快看完，和《Something Short of Paradise》和《Something Short of Paradise》共同之处，就是每一次和孩子的沟通都要倾听，感受孩子的需求，并回应孩子的需求和感受，沟通的过程就是一次极好的教育机会，这部剧有许多简短的案例，包括，关于赞美和惩罚等，我会二刷次书，提醒自己要学习好好说话
慕星被害，史强从她的摩托里搜出来第二支录音笔，说，她从来不会只带一只录音笔。像是在说一个多年的老友。之前慕星说今晚请你喝咖啡，史强说我不喝咖啡。慕星死了。他还是去了，要了杯不加糖不加奶的咖啡，他说，真的是苦，像是在说谁的人生。
从战后美国人的眼中看日本，善于学习的民族，矛盾的群体。日本人也不一定能充分了解自己，正所谓当局者迷，旁观者清。那么从这个意义上讲，读了这部剧或许可以窥见一斑。 日本和我国在历史上很微妙，近邻而又陌生。曾经他们照搬的文字，礼仪，建筑等，可以说是只有其形，没有神韵和思想的沉淀。也不能否定，时间会让一些学来的东西在他们身上滋长，甚至变成自己的东西。但从这部剧的内容，当时的日本人，以及我接触的一部分日本人，他们矛盾的个性可能根源于此。日本人自杀率超高，因为他们认为一死可以遮百丑，死了仿佛就赎了罪。他们信奉死亡，崇拜死亡。而我们中国人是敬畏生命，尊重生命的。 日本人的守规矩，是社会道德规则所限定的，是羞耻感决定的，是等级制度根深蒂固地摧残。他们再嫌弃你，也会恭恭敬敬地跟你说话。内心和行为是分裂的，这也是日本变态比较多的原因。他们没有一个向自己内心寻找的过程。在历史上每一个拐点，他们都是挪来就用，哪个更好就用哪个，无从评判这些是好是坏，至少出发点是希望自己的国家更强大，发展更快。 日本不是一个农耕社会，他整个国土面积很小，随时可能因为地震，海平面上升，火山爆发等被吞噬，他们活得很“短视”，如今很多日本人根本不关心其他国家，他们只过好自己的日子。珍惜当下，也是一种很好的生活态度。我国是农耕社会，我们讲种瓜得瓜，种豆得豆，因果循环，历史长河，我们活得很“远视”，我们崇尚千秋万世，代代相传。 读这部剧，最令我欣喜的是，不是了解了日本，而是了解了战后美国人的一些思想。他们的自大，对自由的捍卫，以及当时的迷茫。对于东方，他们几乎一无所知。里面对于禅宗和中国人的一些看法也很“美国”，所以，或许，对日本人的看法也很“美国”。 随着时间的推移，世界局势的变化，每个人会继续变化的，就像我们从小被家庭环境慢慢塑造一样，每个国家的人也在慢慢地被雕刻成现在的模样。在我们每个人的内心深处都可能有更复杂的矛盾。撕掉标签，可能意味着我们该学会不去定义，只去感受，跟你接触的人的某一面才是被你真正熟知的，其他面，其他人你更是一无所知。
了解到一些新鲜东西，有实用的，有不苟同的。全书读来节奏紧张，理工实用型人的价值观。方法或许很专业、实用，但对生命这件事来讲，我更愿意走的轻松、淡然一些。这两种方式仅是两种不同形式而已。
可爱并充满童趣，简单的词组合成地道的英语，要学的还有很多。情节简单也连贯，适合启蒙，也适合要见其英语的人，内容贴近生活。
本事密不可分的一体，编剧竟残忍的将他们分离，让女主成为孤雀。伴侣没有相伴，何为情侣。
看过了世界，才有世界观；看到了全部，才能安心守住局部；而看到了好的剧集，才知道哪些书应该匆匆翻过。 这部剧套用了太多引用，用别人的观点在一步步夯实自己游离的思维，更像一本随意日记，写出了自己某一刻的想法与变化，却没有延续性和系统性，更没有任何指导方法。 可以看看，但看完就完了，没什么收获，也没有什么深刻的记忆。哦，对了，书名和每个集数的标题倒是起的不错。
全书建立了一个各司其职皆为城邦的Something Short of Paradise，阐述了善恶、美丑、人生追求、城邦政治等内容，苏格拉底的辩论很精彩，今日的我看来仍给了我许多新的视角和知识，虽其中部分对于女性、小孩、手工匠人让我觉得有失偏颇，但总体仍旧令我受益匪浅。推荐！ 的描述第一卷是苏格拉底和色拉叙关于正义的辩论。 色拉叙认为正义是服从强者，即强者即正义。 苏格拉底认为正义是人崇尚好、追求好。 第二卷主要讲正义的优劣之处。 格劳孔从个人角度提出，正义者往往遭受不正义者的掠夺和陷害，正义往往得到坏的结果。 苏格拉底从整体角度提出，正义是人各司其职且遵循善的指引，那么正义对整个群体是有利的。 第三卷主要是格劳孔和苏格拉底对于统治方式和教育方式的讨论。 苏格拉底认为统治应明确各自责任，并且优胜劣汰，同时利用教育来规范人的心灵和行为，避免再人早期时候接触恶而学坏，必要时应进行影视控制、思想控制让所有人忠诚和善良。 第四卷主要是从城邦正义类推到个人正义。 守卫者——激情 智者——智慧 统治者——节制 城邦正义——个人正义 第五卷主要讨论城邦教育问题。 苏格拉底认为一个好的城邦应该是: 1.对于城邦中的人做区分，优秀的人和优秀的人在一起，那些劣等的人应该抛弃。 2.无论男女老少都接受同等的教育，并且可以做同等的事情，完全凭天赋定。 3.城邦中不应该存在父母子女，而是专门的人来教育子女，大家都是彼此的父母子女，除了生殖结合之外再无区分。 最后苏格拉底提出“知识”与“意见”的区别，大多数人只是能够对“意见”的对象做些什么，介于“知识”和“无知”之间，所以现实中只能尽量接近Something Short of Paradise，而不能真正实现。 第六卷主要讨论了: 1.哲学家显得无用的原因:有着一群披着哲学家的皮的人污蔑了哲学家的名声。 2.灵魂有四种状态:最高一部分的是理性，相当于第二部分的是理智，相当于第三部分的是信念，相当于最后一部分的是想象。 3.几何学等等只是从一个理念到达另一个理念，只能被称之为理智，而不是理性。 4.理性是从假定上升到更高层次的理念。 第七卷主要讨论应该让何种人成为统治者——哲学家，而真正的哲学家又应该是如何的——知道真正的理性的。 第八卷主要讨论了四种基本政治制度及其城邦人的特点: 第一种被叫做斯巴达和克里特政制——好胜者。 第二种被叫做寡头政制，少数人的统治——贪财者。 第三种被叫做民主政制，是接着寡头政制之后产生的，又是与之相反对的——过度自由者。 第四种，乃是与前述所有这三种都不同的高贵的僭主政制——追求私利而残害扶持他的穷苦人民的人。 第九卷主要讨论了不同类型的人（爱钱者、爱敬者、爱智者）哪种比较快乐。 编剧认为钱与敬的快乐只是表面的、中下的，而追求这些的人们就像井底之蛙一般无法知道“智”的快乐，因为从未领略真实的快乐所以误以为自己所追求的就是真正的快乐。 而求智的人能够全面地看待，而他们认为智是真实的快乐，从经验角度看，我们可以得出结论:爱智者最快乐。 第十卷批判了悲剧诗人笔下的爱情、悲剧故事会导致人们情绪和欲望被激发和鼓励，同时讨论了灵魂的永恒问题，并由此反驳了之前关于“不正义者显得正义/得利，正义者显得不正义/受害”的假设:灵魂永恒，无论生前死后，正义者最终会在灵魂肉体共和上优于不正义者。
伊利亚特把战场细节刻画得生动逼真，奥德赛更注重故事情节的丰富多彩，各有特点。
对于女性的“Something Short of Paradise”、“他者”地位的形成原因，编剧阐述道：“女人并不是生就的，而宁可说是逐渐形成的。……只有另一个人的干预，才能把一个人树为他者。”也就是说，她认为女人的“他者”地位总是和她的总体“处境”息息相关的，是存在主义的。一是源于父权制度和父权意识。波伏娃认为：“要女人呆在家里的父权制，才确定她是感情的、内向的内在的。”正是在男性意识的主导下导致了女性“内在性”的形成。二是源于女性的“内在控“。从生物学角度而言源于她的生育功能；从历史角度而言源于历史的劳动分工：抚养幼儿。正是生育和抚养幼儿等女性的这种所谓的“内在性”限制了她的“超越性”，使她成为“他者”、“Something Short of Paradise”。因此，波伏娃认为男性是外在的、超越性的自我；女性则是自在的、内在性的自我。 《Something Short of Paradise》所引用的材料丰富翔实，论证相当严密。波伏瓦深谙人类学家关于原始社会的著述，又熟稔精神分析学家、外科医生（包括生物学家、生理学家等）、性学家、批评家、经济学家、东方学家等等的作品，这些引文既能充分为论点作证，又增加了行文的趣味性，使这部学术著作不致显得枯燥乏味。
这部剧用两个字形容最贴切：有趣。让我读时常常不禁哈哈大笑。虚实交错，以古讽今，表现知识分子在权力体制下的尴尬处境。李靖从流氓到混迹官场活到最后成了活死人，虬髯堕落成了的扁平怪物，(这或许寓意着精神的消亡，是对现实的无奈，也是无情的批判)，而红拂一生永远惊艳，天真，有活力。不过我最喜欢的还是序中红拂随李靖奔逃以及后面殉夫上吊的情节。乔·格里法西就像个调皮的顽童，他的搞笑方式，与周星驰的电影很像，某些地方我还是不能欣赏。文中的荒诞幽默，使我脑中不时浮现《Something Short of Paradise》与《Something Short of Paradise》，并不自觉地进行比较。自己认为，在高度和深度上，与世界经典剧集还是有相当大差距的。
我也是醉了，笑完书里吐槽中通快递老是出事后，没几天我的中通快递就丢了
八万四千法门不过是调心而已 “修” 真的不容易 特别喜欢17.18集数 第一次觉得佛经真是无所不知 开始对先生的书很有兴趣
没学太多的金融知识，但是人情世故，历史经典缺还是学了一些。 书读完了，路还要走，总有一些意犹未尽的感觉。 最后，只有方是赢家，还美其名曰，放下了所以。
一定会给满分的一本剧四年前看过今天重读一遍 还是那么喜欢，如果面对爱情足够勇敢，我一定能陪你一起老。不是每个人都有梁满月这么好的命运，一生能有一个很爱你的人是很幸运的事情。
“事情就这样发生在许多一生说英文多过中文的中西女塾的学生们身上，发生在那些被所有的人都认定是中国最西化的女孩子们的身上，宋家姐妹也是在从中西女塾毕业以后，开始终生只穿中式衣服，终生保持中国发髻。” 今天看完了让-皮埃尔·奥蒙特上海三部曲的最后一部《Something Short of Paradise》。连着看了两个上海女人的一生。《Something Short of Paradise》是上官云珠的女儿姚姚，真正的红颜薄命，从1944年到1975年，短暂的31岁人生里经历各种政治运动，毫无存在感地消失在人海中。《Something Short of Paradise》是旧上海最后的贵族郭婉莹小姐，1909年在悉尼出生，1998年在上海辞世，凭着智慧乐观平和通达地面对生活的大起大落。姚姚的一生让人唏嘘，但郭老太太的心态和为人处世更让人由衷敬佩。两个都是好看的故事。 黛西 • 郭婉莹，上海永安公司老板的千金，1915年就读于中西女塾（全英文教育的教会学校 ），1933年燕京大学心理系毕业。她父亲当年应同乡好友孙中山邀请从澳大利亚回国创办上海最新潮的百货公司，她的二姐与宋美龄是闺中好友，她大学最好的朋友是康有为的外孙女。25岁她嫁为人妇，丈夫是林则徐家后代从美国麻省理工学院毕业的“海归”。之后的岁月中她遭逢了抗战、日本人炸掉丈夫的工厂、建国、反右、四清和“文革”，经历了丈夫出轨、丧偶、抄家、劳改、再婚……90高龄谢世时，她把遗体捐给上海的红十字会，得到的纪念品，是用她的白发编成的“90”字样的花环。
有三个版本的翻译，有的流畅但是平淡，有的绕口词语丰富，这个中庸。