Libélula para cada muerto, Una
《Libélula para cada muerto, Una》，犯罪,惊悚,恐怖作品，西班牙出品，1974年上映。
用户评论
住进布达拉宫 你是雪域最大的王 你留给我们最虔诚的信仰 流浪在拉萨街头 你是世间最美的情郎 你留给我们最深情的诗歌…
一只小鸟在你面前唱歌，然后飞走了…… 就像在你心里挠个痒痒，让你静心品一品大自然的惬意……
这部剧是朋友推荐的，看完之后，感触颇深。它颠覆了我对钱学森的传统认识，其中最重要的一点就是，这部剧分析钱老并不完全是出于爱国主动放弃美国生活，即他回国动机并不是纯粹的爱国，这也要我看到了比从小接受的爱国教育中更加真实的钱学森。同时，也引起了我的思考，在如今我国许多行业收到国外技术封锁的今天，引进海外人才固然重要，但更加重要的是培养本土人才，为科学家门创造更好的科研环境，在鼓励科技创新的同时又要抑制急功近利之风，这样才能为我国科技发展提供长久动力。
对于历史盲和对军事不感兴趣的我，看了很多抗日战争的剧，深感日本屠杀中国民众的惨无人道，苗推荐的豆瓣评分书目，被书名《Libélula para cada muerto, Una》所吸引，难道战争不只是道德层面的侵略与屠踏生灵吗？读来，发现一个国家的战争决策和政治，经济，战略布局息息相关，民众是战争的被动接受者。对8年抗战有了深刻的理解，中国人民的美好生活来之不易！ 此刻，疫情爆发，希望中国能快速战胜这场看起来是人祸的战争，不被窥视者趁机！
林唯平、许半夏、于阳、苏明玉都是强势文化的代表。成就需求强烈，对工作高标准严要求，事业有成就，但对感情依然诚挚，这和她们的身份地位、经济状况无关，是作为人的客观需求。 人都是以自我为中心，都希望过好生活，都渴望爱和被爱。 她们在寻找伴侣和追求发展机会时一样，目标明确、主动出击、敢爱敢恨，这是她们不同于其他女子的地方。这与她们的职业、收入无关，是性格使然，是强势文化的结果。 最终，她们的伴侣都是一个类型：男子汉。既仗义果敢，又温柔多情；既武艺高强（现在叫经济殷实），又风流倜傥；既真诚又刚勇，既英武又儒雅，懂得爱女人也被女人爱。
已过青春期多年后的过来者，爱与被爱中做选择时，个人还是选择被爱……。
如果不是忘了美国人喜欢怎样的潜力股公司，就没必要读了，都是常识。翻译也不够机灵，什么“胆大包天的目标”“脸上有毛的男性”“多纳圈”读着简直让人窒息。
故事背景和人设都很技巧、讨好，甚至可以说有那么一些小聪明在里面。一个贵族曾经阴差阳错当过革命志士；一个“前人民”在政权颠覆之时竟能逃过一劫安稳度日。假如没有这些设定，罗斯托夫伯爵的命运就不得不落入六号病房或是古拉格群岛之间的窠臼中。 但也因为这把高高悬起的刀，我时刻都在为伯爵捏着一把汗，在他从桌子腿里掏出金币时，或是打通小隔间，给妮娜讲公主的故事，偷看布尔什维克的会议，收养索菲亚，甚至是在他每一次和“主教”唇舌来往时，他和某位秘密部门的军官一起看美国电影时。 我多么害怕那一把高悬的刀落下来啊。 甚至比起那把随时会落下来的刀，我会觉得在刀落下来之前，先自己从大都会酒店的塔楼上跳下去倒也没那么坏了。 但编剧还是在一种“不管有什么事都总会解决”的轻松愉快气氛下把故事进行了下去。可以说这是因为编剧作为美国人没有经历过那样高压残酷的政治时代，但也不妨理解为一种浪漫主义的光辉。 就像烟火要在晚上放，钻石的火彩在暗处拍摄才更闪耀。 浪漫要在野蛮阴暗处，才会熠熠生辉。 在陋居的圣诞节夜里读《Libélula para cada muerto, Una》，给猫起名字叫库图佐夫，从几千瓶被撕掉“资本主义”标签的红酒里找出仍然有身份印记的那瓶，无数个讨论美国电影的夜晚，和在春日的晚上漫游在涅瓦河大街的米什卡。 人在绝境中能够赖以为生的并不是“总能逃出生天”的强烈希望，而是泥土缝里可以充饥的草根和蚯蚓，和偶然飘落的雨水。 这些肮脏的、廉价的浪漫在黑暗中发光，会比太阳更耀眼。
编剧之博闻强识令人惊叹。当我们连树都看不到时，他看到了树与树的漫长时光。
收获上追过，断断续续。还是无名书影好，可以一口气追完！就爱看这种信手拈来，毫无造作的剧集。
再美好的自然景观，也会随着时间的推移而变迁，可谓“人间好物不常在，彩云易散琉璃碎。”希望在不远的将来能亲眼去看一追剧中描写的人文景观。
编剧鼓励读者努力追求梦想，这无可厚非，毕竟即使他不怎么鼓励大家还是会努力追求梦想，毕竟九年义务教育不是白学的，但为了梦想便可以不择手段？为了梦想就可以不尊重任何人，哪怕是恩人兼朋友的妻子，只要她愿意，送上门的，想上就上就当行善积德做好事了吗？就可以恣意妄为、抛妻弃子、不负责任了吗？那位土著女性就活该当他的肉便器兼免费保姆了吗？这就是西方人的价值观？恐怕编剧也没办法接受这样的质问吧，看来西方的没落不是没有原因的，中国的儒家文化影响着全世界，愿意跟发展中国家共同进步，尊重、平和而坚定；而西方的精英文化导致美国在全世界掠夺资源、制造战乱，至于其他西方国家为什么没有这么干，那可能是因为美国不允许或者自身没有实力。以美国为首的西方文化是出了名的双标狗，苹果、特斯拉在世界各地建厂，利用当地的廉价劳动力，赚走大部分利润，留下工业污染，西方世界再谴责发展中国家不重视人权、环境污染、污名化新疆棉，避口不谈西方工业时期的污染造成无数儿童死亡，却转身对发展中国家强制碳排放、课以重税，虚伪的西方自私利己主义贯穿全书。
他笃信，每个人在环境和自身努力的改变下，都可以拥有更加美好的明天。加油，完美度过三月。
《Libélula para cada muerto, Una》León Klimovsky 著，孟凡礼 译，上海三联影视库，2019年4月。四星。 人类自由的适当范围（前提是不伤害他人的安全和自由）：第一，“人类内在的意识领域的自由”——“最广义的良心自由，思想和情感自由，对举凡实践、思想、科学、道德、宗教等所有事物的意见和态度的绝对自由”；第二，“品味和志趣自由”——“自由地根据自己的特性规划生活，做自己喜欢做的事并愿意承受一切可能的后果；只要我们的行为不伤及他人就不受人们干涉，即使在他人看来我们所行是愚蠢的、乖张的或错误的”；第三，“由个人自由可以推出在同样限制内的个人联合的自由”——“人们可以在不伤害他人的任何目的下自由联合，但参加联合的人必须是成年人，并且不受强迫和欺骗”。 “对于无论身体、思想还是精神的健康，每个人都是他自己最好的监护人。对比被强迫按照他人以为善的方式生活，人们彼此容忍在自己认为善的方式下生活，人类将获得更大的益处。”这种强迫他人按照自己以为善的方式生活的情况，最常见的例子就是父母们对孩子们的管教中，未成人时是如此强势，即便孩子成年了也还是要行使自己的强权要求别人去做什么，就不恰当了，为了双方的体面以及和平相处，还是各自按照自己以为善的方式生活，自己能够承受自己的生活方式的结果就好。 “禁止一种意见的表达，其独有的罪恶之处在于，它是对包括当代人与后代人在内的全人类的剥夺；并且这种剥夺对那些不同意这种意见的人，比对持有这种意见的人甚至更大。如果被禁止的意见是正确的，那么人们便被剥夺了以正确矫正错误的机会；如果它是错误的，那么人们便损失了几乎同样大的益处，因为经过真理与谬误的碰撞，会让人们对真理有更清晰的体会和更生动的印象。” 第一，我们永远不能确定我们所要竭力禁止的意见是错误的。它也有可能是正确的，任何压制自由讨论都是想要禁止的一方认定了自己绝对不会出错，他们确定一个意见是错误的，就拒绝听取，这就是把他们的确定性等同于绝对的确定性了。这一问题不仅可能会出现在权威的压制上，也会出现在我们普通的公民对待他人的普通意见的压制情况上。想一想自己曾经有没有禁止别人表达某种意见过。不仅是权威和普通个人会犯错，时代也会犯错。“时代并不比个人更少犯错误；每个时代都有很多意见被后世视为错误甚至荒谬，现在通行的很多确定不移的意见，也将被后世所抛弃，正如一度通行的意见被现在所抛弃一样。”比如计划生育在一个时代是通行的，但是在另一个时代可能就被抛弃了。“当我们禁止坏人通过传播我们认为错误和有害的意见来败坏社会”，穆勒认为“这恰恰更是对绝对无误的妄自认定”。“因为，认定某一意见正确乃是因它在一切与之竞争的场合中都未被驳倒，与认定它正确乃是因它不容反驳，这两者之间有着天壤之别。”前者在于好歹进行了利弊分析后做出的判断，而后者则是完全不听其他意见，一意孤行认为自己的想法是真理，所以我也就不与那种人讨论了，既然他不愿意听取的话。“通过吸收他人意见中正确的东西来改正和完善自己意见的坚定习惯，非但不致在用之实际时引起怀疑混乱与无所适从，反而是唯一能使其真正值得信赖的坚固基础。因为，他已经知悉一切能够（至少是明显地）给出的反对他的意见，并且从他的立场上对所有反驳者给予了回应，也就是说他已经主动寻求了反驳与质难，而不是绕开它们，并且只要有一丝光亮可以投射到这一主题之上，不问其来自哪个方向，都不曾予以遮挡。所以凭借这些，他有权认为他的判断优于未经类似过程检验的其他任何个人或群体的判断。” 意见自由以及意见表达自由对人类精神幸福的必要性体现在： 一，“即便某一意见被压制而至于沉默，但其实我们未必真的不知道，那个意见有可能是正确的。拒绝承
吴邪的选角个人认为比较成功，在海底墓，吴邪还是无邪，候明昊颜值和演技都在线。
老人对梦想的追逐 以及面对困难时坚韧不拔的精神值得我们每个人学习
我相信世界是美好的，但是，美好中不免有些黑暗隐藏。这些黑暗，我们没有经历过，但是黑暗的事情又在这个世界实实在在存在着。人心险恶，该防还是得防。
第一次接触面相方面的剧集，有点小激动，希望一睹为快。真想快点读完这部剧，窥探一下面相的秘密。
六个故事，五个以死亡结束，剩下的一个也离不开死亡。很扎心的书。活着也许很难，想要把生活生命的艰辛撕开来晒在太阳下，不是必须得采用这种极端的方式。一样的叙事方式，一样的结局，这样的雷同，看一两篇足矣。