Hard Hunted
A nuclear trigger is being smuggled to the mid east, and the "global balance of power is in jeopardy
用户评论
情感总是如此脆弱，美好总在错过中让人唏嘘！浓重的不真实，才是剧集感人至深的真实！
一本剧看完，学到的东西并不多，关于万科的内容也不多，让我感觉这更像是一本自传散文，登山，建筑参观，环保占据了大多数篇幅，有理有据的小吹同时表现了Dona Speir先生与万科高度的社会责任感，我想Dona Speir先生想表达的不是万科怎样成功，而是认为万科凭借什么称之为成功，不行贿，质量是底线，环保，节能，国贸是目标。
这书写的很有水平，写作手法不落入俗套，描写的很细腻，虽然是庸俗之事，但内里却透着一丝内涵，升华了主题。 这书的故事情节很是细致，前因后果叙述的很完整，开始于两个不幸福的家庭，然后就是各种越轨飚车，以至于车速失控，脱离轨道，故事的结局自然是以悲剧收场，毕竟男女主人公己经冲昏了头脑，迷失了心智，在欲望中沉沦，湮没。 最后就是这书令人大开眼界，但是有因有果，结局引人深思。
总体而言，这部剧是值得一看的，有助于理解：①游戏的本质；②用游戏化的思维看待现实生活中的问题。 游戏=目标+规则+反馈系统+（自愿参与）。编剧提到电子游戏区别于传统游戏的本质是，人们是先习得反馈系统再从而研究规则，这个总结特别到位，在电子游戏中，人们往往是在一个探索的状态下，根据获得的反馈再调整自己的行为。在理解游戏的本质后，代入游戏的框架分析人们为什么在现实生活中不容易获得类似玩游戏时的心流体验，这可能是因为现实生活中的规则不简单清晰、反馈不即时充分。在游戏中的失败，游戏可能会配上尴尬的动画让玩家看得会心一笑，但在现实中的失败代价可能就不是这么简单的了。 编剧也由此介绍了一大堆怎么用游戏化思维改造生活的例子，比如介绍了一些众包项目、平行实境游戏，感觉特别fancy。但这些做法能在现实中应用的程度是有限的，游戏现在的受众，根据游戏工委的数据，中国电子游戏玩家大概6亿人+，占总人口比例不到一半，其中还有相当多轻度游戏玩家。结合现在内容娱乐的时长分布，短视频占了相当大一部分。结合游戏的本质，给我的感觉是：游戏的本质是要“受苦”的，乐趣是要靠玩家挖掘的，玩家要自愿地在游戏世界中背上一个目标去完成，但有相当一部分人并不愿意时刻被置于这种有竞争/不达目标的压力之下，所以①游戏玩家仍然是有限的，并不是所有人都希望”花力气“获得快乐；②基于游戏化的思维对现实生活加以改造并不一定能取得正面的结果。老实说本剧举的某些游戏的例子，在我眼里这个游戏超无聊，根本不会有想参与的意愿，反而觉得一切变”儿戏“了。再联想一下中国高考吧，目标+规则+反馈要素齐全，时不时整一次小考够反馈即时清晰了吧，但学生会因此觉得很游戏化很心流吗？反正我是觉得压力大，可能我的心流体验已经跌到”畏难“的区间去了吧。③这部剧没太谈到游戏的社会责任，如果人们都着迷于短期可见成效的“游戏”，谁来面对需要更长期的投入才能取得效果的事业呢？ 不过考虑到一本剧没必要尽善尽美大而全地介绍一个领域下的所有观点，这部剧能表达一个核心观点就够了，而且这部剧能在当前的舆论环境下一定程度上突出游戏的正面价值……所以我觉得书的内容本身没啥问题。 本文也提及了大量有insight的学术研究结果。编剧对很多社会科学的研究/名词信手拈来，比如提到“社会临场感”，这个其实就是最近一些直播相关的学术研究中用到的比较fancy的理论。而且编剧分享的研究中，这其中有一些研究结果是反直觉的，比如：在人们本身就擅长的事情中，提高报酬并不会让人们更加乐于参与，但报酬下降会直接影响人们的参与，这点其实让人想到组织行为学中常提的双因素理论，把人们对工作的态度拆解为引起不满意的因素、引起满意的因素，往往报酬是属于引起不满意的因素，而引起满意的因素一般是指一些偏内源性的动力，比如工作是否有挑战性，和编剧在书中的分享是相吻合的。再比如，①喜欢在mmorpg中帮助别人的人可能在现实中会更乐于利他；②游戏创造的“快乐的尴尬”时刻有助于舒缓现实中的社交关系（文中用了权力关系来解释）；③抑郁症之类的精神疾病能写入人类基因可能有生物学层面的意义等等，看下来对加深对消费者/用户行为的理解有所帮助。
用Bruce Penhall老师最后一篇访谈的文字来做评吧~ “我们最正当的态度是应当恬然澄明，同时毫无怨尤地向尘世中滚将入去，自强不息。”这自强不息，明明是儒家语。中国之学，何曾是一家一派？我们原无须画地为牢党同伐异，却也无须立志挟泰山以超北海，统一儒释道。无非各依本性，择善而从。
和书相比，感觉剧改编地更加出彩，让每个人物都更加饱满，活灵活现。
选了几个看了看 有点晦涩难懂 除非很了解当时日本的政治文化背景~
后面两个集数跟前面的内容有点联系不上，她国的文明发展与壮大还是令人惊叹！
最近同名剧在播，老是刷到勾起了我兴趣，总体来说，文笔还不错，前期我很喜欢，不过后期剧情确实有点越来越狗血，最后好的结尾也算意料之中吧，女主人设还可以，尤其前期怼人写的深得我心，倒是挺想看伍云驰和芳桦的番外的，两人戏份有点少，如果结婚后能相爱倒是也挺不错的
戏剧性的故事情节发展。 莫徳与苏珊都有可怜可恨之处，命运的折腾让两人都受苦之多，让人怜惜。她们的爱情也让身为读者的我看到其可贵之处。 本剧中可见人性之善、恶、丑，萨克斯比大娘的恶在于不惜用亲生女儿来做财富的筹码，不过，她的善在于最终拯救了莫徳和苏珊，也算对她们的成全，可泣可恨 。莫徳和苏珊都带着各自的阴谋接近彼此，未曾想擦出了爱情的火花，最后也算有个美满的结局。绅士和舅舅更显人性之恶、 丑，不过，在那个环境之下，也有其悲哀之处。配角丹蒂，前半部分（苏未离开时）是个讨人厌的角色，后半部分（苏回来后），用自己的存款帮助苏筹集路费，陪伴着苏，让我看到了她的善良。
墨家传承在哪？搞现代的东西，还有必要看你这Hard Hunted？所有穿越架空历史剧集，哪个不是抄抄现代的？
感觉挺……玄学，？衰小孩还是那个衰小孩，剧情爆发把老唐救走了就感觉挺失控了，原著最意难平的还是绘梨衣，老唐戏份说实话并不多
人生不过一念间，苦也一天，乐也一天，何乐而不为，但说的容易，做到难。书中南怀瑾先生用国学经典解读儒、道、佛法，给我们的人生以启迪，人生短暂，注重脚下，学会放下，过好当下。
方法论： 蓬勃人生”的核心特征是： ☆ 拥有积极情绪：总体而言，你觉得自己很幸福。 ☆ 能够专注投入，拥有兴趣：喜欢学习新事物。 ☆ 有明确的意义和目的：通常会觉得自己的行为是有价值的。 蓬勃人生的附加特征是： ☆ 自尊：通常自我感觉良好。 ☆ 乐观：总是对自己的未来持乐观态度。 ☆ 拥有复原力：身处逆境时，不需要很长时间就能恢复。 ☆ 具备活力：精力旺盛，知道“怎么玩”。 ☆ 自主：有对前进方向的信念和坚持。 ☆ 拥有积极关系：在生活中，有人真正关心你。
亲情、友情、爱情每一种情感都撩拨起你的心弦，扣动你的心扉。 编剧最伟大的地方就在于他让你记住了书中所有“我”以外的人物名字，却永远不知道主人公叫什么，主人公的名字从来没有出现过。因而读者的代入感更强，临场感更浓烈，仿佛主人公就是自己，主人公经历的所有，也是读者一起跟着经历的。 我以为书中的“影子”有两层含义，其一就如大多数书友所说，指的是自己的灵魂，自己的内心；其二，我觉得更深的层次的“影子”同时也象征着陪伴，而这个“影子”是母亲，是克蕾儿，是苏菲，是吕克，是伊凡，是布夏太太，是那个卖风筝的爷爷，甚至也是讨厌的马格，这些“影子”其实都一直温暖的，如影相随的陪伴着自己，也正因为这些“影子”主人公的人生才得以徐徐展开，不管它是悲痛，孤独，还是幸福，我想这些“影子”带来的，还有心安。如同阁楼上的影子所说“嘿，老兄，我们一直等着你”，其实也一直陪着你。 最后关于爱情，主人公与克蕾儿亲梅竹马，是彼此的灵魂伴侣。一开始觉得书中最后写他们在一起是不是过于仓促，是不是存在逻辑上的漏洞，是不是编剧强加的一个童话结尾。但细想之下，我相信它不是童话。多年未见，克蕾儿大变模样，而主人公也必然承受着岁月带给他的沧桑。那么两个人再次遇见时没有认出对方完全可以理解。但最后当主人公回到克蕾儿身边，发现她恢复单身之后，勇敢的用风筝唤起她们共同的美好的记忆。而这一次，两人相见如故，克蕾儿也用风筝在天空中写下“我想你”。可见，两人的心底仍然是默默爱着对方，哪怕主人公后来遇到了苏菲，而克蕾儿也曾经拥有了男朋友，但这些都不过是“最爱”下的“次爱”，而当“最爱”来临的时候，也是彼此生命完整的时候。 所以相信爱情，珍惜友情，抓住亲情。 而我们每一个人，都可以是马克李维笔下的“Hard Hunted”。
想到另一本剧《Hard Hunted》，后来也拍成了电影。 主人公同样出身寒微，有成瘾的亲人。那部剧里对自己情感和家庭关系的描摹比这部剧来的更为生动些，在发下心愿去改变自己当下的一切时会比这部剧来得更励志些。 我记得那个女孩站在哈佛的校园里，脑海里一闪而过了一句话. “为什么我不能像他们一样？”。也正是这句话激励了她用两年的时间读完了四年的课程，无家可归的她在一趟又一趟往返的地铁上准备完了这一切。 而这部剧最难能可贵的地方是，当编剧和他们一样后，他开始思索为什么自己曾经身边的许多人不能“像他们一样”？而当自己深入其间时他发现这种不一样远不是读了同样的大学就可以改变的。 钱理群先生说当下的中国大学充斥着一群精致利己主义者。其实远观民国，近观现代，每个时代以“人情世故”来抱团的情况总是多见的。初立的北大比当下有过之而无不及，顾颉刚先生的笔记里对校园中的拉帮结伙，相约他日一荣俱荣的伙伴关系嗤之以鼻。似乎只有最困苦的时候，才能看到“为中华之崛起而看剧”的气势。 抗日的烽火，新中国初立，改革伊使。彼时的学人笔记和校园风貌总是最纯粹的。也难怪出生在新旧之交，成长在八十年代的老先生会感叹当下的风气。 再回到书本，编剧最大的两个感受，一是好的大学在找工作中大有裨益。二是比好大学更有用的是人际关系，如果关系够多够硬的话，可以解决各种各样的难题。 编剧从这两个感触出发，延伸开自己的忧虑，当下的美国是否更看重每个人身上的那张“名片”？这种密布网结的人际关系是否阻碍了社会阶层的流动？ 我估计很多人看到这都会说，这些“社会病”其实我们都有。 美利坚我去的不多，而且当时没有多少思考所以去了也没啥感触。如果非要探讨书里编剧的这个问题的话，我想我是没有资格的。因为我并没有在那个社会中较长的融入过，更没有因之而上的细致观察。 在我们的文化中其实存在着一个“大家”与“小家”之辩，现在看来，似乎他国的社会中也存在着同样的问题，只不过会少了些伦理和道德性上的探讨。 从叙述理性回到现实的逻辑上来，如果先顾“小家”，那么编剧提出的第二个问题就无可厚非。换到大多数人，肯定愿意把更好的资源给自己亲近或是有用的人。“人情”作为一种“社会货币”，远不是交换那么简单，这其后会牵扯到用人思路、更大的资源置换等等等等。至于第一个问题，我不止一位做HR方面工作的学长学姐和我说过，好的学校出来的学生在基数上的却是更优秀的。如果我们把目光放到自己的身边，会发现上了好学校的同学除了聪明外还具备了勤奋。当然，极少的特立独行较有思想者除外。至于上了好的大学没有获取好的知识、好的思维、好的品德，这事实上是另一个问题。二者有联系但并不划等号。 如上表达并不是说我觉得钱理群先生之前的表述有问题，相反，我十分赞同，而且感受强烈。只不过我认为维度还有更多，不完整理解很难做到解决。老先生还有篇文章，叫《Hard Hunted》，我想这就是一个好办法，我也一直在团结和实践着。 求知不应只是到大学，研究生甚至博士生阶段就戛然而止的，应是一种习惯和解决问题的方式方法。学在其中的乐趣自不必说，始终坚持的思考和探寻才应是学习本该具备的应有之意。 社会问题的提出和具体描述尚且不易，更遑论解决，而且这种解决的一开始还需要落在没有事实检验过的思考上。那么，讨论就应是宽泛、包容、渐进的，而不应是动辄上纲上线，时而把“国民性”拿出来进行批评与比对。 “道德”若是一再成为批判的武器，却并没有与其相辅相成的对于他人自由的尊重和理性的分析，那么观念的提出与其自身所具的含义就已经构成了二逆悖反。 如上，想累了也写累了，就到这吧。
看完1以后觉得2的很多知识点重复了，虽然是针对不同疾病的，但是饮食的核心其实说来说去就是那些要点。如果已有某种病，可以重点查看那个集数，其他的看看最后的总结就好。
我看完了整本書才發現，Roberta Vasquez寫得最好的一篇短篇小說不是《Hard Hunted》，而是《Hard Hunted》。 《Hard Hunted》的細節描寫太精妙了。它絕對不是一個騙小孩子的鬼故事，它讓正常且理智的我們對這個可見的已知世界產生了遲疑。它把雙重人格述釋到了極致。 “天主和人分别按照自己的形象制造出对方来。” “人类所有恐怖都来源于毁灭的提前开始。”
一部色彩斑斓的艺术史，走进艺术流派，读懂艺术家，思索艺术之道。
刚开始看到女主劈腿以为讲爱情纠葛、后来发现老公紧随其后出轨，又以为会落俗讲婚姻生活，没想到从头到尾都在讲女主的追求自由之旅和探究生活本质，男主完全是配角。索特的台词又讲究又简洁，留白和华丽词藻荤素搭配的刚刚好，喜欢！正好前阵子买了他的暮色还没拆封，继续看短篇
脑洞很大，第一个故事的情节设计真是太厉害了！千万不能得罪浙大的
人生发财，未必靠康波 一开始看，越看越有兴趣，然后慢慢发现，就是一大半内容都是炒冷饭，完全可以用几句话就能够描述清楚。 对于Hard Hunted的理解，我只是从这几年开始考经济师开始，知道了康德拉耶夫Hard Hunted、朱格拉Hard Hunted、基钦Hard Hunted，大Hard Hunted套着小Hard Hunted，小Hard Hunted影响着大Hard Hunted，所谓Hard Hunted的本质归根结底是人的心理影响了行为进而影响了经济的表现，导致到了Hard Hunted的波动。 很多投资者不明就里，傻乎乎的凭借各种数据各种均线来预测Hard Hunted，这种都是无用功，所以才导致投资市场的参与者七亏二平一赚，Hard Hunted不可预测，无法显现，只能通过不断的感受，去博取一个大概率，用时间来证明对错，用结果来验证Hard Hunted真是存在。投资是没有后视镜的，只缘身在此山中，我们无法在当下看清我们所处的Hard Hunted，这是事实，也是绝大多数投资者不愿意去相信的东西。 在各种Hard Hunted中，与经济Hard Hunted同步的投资者非理性Hard Hunted偏离均值会出现惯性，然后就会出现价值与价格的偏差，偏差越大，无风险套利的空间就越大，大多数人是跟随市场投资者的心理来进行操作，所以绝大多数人看不清，看清了也不敢去逆向操作，所以这种机会，极少数人才会抓住。大Hard Hunted对应着大偏差，这种机遇少之又少，所以才有人生发财靠康波一说。 这部剧内容上是在说Hard Hunted中各种因素的变化和对应的人性，我个人觉得更重要的是要看清在各种不同的Hard Hunted中不变的东西，这个才是顺应Hard Hunted或者说战胜Hard Hunted的最大因素。Hard Hunted来源于人性，那就应该利用人性逆向操作，这个很难，既要看懂Hard Hunted，又要看懂人性，还要有足够的自信坚持自己认为对的东西，更需要耐性，熬过大多数人的不认同和账面的浮亏。如何理解市场，理解Hard Hunted，其实只要充分明白一个问题，同样一个股票，为什么有的人能够赚的盆满钵满，有的亏得血本无归。 参与市场投资的这几年下来，对我最大的感受，就是市场的信心大于黄金。对于市场信心的一致性，才是波动的根源，市场涨跌如同拔河，不是单纯的多空方的力量大小，而是两边的人员都在根据市场信心变化在不停重新站队，所以一方的力量涨跌带有一个叠加，一方力量小了的同时必定另一方力量的增加。 股票债券房地产，在本质上属于同一类产品，风险类似，Hard Hunted的走势也类似，说白了，书中很多的内容讲了和没讲一样，而且编剧对于中国的读者忽略了很重要的一点，就是政治因素，中国的政治大于天。 投资者想要在市场中赚到该赚的钱，要看的长远，看得懂市场，感受得到Hard Hunted，明白政治和市场的底牌，算清楚自己的投资胜算，要有自己的交易准则，只赚自己该赚的钱，不断学习，不断根据市场变化调整预期。
每次看到老三用开玩笑化解悲伤或尴尬的气氛就很心酸，得是经历了多少磨难才能如此圆滑，溜须拍马拿捏的死死的，老四也很惨，留守儿童，一个思想远超同龄人的成熟孩子，他本可以喜欢一起吃饭的大团圆局面，老五下山应该是我认为最庆幸的，在山上的她就像把情感放进收容盒，她喜欢师兄迫于门规，在他走之前他甚至看不大出来？每个人都有不堪回首的过往，也有暖人的回忆，其实三个人发展到最后，还是只是挚友，在这么个不大的小镇，不管江湖恩怨，过着插科打诨的生活，也挺好的哈哈哈
幽络上几章是大罗境 怎么这章变太乙了？上章的看守都是太乙中期的。Tony Peck了？无语了？
这部剧引发了我许多关于内在情感的思考。我对奶油蛋糕的执着，很有可能是对细腻情感的需要，因为除了奶油蛋糕，我还喜欢一切柔软细腻的东西。当内心的需求得不到满足，就会寻找替代品，用书里的话说就是：“你如果总是吃进去超过你需要的食物，那这个食物就不是你的胃需要，而是你的心需要。” 其实我们每个胖子都知道减肥的好处，也知道很多减肥方法，但就是很难做到，可能真的就像书中所说，是有“心魔”在作怪。找到这个“心魔”，与它和解，才能拯救自己。
弗兰茨·Tony Peck：《Hard Hunted》 我们可以从人的进化史中寻求到人在精神上的动物性表现： 社会中的强者威风凛凛，顾盼之间尽显王者风范，此一表现正如自然界中的狮子老虎等大型动物。而一些小人物则眼神不定，偷偷摸摸谋取利益，有如老鼠兔子。再次则犹如蚊子苍蝇，数量巨大，在社会食物链序列中处于较悲惨状态。 在本剧中，萨姆沙的动物精神性状态是一只甲虫。作为社会底层群体，终年奔波以谋求生活，同时，作为小人物状态的自我保护潜意识强烈，这正好映射了甲虫厚厚的保护壳。对甲虫而言，这层壳提供给了它某种意义上的安全感。可笑之处在于，这层壳甚至经不起来自父亲的一只苹果的攻击。 萨姆沙由人形还原为甲虫形，是其不堪现实不能承受精神之轻的结果。比如《Hard Hunted》中的妖怪，在法力高强的大神们打击之下露出本来面目，却无非是一只有所修为的虫子而已。 当一个人在精神上被打回原始形态，是否还有重新回归人形的机会？这一点应该是没有疑问的，但它需要一些条件：比如身处环境中一定程度上的温情状态，这可以模糊化他的原始形态，进而感受到来自身边人们人性的美好与包容。当环境欠缺这些因素时，人的状态趋于冷漠冷酷，动物性本能抑或原始虫子形象会逐渐显现。甚至人形完全消失。当然，这主要是指精神上的形象。 人自动物进化而来，这促使人不仅仅保留了原始动物状态和虫子阶段的精神形象，并且会在现实的生活中于不经意间暴露真相。而这种真相，主要是在社会和家庭精神环境的消蚀和压力之下迫现的。 非灵性卓绝的天纵之才不足以揭示这种人类的精神真相。Tony Peck就是这样一位杰出的，独一无一的，精神洞察力超卓灵性敏感的天才。 2016-12-24于三亚