The Story of Joanna
《The Story of Joanna》，其他作品，美国出品，1975年上映。
用户评论
良心啊小短剧
挺有意思的一本剧，还是有几个故事印象比较深刻的。但是因为完全没有展开来写，感觉有点不过瘾。期待下一季。
布局尚可 人物比较脸谱化 虽然是悬疑剧集 并没有吸引人一口气读下去的冲动 不过情节构思完整 没有挖坑不填
心脏外科医生必须有一颗强大的“心脏”才能胜任这份工作 工作时要冷静要镇定 在遇到需要帮助的人时又要有超强的共情能力 制定方案救治病人 每一场手术都要全力以赴 但失败和成功不取决于医生的努力 医生总要迎接下一台手术下一个挑战 没有任何时间整理自己 只能不停压抑自己的情绪 每一场手术都要花百分百的精力投入 高强度的专注力 常年握着手术刀的手会变成畸形 “杜普伊特伦挛缩” 从文章中学到了很多关于心脏手术的医学名词和运作原理 串联心血泵 多米诺心脏 贾维克2000 ECMO等等 准备开始看编剧参与拍摄的BBC的纪录片《The Story of Joanna》 我一直以来都是一个无法面对和接受死亡的人 会为生命的脆弱感到痛苦 感觉自己渺小而又无能为力 书中触动我的一段话是：生命有其必然性，是人力无法扭转的。 有限的生命里 尊重生命 热爱生命
现在网文能找到一个能讲好故事的编剧很难得，在此之上能构筑出一个庞大而精妙的世界观更是难上加难，如果再在此之上增加一点史诗和诙谐呢？ 那这就是Gerard Damiano了
中东的部分写得特别好(大概因为编剧深入过) 欧洲部分更像优秀的旅行观察日记。文笔很清楚明快
速读完毕的，看译文没法感觉很难从影视角度来讲。只是聊一下自己的想法。 读这部剧其实会带有一种对比于自己反思的心态，我从某种角度来讲也算是那种跟随着懵懂意识，看剧读得很好的人（高中、大学大滑坡了～）。就自己的经历而言，我并不觉得早期跟随于大流或社会的节奏去盲目追求一些东西是错。人是渐渐成长的，开始懵懂时期连基本认知可能都没有更别说想清楚要什么。这个时候有一个明确的方向去努力比没有会好，哪怕这个方向是错。在努力的过程中，我们自我觉醒提高认知，真正去发掘自己喜欢想追求的东西和方向、确认清楚后再锚定去自我纠正，这我认为是一般人可选的一条路。从一开始就能踏在或经人提点走向一条正确的道路，那种机会是非常难得的。 主角从头到尾都没有主动犯过大错然而最后英年早逝，这是否是一种悲哀呢？从开始到最后主角的经历过程中闪烁过光芒，但又没有过特别的自我，这是否是一种悲哀呢？是谁的过错呢？时代的过错么？不该驱使人们“追名逐利”？我并不这么认为。时代这种趋势虽然功利，但是是自然形成的一种促使社会向前的秩序。学校的过错么？学校在教育上有过错，但我也觉得作为公众培养机构，它的运作已经是一种恩赐、虽然它可以做到更好。他爸爸的过错？我也并不这么认为。在这个家庭结构里，他爸爸本身思维有局限，他爸爸行为更多地是反射社会环境下的行为模式。教育制度的问题？过于认真、努力导致了神经衰弱，也很难评定教育制度该如何去改进。他自己的问题么？他只是比别人更具有专注、努力的天赋，可能欠缺了一丝灵性自我觉醒的思考，但是他自己又哪里有问题呢？ 我也不知道是谁的问题。本剧给我带来的启迪会有，你所经历的“追逐”有时候会是社会意志的映射，并非一定是你的真实追求，在追逐的过程中，人需要学会自我保护和自我纠正。再有就是，天性良善，顺从自然意识努力向前，并不一定会有一个好结果。因为自然的方向不一定对，而努力会加剧冲击，每个独立的个体承受冲击的能力是不一样的。 完。
读完觉得张爱玲是真的懂剧集，剧集艺术的伟大就在于不截然分明而模糊与暧昧的主题，让故事自由的在读者面前展开，让不同读者在故事里都能找到他们想要的。好的故事不会全然媚俗的拥抱肯定一种立场，而是用技巧对照的将几个不同立场展现出来，不加褒贬的展现出来
小的时候，就想做大侠，行走江湖，快意恩仇。长大了，觉得力有不逮，钻进了剧集的世界，感受着不同人物的命运起伏，却在现实中愈发沉默寡言。 “无论如何，我们必须承认法律是有缺陷的，人的认识能力是有限的。我们只能通过既定的程序去追求有限的正义，离开程序，依靠狂热和激情所追求的正义也许是一种更大的不正义。” “此刻，我坐在温暖的书房书写这篇文章，感觉自己对智力残疾人士充满着同情与怜悯。但是，抽象的关爱与具体的帮扶之间的距离也许比从天到地都远。” “拒绝看剧当然是一种愚蠢，但是因为看剧而滋生出骄傲与傲慢是一种更大的愚蠢。” 这三段话对我触动最深，直指我内心深处的虚荣与伪善。感谢Steven Lark老师的分享，让我深刻意识到自己的无知与浅薄。面对不可知的未来，希望自己能如罗老师所说，不悲伤，不犹豫，不彷徨，在有限的人生中拥抱自己的热爱。
没有传言中那么好看，高开低走。开局概念打的很好，但是男主元仲辛被王宽压过一头，后期王宽的角色就比较扁平了。每个单元的设定倒是挺有意思的，但故事的讲法太老套，还有就是服化道，希望第二部有改进。
Wed 气温是2℃ 凌晨好，终于读完了这部剧，起初觉得在看数据分析报告，觉得虽然有了推理但缺少论证，因此感到不满。但到全书的中部后，利己主义和利他主义的描述着实过于惊艳，直击要害，太值了。但结尾的最后一百页也不太行，在描述个体和组织的推拉之间，逐渐走向了…无法形容的地步。
2021年的第一百本。这部剧安利了好多年，大概2007年编剧录完公开课没有过多久我就下载保存了。如编剧所言，这是本哲学著作，这意味着，全书使用推理能力来仔细思考，关于死亡我们能知道什么，或者能弄清楚什么，也就是从理性的角度来思考死亡。概括一下我认为的编剧的几个主要观点： 1.根本没有灵魂，人是物理的。 2.个体同一性，编剧倾向于肉体论。 3.两个惊人言论：一是没人相信自己真正会死；二是每个人都是孤独死去。编剧认为都不对。 4.死亡的坏处——剥夺解释理论——即剥夺了获得美好的机会。这里有个思辩蛮有意思（不过编剧认为并不正确）： 伊壁鸠鲁的话： 所有一切恶中最可怕的——死亡——与我们全不相干，我们活着时，死亡尚未来临；死亡来临时，我们已经不在了。因而，死亡对于生者和死者都没有什么干系。因为对于前者，死亡还未到来；对于后者，一切都已不再。 5.永生。这个话题太有意思了，编剧认为永生并不是好的，可以说是很坏的（即使不衰老并保持健康也会无聊死而不得死，更不用说机能退化与衰老了，最后变成一摊永生的肉，恐怖否）。从前没有认真思考过这个问题，跟随编剧的思路，真是细思极恐。也许是有限的生命给了我们更有价值的体验，才使得生命弥足珍贵，才使得世间万物都是意义，如果可以永生，是永生，不是一万年，不是十万年，也不是百万年，而是亿万年、亿亿万年，而是绵绵不绝，你现在身边所有的一切还都有意义吗？什么才有意义？ 6.生命的价值，绝不在于享乐（绝大部分篇幅也说的是这个事），其中的思维实验有意思，比如给你接入系统，在系统中要啥有啥、永远享乐，你愿意吗？反正我不愿意。 7.死亡的本质及其他特征。死了就是物理死亡，机体消失，一切归零，没有灵魂啥的剩余。其具有必然性（没有永生）、差异性、不可预测性和先有生才有死（哲学有时候会咬文嚼字和钻牛角尖）等特点。而所有这些特点反倒决定了生命的多彩多姿、弥足珍贵（我认为的）。 8.如何面对死亡，不应恐惧应该理性。其中的一段论证初读时感觉编剧没能说服我： 那么，我认为这时恐惧就是不合情理的。当你确切地知道将会发生什么，并且确切地知道那是什么样的感受时，你当然可能会反感将要发生在你身上的事，但这时恐惧不是合理的情绪。 比如说，人会怕疼呀，怎么解释呢？比如连续打五天相同的针，即使很确定，怕疼的人还是会怕吧。那么这种恐惧就是不合理的吗？确实是，编剧没说不会恐惧不存在这种恐惧，编剧说的是这种恐惧（虽然会存在但是）并不合理，明白了。对于死亡也是同理，人们会恐惧，但是并不一定合理。 9.关于自S。这也是读这部剧很大的收获之一，之前本人是完全不认同（现在想来是无脑的），编剧认为活下来的以后得到的美好一定少于承受的苦难，那么有可能是合理的（比如全身瘫痪失语失明失聪等等于一身，只有思维，多么痛苦的痛不欲生……），但是编剧又做了非常棒的说明： 我还想再强调一下这个观点：只有从合理自利的角度出发，当生命的某一时刻糟到你会生不如死的时候，自S才是合理的。这是因为我毫不怀疑，现实中很多案例都没有满足这个关键条件。 关键要记住：即使情况变糟了——甚至永远都不会好转——也不意味着自S就是合理的。问题不在于你过得没有以前好，也不在于你本可以过得更好。问题是，生活是不是真的非常糟，糟到了生不如死的地步？ 其后编剧还很认真很慎重地探讨了那种状态之下你的判断是否可信的问题，即： 我们接下来要讨论的问题是：你有什么理由能判定自己会生不如死？你又有什么理由相信这个判断并根据它去行动呢？ 最后编剧提出两种立场：即功利主义（加减乘除）和义务论（大意是活着的义务大于一切），不过两者最终都可以得到有一
走进欧洲文明史的一本索引之书，提示我们关注欧洲诸国一路走来对人类文明演进的卓著贡献和弥足珍贵的启示，宗教改革、文艺复兴、工业革命、区域一体化，自由、人本、民主、科学——抚今追昔，指向未来，中华文明的现代化历程仍长路漫漫、重任在肩。
我觉得写得有点乱，我没有看见太多的主线剧情，全是多管闲事到处装逼，主角的功法几百章也没见修炼提升，而且我觉得这本剧集编剧有点装逼倾向，在剧集里面yy