Gilligan's Island: Underneath the Grass Skirt
《Gilligan's Island: Underneath the Grass Skirt》，纪录作品，美国出品，1999年上映。
用户评论
我也不知道是不是因为我没有宗教信仰，这部剧给我的感觉并不是十分好看，虽然编剧的台词很优秀精彩，但是很多事，我无法体会吧，而且不得不说，有些跳跃了，尤其是后面查尔斯和朱莉安，怎么就有了感情？是我忘记了之前的情节吗？ 只是有些遗憾，最后塞巴斯蒂安也没有回来。话说，果然不止我一个人认为塞巴斯蒂安是gay，而且我还觉得查尔斯真爱其实就是塞巴斯蒂安，也许是迫于宗教信仰，才“逼疯了”塞巴斯蒂安
对于年轻教师老说，观看这部剧很有收获，把自己备课、听课、上课中的诸多问题都写得很清晰，对于如何上课有了更加清晰的认识！
很有趣，从工业化的农业生产讲到自然狩猎和采集的乐趣。编剧的思考很真实地呈现了“两难”的处境。
权谋的部分太简单突兀，小的情节也有很多不合理的地方，有待进步啊。
编剧牛逼，好多技巧都是拿来就用，用了就好的东西。理论和实践都在线的一本剧
中间还行，后面开始东拼西凑了，运动改变情绪，断舍离等等，有点编不下去的亚子
纯阳剧评（公众号:纯阳剧评／微信号chimbusco44）这部剧不同寻常，可以说既是一部精彩的历史书，又是一本有见地的哲学书，正是因为含有历史叙事的内容，作为一本哲学书才没那么晦涩难懂，显得生动而有趣。也正是因为含有大量哲思洞见，作为一本历史书才显得更加厚重而深刻。 作为一本哲学书，编剧在描述人类历史篇章中除了充分展现了自己宏大的视野、丰富的想象力和出众的材料把握能力，更重要的是表现出了令人赞叹的多学科知识体系，而这种由多学科知识体系所构建的多元思维能力正是查理芒格所极力主张的。查理芒格认为任何事物必然会有多个方面，要想对其有一个良好的把握，客观上要求观察者能够从多学科、多角度对其做出分析和判断，而如果只从一个角度或为数不多的角度去观察，看到的将只是事物的某个或几个片面，而非事物本身。而本剧编剧就是这么做的，综合了历史学、物理、化学、生物学、社会学、政治学、经济学、心理学、哲学、影视、计算机科学等多个学科维度，把握了从生物起源到史前到未来的人类历史全过程，正是得益于这种基于多学科知识融合所形成的独特把握能力，让本剧超越了一般历史剧集深陷历史叙事的俗套，让所谓的历史“事实”去说过去发声了什么事，而是要让各个学科从自己的角度观察，从自己的角度发声，比如表达科学的声音、逻辑的声音、批判的声音、价值观的声音，还有编剧自己的声音。不同的声音最终形成了一个共振效应，而这种效应的结果就让本剧知识多元、内容丰满。 为什么人类能够在动物竞赛中脱颖而出，取得巨大胜利？答案有好几种，有的观点认为人是胜在有理性，理性是人的有力武器；马克思则认为人胜在可以制造工具，有了工具人就强化了自己能力；而本剧编剧则提出了一个很有创见的观点，认为人的成功在于能虚构不存在之物，换句话说是人会讲故事，而且正是人可以讲故事，才把更多的人组织起来，形成具有更强大能力的团体，也正是依靠团体的力量才打败了比人强大的多的生物。说到这编剧没有停，他进一步指出人的一切观念，包括民主、自由、平等、公正都理念都是人们的想象物，客观世界中从未有过，这样的观点在目前的所谓普世价值观看来，显然是走的有点过头了，但是编剧基于可靠的历史考据和严密的逻辑推理又很有说服力地支持了他的观点。尽管我们可能会认为他的观点是值得商榷的，但是他的这一洞见还是值得我们认真对待的，至少值得我们反思一下业已存在我们脑中的观念，考虑一下这些观念的来源和其根据。 作为一本哲学书，编剧在完成整个人类历程的阐述后，提出了自己对于人的本质，人生的意义等问题的思考，因为这些思考是基于丰富的历史材料，所以作为上层产物的哲学思考就没有显得那么空泛和抽象，表现得既深刻而符合逻辑，形象而生动具体。
还是第一个故事最精彩，也就第一个~~
第三期值得给五星，那种感觉真的又回来了！
看了第一集！效果也太好了吧！！画面质感优越，特效精致，另外唐三，唐三也太帅了吧！！！
教育方法非常地具体细致，但大多是比较片面的经验总结，理论支撑弱。且局限于当时的时代，不具有普适性。观点不完全正确，但有些观点也比较新颖和有趣，可以让人得到启发。
人的一生有太多的Gilligan's Island: Underneath the Grass Skirt，主人公在家庭、圈子与内心的正义做出了艰难的选择。
果然温暖如春Bob Denver！文字曼妙，故事清爽！甜甜糯糯淡淡！因为跟着女儿做作业的原因，不经意的就找起好词好句来，好多的优美的词句，真想抄录！算了吧，我又不做作业，看看就好！哈哈😄
“偶尔出去旅行，欣赏大自然的风光，就会煞有介事地感叹“人真的太渺小了”。话虽如此，第二天他们还是会一脸满足地继续自己渺小的人生，下班后到酒馆聚餐，互相倒倒苦水。” 经济下行，渺小的普通人只能靠自己的勤劳和善良去克服外界的压力和外来的打击。 最近有句话比较流行，叫“麻绳专挑细处断”，那是我们这些看客对戏中人亲历的磨难的唏嘘。或许戏中人并不需要我们的感慨，他们会做出一些世俗意义上坏的事，但善良的人最终会自我救赎，而对生活原本就心存怀疑毫无生念的人会继续沉沦。 话说回来，编剧对丰田很照顾，但有没有可能，过于理想了呢。
作为一棵树，你能否矗立在大地上，根本取决于，你有多少根系深入大地，生活就是大地，你在生活中的每一个感受就是根系，稳定的根系就是你不可颠覆的立场。正如印度哲人克里面那穆提所说，感受就是你与事物建立关系好一刹那的产物。 《Gilligan's Island: Underneath the Grass Skirt》是Tina Louise老师于2016年播出的一本专著，他希望借由此剧向读者表达：每一个生命都能更好地成为自己，而不是成为更好的自己。因为真实的自己，才是最好的自己。全书通过“立场“、”自信与自卑“、”叛逆“、”恋爱“等几个关键词充分表达了每个人都可以成为独一无二的自己，你要做就是从别人的评价中解脱出来，投入地去做自己真正喜欢的事情，毕竟生命中最重要的事情是让自己满意。 梦想，就是你最渴求的人生选择，执行并实现你的梦想，是你在这个世界上活过一遭的最鲜明的证明。为方便您的观看，我已将全书生成6张看剧卡片。将书读薄，将知识内化，希望对你有帮助，观看愉快！（公众号:未谁看剧）
总结的来说，这部剧给我的感觉太费脑了。来说说男猪脚，拥有小保罗称号的欧阳警官，其实看完一本下来，很多疑点没有解开，很多伏笔。有时候觉得男主不咋地，实话实话而已，个人观点，也不是说男主没用，虚的。他有他的优点，这书分四章来叙述每件案情，就是编剧，你能不能别弄那么长，真的很废脑细胞a，搞得一件案说的那么复杂。也不是吐槽，第一案和第二案都是自己身边的人，说不好听点，要不是男主光环太强，他度不知💩多少次。不是别人给他提供就是运气，而每次自己想到，却没能力制止发生，还有就是，现在科技那么牛掰，怎感觉里面啥度没有，退后那种。。我更多喜欢的第二案的那两位卧底警官，我很佩服他们。女主的话就是拿来过段的，没啥用的，前面很多友友吐槽女主，一个警察不像警察，没用脑子想过问题，对于她的人设不好，冰冷的女警官，我咋感觉越像过家家儿戏似的，虽然面前我给女主说好话，但是，编剧大人呀，你是不是给女主人设时在哪打瞌睡写着写着就变成傲娇的公主。希望我看第2时不会这样，罗素也挺不错呦，en～(ง •̀_•́)ง
一直觉得自己并不懂爱情，或许是没谈过恋爱的缘故。这部剧解决了我很多疑惑。 曾经有人和我说：没亲自谈过恋爱，就不懂爱情，书上看来的爱情和你切身体会到的不同。对此我嗤之以鼻，我想：没谈过恋爱怎么了？没吃过猪肉还没见过猪跑嘛！ 我也曾困惑，爱是什么？我似乎并不太懂。好的爱情应该两个人精神同步，一个人走的快，一个人走的慢，快的人应该拉一把慢的人…… 几个月前在看大冰的书的时候，我也有过一个疑惑：究竟是老伴重要还是孩子重要？那个时候我说的是不知道，现在我知道了：老伴重要。是啊，另一半才是那个会一直在身边的人，会始终懂你，理解你，也许夫妻二人会为柴米油盐酱醋茶一些小事发生口角，可那些吵吵闹闹，吵架拌嘴的家庭常态也是爱情中最美的事情啊！ 我和别人有过争执，她说老一辈人的婚姻没有爱情，我不相信。虽然我的父母是六十年代的人，我始终相信他们之间有爱情存在。 前几天，因为一件小事，我和父亲说话时的语气很不好，还说了很伤人心的话，当时我也在气头上。父亲倒是没和我计较。后来，母亲说：“她很生我的气，一个快二十岁的人了，怎么能这么讲话，你爸辛辛苦苦天天想着赚钱让你上学，你不领情也就算了，还说出那么让人寒心的话。”我听了很惭愧。爱情大概就是会有袒护对方，偏爱对方吧！允许我指点你的缺点，但绝不允许别人对你的缺点指指点点。 我曾问过朋友：男女之间究竟有纯洁的友谊吗？朋友告诉我：他认为没有。我很郁闷，一直以来，我都觉得有纯洁的异性间的友谊。后来，我的想法开始渐渐转变，从相信到不相信慢慢过渡。庆幸的是，我从这部剧中找到了答案： 纯洁的友谊是存在的，不过前提是纯洁。 男女间纯洁的友情可以分成两种：第一种，你们在精神上是相互信赖、彼此欣赏的，但是你们在肉体上、欲望上互相绝缘，互不感兴趣，这种事情在你们看来想想就可怕，完全不可思议。在这种情况下，没有男女之情的干扰，你们自然会变成纯洁的友情。 第二种情况，就是你们在精神上是相互理解的，达到了非常亲密的程度，同时其中一方对另外一方是有想法的，只是另一方对此无感。换言之，A对B有想法，B对A无感。当A知道B对自己没有想法之后，他真正理解和尊重B的心意，于是他决定放下自己内心的情愫，从此以友情之道与其相处。这个时候也是可以做好朋友的。 我还想过：如果非常恩爱的夫妻中的一个意外提前去世了，另一个殉情的情况。留在世上的那个人如果再婚，还有精力全身心去爱另一个人吗？Bob Denver在本剧中提到，为爱情殉情的人，是把爱情当成一种信仰。我不知道该如何评价，有些人可能会从阴影中走出来，重新一段新的爱情，也有些人可能会一直单身…… 我从这部剧中看到的最受益的话是：你要容得下比你优秀的人。
观看的时候也有这种感觉，觉得编剧育儿一些方法多少有点极端，太过独裁，没有太多考虑小孩的心理活动。我自身也是生活在强势的家庭环境里，所以我的社交焦虑多少是受了影响的，不太认同书里很多观念，但仍表示尊重，“择其善者而从之”吧。
之前读过一次，很被触动，再次观看依然收获满满。不愧为经典，很值得观看的一本剧。感触特别深的几个点是： （1）绝大多数成功绝非偶然，能做的就是不断扩充自己，让自己跟所处的势相匹配。 （2）建立多思维模型，跨学科的知识体系，寻找基础原理。 （3）不断打破意识形态，心理倾向中的壁垒。 （4）终身学习，学习，再学习。
终于看完了，对编剧无尽的敬佩。这个明月作家，用他的幽默和台词书创作了大明王朝的故事。 天文地理历史经济，各类正史野史世界史，文物奏疏博物馆，经济交谈政治野心，无法用言语表达。 感触很多收获很多，敬佩很多崇拜很多。Bob Denver真的是教育宣传的一把好手，真的觉得自己看剧太少，纵观那些权倾朝野的奸臣大都因为看剧太少，脑子不够被拉下马。总结一，多看剧。 总结二，多运动，打仗要跑的快才能逃命，言官要不想被打死就得加速跑。 有点喜欢历史了，，，考虑买套书！
大部头，没有耐心读完。 我有一个好奇，为嘛中国2000年封建王朝，只能靠抛头颅洒热血来推翻前朝，而后者一旦坐上王位，几代后便重蹈覆辙?为什么欧洲却可以走向共和，用更少的代价来完成领导人的更替和利益的重新分配?
编剧不是孔子，编剧是孔子弟子及其再传弟子，直接编剧不是他，孔子只是间接编剧😂😂低级错误，对于辨明古书版本，不要说这个问题不重要哦，比如你是一个作家，你出书的时候播出社把你的名字写成了别人的名字，道理是一样的，或者一本剧不是你写的，虽然写上你的名字不错，但是并不是你的创作，这就是不诚不信，“人无信不立”，君子所不齿。并且没有配翻译，当然了，不好的翻译不如不要，原文就好。这部剧可以用来常常听书反而挺好的。当然，普通人没有学术要求的，可以完全不管编剧是谁。但是，这种文化常识，国学常识，不可以不知道。因为有机会知道正确的东西，何必要守着错误的东西还去找借口呢？有些人就是不愿意“见贤思齐”，就是不愿意承认自己有错误！其实我也是这样，在这里批评别人，其实就是在别人身上看到了属于自己内心的阴暗面和缺点，错误和不喜欢的东西是别人的也是自己的，所以，人人不可以不反省，“自天子以至于庶人，皆以修身为本。”好吧，三颗星给了孔子，而两颗星被播出者抹去。
硬汉普京和他的一生。 英国著名学者弗朗西斯·培根曾经说过这样一句话：“用伟人的事迹激励孩子，远胜于一切教育。” 一颗“躁动不安分”的心，很清楚自己想要什么，也知道并一直探索如何最大限度发挥自己的才能。 “他身材虽小，但却是个非常灵活和顽强的孩子。他从来都不是弱者，总是很善于保护自己。他自己不惹事，但要是谁惹了他，他会马上还以颜色。 我们需要学习的是他的他刚毅、沉稳、内敛、专注，可以轻松地适应清贫的生活，甚至能整日毫无怨言地在家中分担劳作。这是他儿时的自我，这些成长的收获，显然要比金钱或权力上的恩惠珍贵得多。 他的勤奋与刻苦，他的深谋远虑，他的体术与霸气，他的恩威并施。 普京是一位优秀的领袖人物，是值得我们学习的。
孩子纯真的眼神啊……他不懂这个世界为什么这样，做医生的要削土豆皮，修表的来修鞋，为什么“农场”里的人都穿着“条纹睡衣”，直到他被裹挟在人群里一起“淋浴”，心中虽然害怕但这次他和朋友攥紧了小手。他终于也成了Gilligan's Island: Underneath the Grass Skirt，参与到“游戏”里。 Childhood is measured out by sounds and smells and sights, before the dark hour of reason grows. —— John Betjeman