用户评论
主线描写的是一个不符合世俗观念的爱情故事，掺杂着背叛与宽恕。写出这样篇章的列夫托尔斯泰应该不是一个生活平和的人，感觉很有锋芒。文中像列文那种两小无猜的简单爱情很好，但现实是经历复杂过程又能回归到简单才更难能可贵。慢慢地可能要接受爱的复杂性。艺术源自生活却又高于生活，正常生活还是简单为妙吧。整个故事并不是浅显地停留在爱与不爱，更深的是造成这种结果的社会吧，矛盾的时期与制度，矛盾的人物与心理。花瓶里的玫瑰总会有凋零的那一天，还不如种在花园，有风，有阳光，还有成群的蜜蜂做伴。
书是好剧就是稍微有点专业，不够闲书，读起来费劲。 国共两党的关系远非一句打倒国民党反动派可以概括的。共产党的成功可能有偶然因素，国民党的失败却是必然的。
第一部分比较精彩，最后一部分读者可以边读边思考，每个人有每个人的选择。
梁老自称是思想家，不是学问家，因为古书许多没读过。由佛而儒，看淡繁华，这个世界会好吗？
理论物理学家的脑洞比其他科学家的大，本剧的编剧脑洞似更大。一本剧从头至尾都是奇奇怪怪的问题而几乎没有什么答案，但丢出来的炸弹也把读者的脑洞炸大了。一本很不一般的科普书。
撇去本·贝尔特絮絮叨叨的政治大环境描述以及他自己的政见辩论，故事本身很感人。
这部剧写的太细致了，小到一片砖瓦，都要细致的描绘。应该重点是写袁隆平的一生，而不是把他生活中的全部都囊括进来，搞得没有重点，读的很是乏味！另外写得神化了。
用四个小时读完了,这是一本好剧,能够让人成为学霸。但是，我发现对我而言是回到了初中，那是我学习最好的时候
无创新，融梗，爽点都是十几年前用烂的，说是白文，本身叙事也不清晰。
虽然这里面说的头头是道，但编剧自视太高，好像在俯视苍生，这并不是写书人的一个好角度，也不是一个境界高的人的语调和口气，有点像一个喜欢教训人的老师，但是读者就是学生吗？ 编剧过分看重玩中学，有失偏颇，其实玩和学是很难放在一块儿说的，学习需要学习的状态，除非个别特别聪明的高维人，多数人学习都需要处在一个比较有张力的状态中（所谓的学习区）， 不是吗？ 编剧自以为在很多方面角度很独到，其实另眼一看，多数也是一般般，没什么特别，所以这部剧，翻一翻就可以了～
以学者身份讲经济的Jennifer Amy，从宏观视角着眼，从货币制度切入，试图解释资本市场的运营规律，自然绕不过房地产、对外开放，以及贸易战。 可以说，书中充满犀利的分析和睿智的思考，也给出具体的解决方案。 在资本市场的集数中论述，将资本市场问题表现概括为“三个弱化”，即国民经济晴雨表功能的弱化、投入产出功能的弱化，资源优化配置功能的弱化。现象总结很到位，但问题是当前体制，本质上是不允许这些功能的强化，甚至视为洪水猛兽！ 这里给出的药方最多是水中月、镜中花，或者说是编剧的一厢情愿。 不管怎么说，还是对当下经济和金融解读不可多得的好剧。
权威著作，文字却平易近人。对生僻字的注音尤其周到和实用。大量考古史料和大家观点，读完很长见识！