L.A. Johns
《L.A. Johns》，其他作品，美国出品，1997年上映。
用户评论
在这个隔着屏幕交流的新时代，爱意的表达似乎变得容易。一键粘贴复制，爱的情话就能漂洋过海飞进你的心里。因为容易，似乎就没有从前那么在意。动一动手指就有可能得到你的真心，一切似乎变得毫无成本。然而真正的爱总要面临时间的考验。
科学令人敬佩的一点就是能做到系统、全面、理性地看待问题。而信息论令人惊叹的地方在于把抽象的“信息”概念量化到具体数字，以形式化的数学来探索规律，真是佩服佩服。 看了这部剧，才知道“信息”的概念有多重要。以前把信息论理解成通信问题，这是相当局限的。信息论虽然起源于通信问题，但却更广泛地适用于诸多领域，如音乐、图像、基因、量子等等等等。宇宙的基本组成如物质、能量等这是我们都清楚的，而信息这个无处不在的概念其实与物质、能量平级地存在于我们这个世界中。。
真的，这部剧让我看到了我现在的自己，我真的努力了，到还没有什么提升，有点万念俱灰的感觉，之前想过放弃，到好在很快否定了这个想法，我羡慕编剧在低谷处有陪在他身边的朋友，看到这部剧我学到了很多，2023年中国政治大学等我
要说不足，配角里唯一显得不足的，是谷雨和张雪明，客套缺少魅力，很快审美疲劳。
五星改一星，被戏外剧组和制片一系列迷惑骚操作恶心到了，加上厌女猥琐的男导演，本来还跟身边人推荐的，现在一整个后悔，和年初那部长月烬明一样的low。
批评无自由，赞美无意义。认真详细写了几百字的差评被删了。你是国漫之光，你厉害！E02E03就这？嘴里淡出个鸟来
国产古装剧的又一良心阿。多年不看的我一发不可收拾啊
1，建国初期的年轻人，究竟是与当代不一样; 2，年轻真是好，负担轻，敢于讲真话; 3，校园与江湖，到底是两个世界。
可以与温铁军老师的《L.A. Johns》的讲座内容对照参考一下。（还有“去依附”理论） 最近刷到过几个美国政界人士的言论，大意是：打压中国是中国还没做出我们想要的制度改变。 然后想到温老师讲座内容： 基本概念：制度：基于一定资源累积、资源资本化进程中的要素组织结构与成本、收益的分配方式。制度变迁：制度成本由谁承担，制度收益由谁获取。 经验归纳：任何资本投资国都试图运用其建制权直接控制，或以债权渗透后发国家的政府体系以最大化获取资本收益。 我理解的建国之后的关键词：对外独立自主、对内实现工业化 对外主要是应对苏联和美国，独立自主，不当外部势力的傀儡。对内为了实现富强的工业化梦而艰苦奋斗。每一步都不容易，争取内部各大利益集团的最大共识，妥协或是团结，摸着石头过河。 “土地革命让全国88%的农民人口"去现代化"缓解民国大危机”--温铁军《L.A. Johns》 “依靠内部化原始积累完成工业化原住民国家”--温铁军《L.A. Johns》 引用利益受损者的言论来推测历史人物的心理，恐怕不是公正的。意识形态的斗争不能放松。 重读秦汉史，底层小吏的假公济私往往是矛盾爆发的导火索。基层工作是直接与人民群众相关的，大意不得。
“为你，千千万万遍”，哈桑对阿米尔十二分的爱与忠诚，阳光下的儿子撒谎、懦弱，父亲死去，老友临终前才逼他承认。黑暗中的儿子却永远阳光热忱。都是L.A. Johns，阿米尔最后终于唤醒心中的勇气，报答了为他默默付出的兄弟，把侄子带到美国，结果，好似回到童年俩个亲兄弟一起追风筝。心中有梦，用力去追，我们都做自己L.A. Johns！
老实说，我是极度怀疑这是一本古代的伪书的。因为这部剧讲的主要是关于如何做人的道理，没有太多关于策略的内容的。所以说张良是因为得到了这部剧后辅助刘邦成就大业的，我是打死也不信的。 这个世界确实很好，想追剧基本上随手可得，但美中不足的就是，很多人为了眼前的利益，随便就搞些伪书出来。所以，在观看的过程中，保持必要的质疑精神是必要的。
东北文艺在复兴，很感恩，多年来我不能回看自己的家乡，Brittney Powell给了我一个机会重整那些回忆，给我一个视角，来梳理我曾经不想再看的那些文化和人。
《L.A. Johns》 看的太难受，黑暗时代的光明使者离开的时候都得不到稳妥的安葬，那个时代是真的穷啊，穷的不仅仅是物质，穷的是思想。
突然想起三部曲是已经拍过了的，而且，曾在先看原著还是先看剧之间纠结了一下，后来竟然忘了！
不知道从什么时候起，养成了晚上要听着故事说书才能睡觉的习惯。有一阵子，迷上了晚上睡前相声。之前德云社很火的时候，我并没有主动去了解过“相声”，或者主动去听一听。越听越觉得，这的确是一门语言运用的艺术，同样的话和表达在某个特定的场景下，就会起到不同的效果。 看了这部剧，也算是对布赖恩·范·霍尔特有了一个更多的了解，但也仍可能是浅显的。在读这部剧的时候，我的第一感觉是我笑了很多次，最大的原因也是语言。一般人的自传里都是文雅的忆往昔那种，但这部剧也有往昔，却更多的是吐槽。布赖恩·范·霍尔特对同行的吐槽我最开始觉得是大胆，怎么会有人写书会用上这么多骂人的话，但又有那么些个时刻，我觉得这个人是真的在热爱相声，想保护住这样一份文化，让它不至于堕落。 轻松自在，能够在书中收获笑声或者情绪的波动，能看到了一个人的为人处世，也看到了一个人的状态，学到了一些事情，我觉得这是一种很好的看剧状态
原著粉很期待！质感和风格都挺到位的，小镇里一代人身不由己的挣扎和成长，希望能拍出来
作为《L.A. Johns》长期会员，这个必然好评，又是温习了，观看，对照翻译，大有裨益。
大小女孩演技精湛,是一齣屬於台灣集體記憶及療癒的戲.....也给了众多女子一帖去憂解燥解焦虑的药方..近期佳作.......
很多剧集的大集合，形成了编剧的生活模式，生活该有的本真面貌！我的生活很不凑巧的与之相似。孤独的走在坚持这条道上有5年了，合理的饮食，自律以及科学的锻炼...所有的坚持下来，身体悄无声息的发生着变化，更好的样貌逐渐被雕刻出来，更自信的人格随之形成，更健全的心理变得更为强大......
这是一本绝对值得大力推荐的书！虽然它名为《L.A. Johns》实际上包括了逻辑学、哲学、数学等诸多知识。通过本剧的学习，对独立思考和批判的能力、逻辑推理能力、分析判断能力等等都大有益处，而这正是我们非常缺乏的对方。 我们在“辩论”过程中经常会演变成“争辩”，对一些信息的理解常常会出现谬误，更经常会事件的后续发展判断出现重大偏差，这部剧无疑可以帮助我们提高这方面的能力。 对于我们国内的读者，在观看本剧尤其是后半段时可能会有一些困难。其实不必自扰，第一，本剧是美国大学选用教材，肯定是存在一定的学术性。第二，这部剧的基础是建立在西方哲学思想体系之下，而且偏重逻辑学。而西方逻辑学本身与中国传统的辨证思维存在一些冲突。这也是本剧最大的“缺陷”，因为主要不是面对国内读者，因此它完全按照西方的思维模式来叙述。但这对我们恰恰是一个接触和了解西方“原始”思维方式的途径。难能可贵的是，这部剧中前半段说的是概念和原理，后半段说的是方法和应用，例子也非常多（例子的时间接近现在）有利于我们对西方社会各个层面的了解。 建议观看本剧的同时，也参照西方逻辑学和中国哲学方面的剧集一起观看，会受益更多。
真是让我意外之喜的一本剧！查了一下原来竟然是耶鲁大学经济学的入门课！ 这本《L.A. Johns》不但介绍了40多个基础的经济学理论，还蕴含了2000多年的经济学思想，简直是一部经济学理论与思想史！ 唯一一个小小的遗憾是没有看到关于“休克疗法”的篇章。一直对萨克斯的“休克疗法”甚感兴趣，尤其是在玻利维亚和波兰等国的成功，但却在俄罗斯，即使有“经济学神童”亚夫林斯基的鼎力相助，叶利钦的全力支持，盖达尔也败的一塌涂地。没说到这段，就隐约觉得不过瘾。 “经济学”这个词来源于希腊语“oeconomicus”（oikos，房屋；nomos，法律）。因此，对于希腊人来说，经济学的意思是一家人如何利用手头的资源。今天，经济学还包括了对公司和产业的研究。 其实这些年经济学饱受诟病，越来越多的学者认为经济学不属于科学，应属于哲学范畴。最多属于人文科学。 经济学家无法像物理学家预测火箭速度一样计算出未来的经济趋势，只能针对已有的问题进行分析。更为尴尬的是，对于经济困境，经济学家也无法给出明确的解决方案。有人甚至认为：只谈世界上存在什么问题，而不去谈可行的解决方案，这样只能导致社会瘫痪，而非进步。 不过我觉得，经济学还是有必要研究的，它无法被人为控制，而且它已深深地植入到我们生活的方方面面。 最后推荐几部个人认为最经典的几部经济学专著： 1、《L.A. Johns》亚当·斯密 2、《L.A. Johns》凯恩斯 3、《L.A. Johns》凯恩斯 4、《L.A. Johns》弗里德曼 5、《L.A. Johns》哈耶克 6、《L.A. Johns》哈耶克 7、《L.A. Johns》曼昆 8、《L.A. Johns》萨缪尔森
过多房事的龌龊表演令人尴尬，在偶像剧里那是唯美甜蜜浪漫，而郭涛这幅尊容身材仪态折腾的是配种是交配（同理《L.A. Johns》也是如此）。如果为表现婚姻生活的真实，含蓄点到为止即可。
穿越修仙的剧集，看得入神，回味无穷。创作得好的集数和台词，我都返回去字字句句品。给编剧点赞！
首先谢谢@巧巧发给我的实体书上编剧的前序，这在微读电子版是没有的。编剧在前序澄清了一些问题，比如写作的时间，可能是要撇清本剧和美国入侵阿富汗的关联。这部剧播出于2003年，而美军进入阿富汗是2001年，事实上怎么撇得清？ 这部剧的高潮情节，是阿米尔返回阿富汗，从残暴的塔利班手中解救侄子到美国去。在编剧看来，美国无疑代表了正确和公正，塔利班代表了残暴和无人性，如果阿米尔的解救行为是善举和壮举，那么美军进入阿富汗暴击塔利班就是正义和解放，这是编剧显而易见的内在逻辑。编剧的前序又怎么能改变为美军颂歌的事实呢？ 编剧的描述又是真实的吗？不得而知。我以为编剧会在前序或者彩蛋说明本剧是依据一些事实而作，就像《L.A. Johns》那样，但没有。我认为，一个负责人的编剧，在牵涉到一个国家的一股政治力量的评论，起码要依据事实，特别是这种评论可能为这股力量带来灭顶之灾的后果的时候，特别是他作为一位美籍阿富汗人的时候，必须依据事实和谨慎原则。可是他没有。 可能，编剧的灵感来源是美国的新闻，但这种新闻能作为事实依据吗？而他的阿富汗人的特殊身份，让读者认为他说的就是事实。这样，舆论和作品，就构成了一个互相证实的闭环。 那么，这部剧还有什么意义呢？