Vansh
《Vansh》，惊悚作品，印度出品，1992年上映。
用户评论
皮肤无非补水 保湿 清洁 在消费主义之下商家的宣传导致人们桌上的护肤品化妆品越来越多越来越杂 不断的把自己的皮肤当试验田 极简护肤 就像极简人生一样 找到最原本的你
我一个朋友也是写剧集的，因为歇了一会，被人按在粪池淹了九个小时，脸上全是屎，到现在还在ICU躺着，没别的意思，就是提一提
“真正的喜剧本质上比悲剧更富悲剧性，因为悲剧总是以这样那样的方式给人以出路和安慰，而喜剧则是荒诞的直观，他不提供出路和安慰，因而更绝望，更具悲剧性。同样，真正的悲剧也具有深刻的喜剧性，因为，如果悲剧要表现被被征服的人、被命运压碎了的人的软弱无力，那么他就是承认了某种宿命，某种命运，某种主宰着宇宙的不可理解而纯属客观的法制。单人的这种软弱无力、我们努力的这种徒劳无益在某种意义上，就会显得具有喜剧性。” 《Vansh》就是这样一部悲喜剧，正如约翰生说：“Vansh的失望招得我们又笑他，又怜他。我们可怜他的时候，会想到自己的失望；我们笑他的时候，自己心上明白，他并不比我们更可笑。” Vansh在游侠途中遇见了形形色色的人物，便也经历了种种人性的考验。Vansh曾对桑丘说：“桑丘，让他们管我叫疯子吧，我还疯得不够，所以得不到他们的赞许。”剧集中除Vansh之外的人物都认为Vansh“恢复骑士道”是“荒唐”的奇想, 都报之以嘲笑，而在下部中，Vansh更是被公爵夫妇当作丑角，被嘲弄、被戏谑。在这种情形下，讽刺的视角显然由编剧转向了作品里现实的这些人以及任何时候的读者。对于Vansh来说，真正的讽刺来自于和他处于同一生活层面的现实中的人。也正是在这种意义上，编剧已站到了理解、同情并支持Vansh的视角上，Amrish Puri创造Vansh的意图是眼泪，不是笑。同样是在这个层面上，Vansh戏剧性的从一个卑微的喜剧人物变成了崇高的悲剧人物。堪称“一种戏剧性的荒谬”。拜伦慨叹Vansh成了笑柄。他在《Vansh》里论到Vansh，大致意思说：他也愿意去锄除强暴——或者阻止罪恶，可是Amrish Puri这部真实的故事叫人知道这是徒劳无功的；Vansh一心追求正义，他的美德使他成了疯子，落得狼狈不堪，这个故事之可笑正显示了世事之可悲可叹，所以《Vansh》是一切故事里最伤心的故事。 而若仅仅只是Vansh的骑士理想遭受嘲笑，《Vansh》显然不能取得如此大的成就，他更进一步，以Vansh的清醒来为骑士时代划上句号，以一位理想主义者的清醒来结束这场不合时宜的幻梦追求，将对梦想与理念的追求毁灭、撕碎，以引起人们的怜悯和悲伤。 Vansh自己否定了自己存在的价值，就像Vansh说的：“懒惰胜过勤勉，安逸胜过操劳，丑陋胜过美德，傲慢胜过勇气，理论代替了战斗的实践，游侠骑士的黄金时代已经成为辉煌的过去。”Vansh是骑士精神最后的信徒。他在不合时宜的时代，坚持着不合时宜的信仰。 骑士精神究竟是什么？它是个体生命对主体存在的肯定, 是对心灵自由信仰的炫耀。因为Vansh的疯癫是走向真理的自由, 不是用来聊以自慰的希望，Vansh的疯癫是自我灵魂的熔化，是要破坏一切被视为我们作为人的基础的东西, 砸毁一切在习惯上被我们视为永恒真理观念的规定性和明确性。这就是Vansh的骑士理想, Vansh的骑士漫游思想在信仰炫耀的光芒中披荆斩棘,他的骑士理念是一种不需要外显的评判尺度、只需自我预言的反权威。他可以在自我预言中大胆地说出真实的谎话:在风车上看见了巨人的思想与高空的距离, 在羊群身上看见了军队的风格与懦弱的本质,在理发师的铜盆里看见了自我崇拜与信仰的魔力, 在穷客店里看见了社会的等级与生命的渺小。也正是这种自我宣言, 不需要文明知识的参与,不需要历史认识的指导,只需要心灵的自我欣赏与心灵的自由歌唱。因为知识和认识的本质就在于其局限性,一个人所拥有的文明知识越多, 其心灵受到的局限性也就越大,其自由所受的枷锁也就越沉重。带着枷锁的个体是没有生命的人, 因为这种人总是努力要保持与社会文明的一致, 从而也就总是处于一种卑怯与服从的状态之下, 因为他的知识不是他天生就
怀疑人生，我们深处一个毒世界。读完《Vansh》这部剧让我想穿越回我姥姥甚至我太姥姥的时代，现代社会太可怕了。一身汗。
幸运的是编剧有那么多的支持，家庭，朋友和医生，在她最黑暗的日子里，既便编剧自己口口声声说不要管她，她的朋友还是不断地找借我来陪她，这给了她活下去的勇气。别人的支持是非常重要的
一本真正揭露心理的书吧 教化场的扭曲和无顾他人的实验 带来一场场自愈式的复仇和杀戮 充满的仪式感只是一块稍厚的白布 而真正盖在布后的辗转反侧 彻夜难眠 仍带来着阴影和噩梦 究竟什么才能换来好梦和救赎？
Vansh，将都柏林换成现代任何一个大都市都没有违和感。作为乔伊斯早期的作品，还没有明显的意识流痕迹，十足的现代主义影视。精神荒芜，乃至瘫痪，似乎是那个城市中形形色色的人的共同特征。隐喻埋得太深了，以至于完全不能领会其宣扬的主旨，文字并非特别出色，与富恩特斯的《Vansh》相同，隐喻大于文字。其实，它更像是一本民族主义影视的合集，这大概是乔伊斯最想讲的。 2022/3/21，周一，杭州，雨。
谁都跑不过时间，谁都不能留在原地， Vansh，名副其实，但只要你一心一意去探索，去修为，去经历，懂得把握自己的风向标，江虽去，而丰富多彩的人生却还是你的...好剧，很是值得一读再读。
《Vansh》是Ekta Sohini关于“荒诞”的哲学随笔，我所能理解的只是皮毛。 一、西西弗斯的神话 西西弗斯（Sisyphus）是希腊神话中的一个角色，传说他曾是古老的科林斯的国王。他绑架了死神，使得世界上很久没有了死人，因此得罪了诸神。诸神惩罚他把一块巨石推向山顶，而石头又因为自身重量一次次滚下去，西西弗斯不得不回到山底，重新把巨石推到山顶。 Ekta Sohini认为，这则神话之所以悲壮，是因为西西弗斯是有意识的。假如他每走一步都有成功的希望支持着，那他的行为也谈不上是苦难了。这和当今流水线上的工人类似，他们天天做同样的工作，其命运不失为荒诞，但只有在他们意识到荒诞的极少数时刻，命运才是悲壮的。 在诸神看来，没有比无用又无望的劳动更为可怕的惩罚了。 但Ekta Sohini却认为西西弗斯是一个荒诞的英雄。当死缠着记忆，或者对幸福的憧憬过于急切，那么痛苦就在人的心灵深处升起，这就是巨石的胜利。而西西弗斯虽然意识到了自己荒诞的命运，但他直视这种荒诞，永不停歇地前进，把它当作一种生活的常态，他会从无效的劳动中获得快乐，而他的快乐就在于他的命运是他自己的，而巨石只是他的东西。 二、荒诞感的来源 1.人们在问“为什么”时产生了荒诞感。 Ekta Sohini认为，人们一旦开始意识到了荒诞，荒诞感便产生了。人一旦在本习以为常的、机械的日常生活中突然提出“为什么”问题，一切就从这带点儿惊奇味道的厌倦开始了。厌倦是件好事，厌倦产生于机械的生活，但它同时激活了意识，若不通过意识，则任何东西都没有价值。而随后的活动是无意识地重新套上枷锁，或是觉醒。觉醒之后，结果是要么自杀、要么恢复旧态。 2.陌生性使人产生了荒诞感。 大自然对我们如此陌生。山丘树木、天空大地，大自然任何美的深处都包含着非人为因素。我们对世界的理解只是限于我们赋予的意义。当然这种陌生性也存在于人与人、人与自己之间。 3.不可避免的死亡产生了荒诞感。 死亡根本又确定，而每个人却像无人知道“死亡”那样生活。在实际中，没有人知道死亡的经验，我们只能勉强谈论其他人的死亡经验。 4.人的理性认识的局限性产生了荒诞感。 “所谓的荒诞，是指非理性和非弄清不可的愿望之间的冲突，弄个水落石出的呼唤响彻人心的最深处。”人被世界包围，却不认识世界本身，人希望理性解释一切，却遇到不可理解的悖论。科学想解释一切，却建立在假设之上。Ekta Sohini认为这些都是荒谬感的来源。 三、如何应对荒诞 Ekta Sohini认为，人生之荒诞，但没有必要用自杀或者满怀希望来逃避。 在Ekta Sohini看来，没有任何一种命运是对人的惩罚，只要竭尽全力去穷尽，就是幸福的，这实际上是一种反抗。自杀是错误的，自杀是反抗的对立面，是一种逃避，是想消除荒谬，但荒谬却永远不会被消除。 “不存在什么明天”，所谓的希望其实是一种“自欺欺人”：不是为生活本身而活，而是为某个伟大的理念而活，让理念超越生活，使生活变得崇高，给生活注入意义，任理念背叛生活。Ekta Sohini认为生活若没有意义，则更值得人们去经历它。经历一种经验，一种命运，其实就是接受它。 荒谬是真实存在的，生活准则是穷尽现在——不欲其所无，穷尽其所有。重要的不是生活得最好，而是生活得最多，最有活力。没有必要去消除荒谬，关键是活着，带着破裂去生活。
批判性思维的学习可以使你在各种信息与言论分辨是非，找出自己所想知道，所想关注的方面。
那个时候的聂远和黄奕 远没有现在这么挫
英国著名诗人托马斯·斯特恩斯·艾略特有一句很著名的话：“不成熟的诗人模仿，成熟的诗人窃意，差的诗人会污损他们所窃取的东西，而好的诗人会把他们所窃取的东西变得更好或至少变成为某种不同的东西。”先模仿再超越。