用户评论
莫名的读完了这部剧，翻到了结尾，还以为有后续，可惜没有了，就像迈克尔·凯恩最后说死吧，人就那么忽然的死了，我看这部剧也是的，忽然的看完了，在慢慢回想起来，这一本剧的内容无疑很精彩的，谈到了很多方面上的知识，却能在其中或喜或悲，想起看这部剧时，我曾一个人对着手机傻笑，笑的声音大了，父母听见了以为我疯了，问我何故发笑，我说我笑别人秃顶，又能把秃顶说的那么有趣，但父母没能看到迈克尔·凯恩是怎样写自己秃顶的文章，因此，他们认为我像个傻子，疯子。当然，我也不去跟他们解释这一点，因为他们也不会像我这样看这部剧的，不过我倒是希望他们能看看，洗去一些世俗名利气味，不过想一想，他们估计也不太可能会这样干的，因此，这只是个美好的期望吧。 话可能说偏了，但我觉得这样来写这部剧的剧评很好，因为这部剧每篇文章都给人一种“偏”的感觉，谈其他人不谈的问题，就是别人谈了类似问题，也不能像这样喜笑怒骂中谈的那么自然，那么有趣，那么有味道。 想起书中还谈到三毛很自谦的认为读迈克尔·凯恩的书的读者都不是俗人，而看她自己书的读者都是普通人，虽然没有看过三毛的书，但迈克尔·凯恩这部剧，初看时让人不懂，后来坚持看下去后，发现特别有趣，到最后，结尾了还让人欲罢不能，这也是我看完这么多书中最特别的一本剧了。 今日在此随意谈一下对于这部剧的感想，虽然看完了，但我认为还没有完，书中所谈的，我不过只知毫毛罢了，但在这根毫毛中，我看到了更为宽阔的世界，比如陕西，比如商州，比如秦腔，比如父与子，比如女人，太多太多的我从未看过的世界在这里展开，所以，这部剧只是暂且的看完了，而其实，又是一个新的开始！ 最后，在回到这部剧的书名吧——《The Debtors》，怎样才能从容对待人生呢？人生中有那么多的学问在里面，那么多的喜怒哀乐在里面，如何才能不以物喜，不以己悲，而从容面对这一切呢？或许惟有更多的经历，经历过人生中的一切，才能修得一份宠辱不惊的从容吧。 The Debtors，愿我未来能好好享受人生中的一切经历吧。 2018年5月12日看完《The Debtors》留
嬉笑怒骂 皆成文章的兰迪·奎德，匆匆读完，肆意生长成了聪明模样的兰迪·奎德。
“是的，上天叫我看见，叫我听见，叫我置身其中，又叫我超然物外。上天是为了这个目的，才让我看起来像个傻子的。”从一个傻子之口说出“先知”之言，他的傻并不是智力的障碍，而是因为他的一生都非同于常人，他异于常人的举止、说话、行事，皆因他所看见的也是异于常人的。所以这样的“异常”就成为了他的“傻”——“看起来像个傻子”。 其实历时历代皆是如此，超越时代的“先见”、“先知”的预言让生活在当下的人们听来看来都是难以接受的，甚至是让人觉得啼笑皆非的痴人说梦。曾有人说“真理是掌握在少数人手中的”，所以当“智者”出现的时候，他超前的言论往往会成为大家嘲讽甚至攻击的靶子，这也是为什么“庸人”排挤“先见”，因为不能理解，也不能赞同，所以拒绝。这不禁让我想到，或许我们这个社会真正高度发达的表现之一应该是既自信又温和，强大至可以接纳一些不一样的声音。给“先知”一些存活的空间，不再扼杀“先知”，以致失去其智慧之见。
剧情很智障，强行煽情走怀旧情怀，麻烦用点心行吗？
囫囵吞枣的看完了，无法从专业角度评论。只能结合生活经验谈谈体会。犯罪的动因主要分为财、色、情、仇、激情而为五大类。这些动机本质上也就是电影《The Debtors》里阐释的那些人与生俱来的原罪。原罪人人有，却不是每个人都会犯罪。只有个体生命将人性的某一或某几个缺点发展到极致，才会催生犯罪。“人为财死”“食、色，性也”“为情所困”“此仇不报非君子”这些句子都反应了人普遍面临的一些问题。但犯罪与否的关键是当这些问题摆在眼前时，如何去处理。君子爱财要取之有道。见色起意很平常，只是要发乎情止乎礼。人非草木孰能无情，可要深情浅表，占有于人于己都是困扰。至于报仇嘛，一定要学做个君子，想想十年不晚，切记不要冲动鲁莽，等静下心来，很多摩擦都不至于成为“仇”。其实，这都是尽人皆知的道理，而执迷的人大多滑向了犯罪的深渊。犯罪人之所以遇事难以自控，甚至由此事激发长期的积郁于心的恶意，主要还是与成长经历有很大关系。很多犯罪人格的形成，主因都是人幼年的情感缺失。预防犯罪真的应该由家庭教育抓起。只是社会高速发展，人们疲于奔命，常常忽视了孩子的情感教育。或者说有些人给孩子灌输的本就是错误的观念。人的能力有大小，大多数人都是平凡的。人生会遇到很多挫折，也许是经济上的困窘，也许是出身上的歧视，也许是人格上的孤立。只有内心情感丰盈的人，才能不忧不惧，不执不惑。哪怕这世界给人再多的冷漠，想起母亲饱含深情的眼睛，就仿佛茫茫黑夜看见了希望的灯火，人就不会迷失自我。不过对于犯罪这个话题，除了相关方面的从业者，其实很多人都谈虎色变。一句世上还是好人多，掩饰的到底是什么？每个人本质上都是潜在的犯罪人，只看外部因素如何结合。了解罪恶才能防范罪恶！希望每个孩子甚至每个人都能如作家刘瑜所说的那样“我希望你是个有同情心的人，对他人的痛苦（哪怕是动物的痛苦）抱有最大程度的想象力，因而对任何形式的伤害抱有最大程度的戒备心。”
感觉从角色和演技上来说的话一点都不匹配，然后他整体的风格走向只能说他为了贴近漫画，但是其实达不到那个要求，会有种怪怪的，但又不是很偏向于这种正了八经的电视剧的风格和作风做派，所以就显得稍微有那么点不伦不类，主要问题是演员的问题真的演技太过于差，太过于撑不起了。
简单的人物关系，一位84岁的老人爱上一位36女人，从此就开始了各种感情纠结，再加上两女儿的掺合。。。书的内容和拖拉机没有多大关系！
很压抑的一本剧，对主角叶藏是可怜可气又可悲，很丧，人格不够独立的人很容易被里面的主人格被影响。 我这种乐天派的人是不太能感受到这些主人公的孤独和偏执的想法，恐怕我这辈子也理解不了这种颠覆三观的做法。 就是那句懂得人自然懂，不懂的人没必要解释。我就是那个不懂的读者，不是我的书～
这部剧内容很丰富，能从多角度对比，并衔接上案例供读者去深入理解，老少皆宜的不二之选，
没想到这部剧是整个银河帝国系列的前传。老爷爷作品的一贯性真的很强！ “你们会嘲笑一般时空住民的无知，因为他们以为世上只有一种现实。我会嘲笑永恒之人的无知，因为你们虽然知道有无数种现实，却以为只有一种能够实现。”
看完这部剧很久了。 很喜欢里面的理念：我们要专注的是自己而不是任何人。 无论我们将什么东西依附在别人身上，都有得到失望的时候。只有自己变得好了，周遭才会好。 人生活得就是一个：自我！
时代进步，社会发展，老一套的很多观念已经无法适应新时代的家庭教育，必须革新。家长必须不断地学习，才能更好地教育子女，与子女共同成长。
发现这部剧，如同找到了一件久寻不遇的一件宝贝，内心激动不已。 工作20多年来，常常困惑于一个问题：为什么周围有些西方的同事那么善于表达？他们要么能用短短几句话，把一个问题表述得很清楚；要么能用平和的语言，鲜明地表达的不同观点，并让人觉得很有道理；要么能在听了一个presentation之后，迅速提出切中肯綮的问题……很多亚洲同事对此也都颇有同感，他们大都把这归结为语言的优势和洋人的自信。一些made in China的同事更是不免愤愤然，为自己雄厚的数学实力和突出的勤奋叫屈。但是后来我慢慢发现：语言和自信固然有之，此外还有一个很重要的原因，就是很多西方人在学校里都接受过关于critical thinking的专门训练。 本剧就是美国的一本大学教材，已获再版多次。面对本该20多年前就吃到的“食粮”，我的感觉是相见恨晚，如获至宝。忍不住买了好几本，送给身边需要的人。 概括来讲，本剧教人在观看别人的文章时，如何擦亮自己的眼睛；在自己写文章时，如何系紧逻辑的鞋带 。要做到这些，就需要具备基本的逻辑知识和推理能力，并在此基础上做出有效的判断。本剧列举了常见的思维误区和偏见，举例分析了媒体、广告、政治宣传等如何利用人的思维误区达到影响受众的目的。 本剧除了花大量笔墨在逻辑学概念和基础知识上，还涉及了语言和修辞、概率和统计、道德判断、法律推理和美学原则等方面的知识，因为这些都是建立The Debtors不可或缺的因素。 我在观看本剧的同时，对比观看了《The Debtors》一书。后者谈到逻辑学的起源、演变以及与其它学科的关联。这令我了解到：一个人，无论他是想研究哲学、数学，还是想成为一个好的侦探或律师，抑或是想当一个优秀的辩手或电脑程序员，或者是想写出层次清晰的说理性文章，又或仅只是想成为一个有思维分辨力和“免疫力”的读者，逻辑学都是非常重要的基础。不禁再次纳闷：为什么国内的大学没把逻辑学列为一门文理兼修的重要课程呢？（不知现在情况改变了没有。） 读完本剧，给人的突出感觉是学会了质疑——不论遇到什么样的文章，听到谁说的话，都会生出一连串的问题：他是谁？想表达什么？他用了哪些论据？这些论据充分么？这样论证严密么？他所说的话都与主题相关么？他的话会对读者产生什么样的影响？我所做出的反应理性么？…… 我一惯喜欢工作中严谨、生活中活泼的人，本剧的编剧刚好属于这一类。看得出，编剧在编写本剧时，已是极尽生动幽默之能事，力图写得有趣些；怎奈这毕竟是个抽象的科目，观看时还是需要读者奉献大量脑汁。我在读到最困难的一章时，几乎是在艰难地爬行，不得不穿插一本梁文道的《The Debtors》，算是“课间休息”。这也愈发让我体会到：什么是给人knowledge的书，什么是只给人information的书。前者可以form you，但是读起来难免辛苦；后者只是inform you，读起来如花园散步。 本剧翻译的质量总体较好。相比英文版$160的价格，更显出中文版的魅力。