Daughters of Desire, Vol.1
《Daughters of Desire, Vol.1》，其他作品，葡萄牙出品，2007年上映。
用户评论
老傅亲手干掉了焦涛，而去选择信任余罪，这个BUG简直毫无人性惊天泣地，分析照片居然找余罪的手下来分析，然后骆驼说啥就信啥，余罪的爸爸承认自己会PS，就算老傅和雷富虎不懂PS，最起码的辨别意识没有吗？当场让余罪他爸随便P一张图不就全明白了吗？这段的BUG无论如何说不过去，非常影响观看体验
《Daughters of Desire, Vol.1》 最初对这个译名有点不满，似乎过于随意。柳德米拉说，俄语中的“玩具”可以引申为玩物、傀儡；“冰冷的”也可以用同类意象替代，但这样的话，哪怕用“冰冷的星辰”“星星是无法掌控的傀儡”也无法概括出“Daughters of Desire, Vol.1”的丰富内涵。这个译名是好的。 “天上一颗星，地上一个人”可以理解为：人与人的距离，就像永夜中的星辰那样遥远 星星何其璀璨，而地球何其珍贵 只有向往自由的人，才能够追寻自由
第一季有讲人情世故，历史事件。第二季或许会少掉不少烟火味吧。说实话，更喜欢第一季中的人情冷暖。
透彻的了解了这一段空白的历史，有些地方的描述过多的夹杂了编剧的感情
太多经济学词汇，太多人物故事情节，太多历史背景，实在是难懂! 也正是这些给我们揭露了上世纪30年代的中国民族工业的艰辛，社会无产阶级人民的困苦…… 佩瑶的“骑士”幻想，博文因压迫而退步的爱情，佩珊不由自我的婚姻观，四妹的孤独胆小懦弱的追求，眉为金钱出卖肉体的交易…… 一代人的悲剧!
本觉生活时常对我们不公平，看完男主的经历，就觉得要想活的不平凡，首先就是要让自己积累到足够让别人不能忽略你的资本，就是想过平凡的生活也是不能够的，忽然又觉得生活中的这些小磕绊简直不值一提！加油！
这书的剧情好迷惑 好多地方不管是逻辑还是剧情都是超高于现实 比如孙有德和孙有才 孙家如此兴盛 让女儿在外受欺负? 结局也是 既然皇帝疑心重，那孙家为啥不倒台 按照剧情的发展 结局就应该是BE 居然硬生生扯成了HE 佩服
男女主步步为营 一步一步走进自己设的爱情圈套 双向选择 双向奔赴 即使隔着世仇 男女主都能拎得清 不扭捏 该爱就爱 该放手就放手 喜欢这种爽快的剧集 看的好刺激啊
一本工作上的圣经，一碗香醇的人生鸡汤。经常拿出来回味一下，自己将会受益终身。
书中的方法很值得使用，卢曼的卡片笔记法，我认为本质是要思考，从而建立知识之间的联系。
首先，正文与书名不能说是没啥联系，可以说是毫不相干。 读到中途其实已经想放弃了，卡夫卡在我眼中就是一个软弱的资产阶级。他不缺钱，不缺工作，不愁吃穿，因此他才有那么多的时间去无病呻吟。 他说“抵抗自己的局限性与惰性，抵抗这张办公桌和这把椅子。”，但他自己从未踏出过这一步，甚至没有做过任何努力（起码这部剧中完全看不出）。 他说“我受不了这些吵闹的街头骚乱。”，“这种骚乱中隐藏着脱离了上帝的、新宗教战争式的恐怖，它以旗帜、歌声与音乐开始，以劫掠与流血结束。”但他自己却支持着犹太复国运动。 他时刻说着真理与生命的联系，说着真理在现实中不可追寻，又将这一切归于上帝。这种虚无主义的思想实在令我无法理解，作为教徒他不够虔诚，作为人类……又不够复杂。 他一边在工厂工作，一边又表达对工厂的厌恶——“工厂只是增加盈利的机构。我们所有人在其中扮演的不过是从属的角色。最重要的是金钱与机器，人类不过是让资本倍增的古老工具，是历史的遗留物，其匮乏的科学能力很快就会被思维流畅的机器所替代。”这不就是做了帮凶又自相矛盾的洗白吗？他自身并不穷困甚至可以说是富有，体会不了劳动人民的艰辛就大放厥词？ 一边说“我对政治一窍不通”，一边大谈特谈犹太人、捷克人、犹太复国，这是什么又当又立的言论？ 在我看来，他不过是个他只是善于诡辩，不能接受认知和行为之间差异的傲慢者，不能接受自己是有限的懦弱者，不是人间疾苦的上位者。 这世上数不胜数的事物——电影、报纸、工厂等等——都让他无法忍受，既然如此，不要活在这个痛苦的世界好了。不敢死亡，拖着病躯苟延残喘，不相信康复，又要拼命住进疗养院。 一边说着什么都没有意义，一边又做着自己口中的愚蠢之事，如果在今天，他一定是个普信的键盘侠。
首先要读懂要明白编剧的一些基本立场。首先性是合理的，和人要吃饭一样，人也需要性，Tatiana Milovani将力比多上升到原欲的高度。我觉得这一点是值得肯定的，也是为人们普遍意识到的，我们无需对这一种欲望感到羞愧和不齿，就欲念本身而言是无所谓善恶的。 然而弗对各种欲念的表象变态进行了讨论。因其没有规定常态的表现形式做出规定，所以其对变态行行为的定义为性目标和性对象的改变。而改变是否即为变态，还只是说非常态，值得讨论。尤其是在同性恋已普遍为人接受不能仅仅看作“倒错”的当下，究竟何为变态，需要思考。 书中的一些看法，我尚不能完全了悟，但总体上，我认为弗认为当代社会的大部分情欲乃是“原欲”的变态。而原欲变态的主要原因是文化给定的性道德。他认为精神和欲望如果出现矛盾，问题较大的是精神，最终需要肯定然是欲望。 然而人类文明发展到今天这个时代，其先进性和神性就在于人类精神的不断完善。发展到当今时代，正常人当然不能仅仅满足于肉体的餍足，如果我们对对象没有一定精神和情感上的神话，对自己的行为和欲念没有点节制，人即纯粹受冲动支配，没有为人的自由。 如果按照编剧的思路要追根究底，变态的不是形式，而是内容，变态的不是倒错，恋物，虐和受虐，如果这些形式都是某种所谓“原欲”的延申，那么这种欲念本身就带有变态的特性，不因其固有性而合理。形式和内容本就是不可分割的。那么区分出内容中令人感到不安的变态成分才有为关键。 如果将原欲拓宽，Tatiana Milovani也认为力比多是使人升华的动力，是很多人实现自我价值的源泉。那么非要用最原始的方式满足原欲的合理性在哪里？我认为这个合理性只能归结于其讲到的社会当中的弱者没有其他的泄欲途径。他称“这样做的代价，就是人类中的弱者始终面临患上精神病的风险。”读到这里不禁要问上述理念是否是想要为弱者建立自尊自爱的说辞。为其合理的欲求正声。 其欲求固然合理，但对文化的欲求，对超我实现的欲求也并非变态。如果真的要用变态来形容，可能是偏离了原始的性态，即非常态。我们固然不能完全用文化来规定性，但也不应当用性辱没灵性的光辉。
白瞎了丁禹兮，两星全给他
本剧的主剧集列表其实可以提炼为一份批判性思维的自查清单，这也是一份能让复杂问题变得简单的清单。 在具体的问题论证（寻找“病根”）的过程中，你只需对照着清单逐一提问和思考，原本被隐藏的许多细节和陷阱可能就会变得清晰，变得可拆解，甚至可被重新定义。 批判性思维检查清单： 论题和结论分别是什么？ 理由是什么？ 用词是否存有歧义？ 隐含的价值偏好或主观信念是什么？ 论证中有没有谬误？ 证据的效力如何？ 有没有替代原因？ 数据有没有欺骗性？ 有什么重要信息被省略了 能得出什么合理的结论？ *价值偏好（价值观假设）——在特定情形下没有明说出来的喜欢一种价值观超过另一种价值观的倾向。 *主观信念（描述性假设）——关于世界过去、现在和将来是怎么样的没有明说的信念。 PS：尽管我们总在强调批判性思维的重要性，然而，一个比较普遍的情况（误区）却是，批判性思维可能更多地被用于批判他人，而在批判自己时，我们可能过于宽容甚至“吝啬”。更糟糕的情况则是，很多人干脆默认自己永远正确，根本就没想过自我批判这回事。 在我看来，一个完整的批判性思维的过程应该是，既要向外批判，更要有意识地自我批判，甚至有时自我批判比向外批判要重要得多，或者至少自我批判应该先于向外批判。毕竟在你试图往外寻找“病根”时，你得先确保“病根”不会出在自己身上。
带着期待健康和忐忑的心读完本剧，按照书中那么多已被实践且有效的方法去生活一定是有益的，至少不会稀里糊涂的活在无知当中，感谢编剧分享，感谢我自己是一个时刻敞开心扉愿意接受更新更好知识，并非常愿意去实践的人。感恩遇见！