危险人物Payback: Straight Up - The Director's Cut
主角波特是黑道人物，成为黑吃黑的受害者，当然他有自己的原则，属于邪中带正的人物。他的同伙欲置他于死地，并且独吞了他的钱，拐走了他的女人。为了重拾尊严，讨回他应得的七万块美金，波特大开杀戒。幕后：
用户评论
这部剧最新颖的点就是男主的华生力超能力，但其实抛开这个超能力的设定，也就是一个个简单的暴雪山庄式的破案故事，故事质量参差不齐，推理也一般般吧，就像在看名侦探柯南，有人推理对了凶手就赶紧自白了。
有剧透哦…… 感觉五个孩子似乎谁都没错，就算是高磊和王頔让秦理背锅也是无奈之举，一个怕影响爸爸的生意，一个怕给本就贫穷家里添麻烦，本不该由两个初中孩子操心的事却打败了友谊，成了压倒他们的最后一根稻草…… “危险人物Payback: Straight Up - The Director's Cut”这个名字真的太适合这部剧了，明明是六个（加上秦天）简单纯粹的孩子，却被社会的恶危险人物Payback: Straight Up - The Director's Cut活剥。如果汪国涛不出卖外甥女，黄姝就不会认识改变她和秦理秦天命运的殷鹏；如果锅炉房爆炸那破学校不逃避责任，秦理就不会治不起伤，黄姝也不会为了一万元跟殷鹏出门；如果没有殷鹏这玩意儿，黄姝也不会受尽凌辱一心求死；如果农药没兑水，秦天也不会搭上一条命……
五星，加入爱看剧单，行为经济学的经典之作。在大学视频平台无数次路过这部剧都没看，原以为会是一本抽象无趣、无病呻吟的书，看到俞军老师推荐才来看，看完的那一刻忍不住在心里感叹：幸好没错过你。 编剧把人脑分为两个系统，以此为基础铺开行为经济学的论述。 ·系统1的运行是无意识且快速的，不怎么费脑力，没有感觉，完全处于自主控制状态。 ·系统2将注意力转移到需要费脑力的大脑活动上来，例如复杂的运算。系统2的运行通常与行为、选择和专注等主观体验相关联。 书中讲到很多行为决策面临的问题，与理性经济人不同，我们大多数行动思维实际上受到情绪影响，在系统1的作用下产生不自知的认知错误及个人偏见。 记忆能记录我们一生中习得的技能，因而也会自主产生解决方法来应对不断出现的挑战（比如绕过路上的一块大石头走，避免让顾客挑出错误）。技能的习得要求有固定的环境、练习的机会，以及对自己想法和做法快速且明确的反馈。当这些条件都满足时，就能掌握技能了，且此后快速闪现在大脑中的直觉性判断和选择都会是正确的。 若挑战碰上了有技能的应对方法，这个应对方法就能被唤起。如果没有技能，又会发生什么呢？此时，系统2显然要介入。系统1不会受能力的限制，在计算时不要求确切数值。在搜寻某问题答案时，它能自动生成对相关问题的回答，还可能会将所问问题的答案替换成很容易出现在头脑中的回答。在启发式的概念中，启发式的回答并不一定比原来的问题更简单或需要更少的努力，启发式的回答只是更容易想到，更快、更容易被发现而已。启发式的回答不是随意想出来的，它们“似乎”是正确的答案。不过，有时也错得离谱。 系统1在处理信息时，可能会产生认知放松。当信息不可信时，系统1也不会生成警告信号。人们会快速且自信地进行直觉性回答，不管这些回答是否源于技能或启发式。系统2没有简单的方式来区分有技能的和启发式的回答。唯一的方式是放慢速度、自身构建出一个答案，这个答案可能不会被轻易接受，因为系统2比较懒惰。系统1的很多建议常常没有通过最基本的检验就得到了人们的支持，这就是系统1得到“错误和偏见的起源”这个负面称号的原因。系统1的运行特征，包括眼见即为事实、强度匹配和联想一致性等，会产生可预测的偏见和认知错觉，比如锚定效应、回归平均值的预测、过度自信，以及许多其他错觉。 对于偏见我们能做什么呢？提升对易犯错误的情境的识别能力，“这个数字会成为一种锚定……”，“如果问题被重新架构，决策会改变……”。 避免系统1出错的方法从原则上讲是很简单的：认识到你正处于的认知领域，放缓并要求系统2来加以强化。 启动效应 在20世纪80年代，心理学家发现，看到一个词时，人的思维就会立刻产生变化，而且这种变化是可测量的，同时，很多相关词汇会被激发出来。如果你最近看到或者听到“喝__”这个词，你可能会填上偏旁为“氵”的“汤”字而不会填成“场”。当然，如果你刚看到了“运动__”这个词，你可能就会填上“场”字了。我们将此现象称为启动效应，也就是说“喝”这个概念在“汤”之前出现，“运动”先于“场”出现。 启动效应来自系统1，而这个效应发生时，你根本就意识不到。 在启发效应下，你的思想和行为也许会被完全不曾留意的刺激所影响，甚至会被你完全没有意识到的刺激所影响。启发实验的主要寓意是我们的思想和行为会受当时的环境影响，且这种影响比我们了解或想象的要大。很多人发现启发效应的结果令人难以置信，因为它们和主观经验相去甚远。另外很多人则发现其结果令人不安，因为它们威胁着我们对中介和自主性的主观感受。如果不相关的大脑屏保能在你意识不到的情况下影响你对陌生人的帮助，那你到底有多自由呢？锚定
我读的是商务印书馆播出的版本，个人认为是比较严谨、学术的一版；除了所译的正文内容以外，每章还包括数十条详细的注释和考证等。 在《危险人物Payback: Straight Up - The Director's Cut》一书中，Richard Cotovsky主要针对悲剧、史诗和喜剧这三类“摹仿艺术”的各方面进行了探讨。其中对于悲剧探讨的篇幅最多，喜剧只在第5章中提到。除此之外，在第20-22章里，编剧还分享了他在语言研究方面的一系列观点。 即使这部《危险人物Payback: Straight Up - The Director's Cut》已经问世几千年，但其中的绝大部分研究成果至今仍具有很大的积极性，可用于今人借鉴。比如：亚氏指出悲剧里的“解”不应是机械的、出乎意料的，而应该与整体的情节完整划一。 又如，他指出史诗不同于历史，应该摹仿完整划一的行动，而非“流水式史诗”。 全书逻辑清晰、体系较为完备。比如：开篇首先从摹仿艺术这一种类出发，区分摹仿的区别性特征、对象、方式，然后再以摹仿艺术中的一类——悲剧为对象，阐释其定义、悲剧六成分，针对其最重要的成分情节——事件的组合做了较多篇幅的阐述…类似于此，让读者能够循序渐进、一点点窥得书中的精彩。 对于一种新出现的艺术形式，结合作家们的各类创作成果（立足于文本）试图对它们进行辨析和阐述，并且还能分析得这样鞭辟入里、深入到这种形式的内在肌理，无疑是伟大的。亚氏在书里列举到的创编剧和戏剧篇目数不胜数，可见其研究之精深。并且和柏拉图相反的是，他多次在书里赞美荷马相较于其他诗人的卓越和伟大、荷马史诗本身的无双，充分肯定了文艺的地位。 比较遗憾的是，由于成书年代久远，亚氏对于书中一些问题的论证存在混淆、矛盾的缺点。并且在读到最后，他阐释大部分人认为“悲剧优于史诗”的观点时，他是否不自觉地在论证中带有贵族阶层的眼光和色彩呢？ 很遗憾读到15章才开始做笔记，等以后理解更深刻了，再来重复梳理一遍。
无论现实多么黑暗，也总有人坚持心中的正义，坚贞不屈！道之所在，虽千万人，吾往矣！
“请你记住：你责怪的，将会责怪你；你批判的，将会变成你自己。”你眼里看到的世界，就是你心里的世界；你所抱怨的一切，就是你正在意的一切，你的健康是你自己的思想所决定的，你所有的一切都是你的选择”。是一本静下来心来，好好思考观看的书。 看剧，读别人的人生，读别人的感悟，修的是自己，受益的是自己。 看剧，读别人的人生，别人的感悟，修的是自己。
用了半个月时间终于看完了，真的有点舍不得，季老先生不愧是国学大师，他将是我余生学习的榜样，此生我有他的十分之一的思想境界，我将不枉此生。
哈哈哈哈哈哈哈哈，我已经25了，这种书不适合我了，再见！下一本！
终于看完了《危险人物Payback: Straight Up - The Director's Cut》，看过之后，唯一的感觉就是怜惜…… 怜惜她幼年时生活的遭遇，很小便离开了母亲，在继母的魔爪下偷生，且得不到父爱，被囚禁了半年之久，差点病死。因为父亲的浮世梦和母亲的飘零，张爱玲没有得到圆满的亲情。 怜惜她学业未完的怀才不遇，因为她的才情上学期间毫无疑问她是优秀的，考取了伦敦大学，却因二战爆发，未能成行，改入香港大学，后因战事，未能毕业，回到上海圣约翰大学，却未被录取，如此才情出众的她，却是被那个时代贻误了学业。 怜惜她感情坎坷，没有给她一场倾城之恋。她的爱是尘埃中开出的花，一场真心却被辜负，顶着巨大的政治压力在离乱中出走，那个黑暗中给她光亮的人成为了她心口上一颗朱砂痣。后来不曾辜负的初心在因为懂得所以慈悲的岁月中得到了一丝慰藉。 怜惜她风华绝代，却被辜负，她才情出众，却被遗弃，她渴望友情，却渐行渐远渐无书，她年少成名，却终因孤高的性情萧瑟离开……她的一切都令我唏嘘，怜惜……真真是可惜了这样一个传奇的民国才女！ 她的盛开是绚烂的，华丽的，而她的离开是凄清的，孤傲的。笑，全世界便与你同声笑；哭，你便独自哭。这便是张爱玲的真实创作照了。
重温过程，看起来轻松，又学到了不少，把过去的实践和理论紧紧相连
看周生如故的时候我就在想到底谁在吹郭虎，明明跳城门拍的平淡如水，全靠二创，但导演被吹上天，后面的沉香和莲花楼简直就是之前瞎几把吹的福报，滚筒洗机式运镜我笑了，开头打戏和且试天下有啥区别。还有现在编剧为什么都不懂留白，开场就要把李莲花的身份介绍的明明白白，一点悬念也没有，平铺直叙很无聊，探案也全靠一张嘴，看的要睡着了。最后男主男二好好练练台词
这个时代的我们正处在世纪变革的十字路口,见证参与着这场伟大的事业,我想我们终将胜利。
看本剧之前，我认为是曼德拉毁了南非。是他，把权力从白人手中夺了回来，交给黑人，却让南非从一个发达国家变成一个发展中国家。 看了这部剧，我的想法变了。曼德拉拯救了无数黑人，让他们可以像白人一样上学，一样工作，一样生活，不再生下来就是罪过。 虽然南非的经济衰退了，但衰退些又有什么大不了的。 如果有更多的黑人努力学习知识，掌握技能，懂得经营之道，总有一天，南非还会再次富起来，强起来。
我是公司高管，最近又接了供应链管理的职能，观看这部剧为我打开了另一扇窗，让我对于公司管理需要如何调整和改进有了新的思路。很好，谢谢编剧。
相比社会派，本格派更加回归到推理本身，为推理而推理，呈现出来的推理之美往往不是因某种“感情”打动你，也不是因表露出编剧的某些“理念”感染你，更不是为了弘扬普世价值观。本格推理的美，在于“推理”本身之美。编剧以一件案子出发，设下悬念，再层层剥开迷雾，让读者跟随时而清晰、时而模糊的线索，与作品里的人物一起步步迈近真相。 最后的真相到底是什么呢？似乎没有那么重要了。因为狂热的推理迷们已经在“推理”本身的过程当中，找到了自己的意义。 《危险人物Payback: Straight Up - The Director's Cut》之妙，妙在没有给出答案，看似走到了死胡同，并且篇幅不长。但实际上它是最“长”的故事，它的“断尾”让我们可以自己来无限延长它。 《危险人物Payback: Straight Up - The Director's Cut》的情节安排最吸引我，编剧用推理把大家引入了一个“错误”的“真相”，最后的扭转既在意料之外又在情理之中。其实文中早已埋下伏笔。 《危险人物Payback: Straight Up - The Director's Cut》有种古代传奇的感觉，看起来故事内容比推理要多，最后的“真相”与《危险人物Payback: Straight Up - The Director's Cut》一样让人唏嘘。 《危险人物Payback: Straight Up - The Director's Cut》真的好恐怖！《危险人物Payback: Straight Up - The Director's Cut》和《危险人物Payback: Straight Up - The Director's Cut》都有点细思极恐！ 最后两篇即《危险人物Payback: Straight Up - The Director's Cut》和《危险人物Payback: Straight Up - The Director's Cut》不仅让我看到了“推理”，也让我看到了“推理的人”。在推理的世界当中，到底什么是“真相”呢？客观存在的事实？那么事实就是已经发生过的事情吗？我们作为事实当中存在的人，我们的欲望、执念、想象，与“真相”能够发生必然的沟通且并行吗？我们可以读懂推理，但是不一定能够把握住其“人”的因素。 所以呀，推理过程须谨慎，“十五之夜须当心”！
这本剧集我自己真的是很喜欢，好久没看到这么合自己心意的了。它让我心痛到不能自拔，晚上看完一整个白天心都钝钝的，但好像就是喜欢这种心痛，仿佛只有心痛了才能体会到这世间最美的爱。
2020.12.27 （大结局） 人要活下去也不难。 但要想有尊严的活下去，很难。 红灯绿酒，举世芳华，这个世界真实的面目，赤裸的嘴脸又有谁知道。 无知并不可怕，一知半解才真正害死人，总以为自己在解放全中国，在为无产阶级默默的贡献自己。 无知、愚昧、丑陋。 四姐真可怜，为了全家人，她出去卖了，卖自己，以为存点可以给家人过上了好生活，谁知道被“宵小”剥削完了。拿着一个“琵琶”装钱，目标可谓不大，唉！让人家去展览馆去认清自己的错误，我特么的想踹死他，无产阶级思想是伟大，斯大林的革命是不可抵挡，但是没有你们这么来玩的。 农民翻身把歌唱，说起来都是幻想。 看到书记一步步深陷的身子，是不是喻味着你那遥不可及的未来，也正在一步步深陷。 母亲的爱是何其伟大，八姐投河了，这沉重的母爱，她承受不了。 生生把黄豆咽下去，回家后再用筷子🥢挖出来，里面蕴含着母亲的血水，自己还吃的啧啧上头，罪过太深，还不是饥饿怕了。 当一个人饿狠了，怕是连人肉都可以下咽，何况是从未过上过好日子的八姐。 惨、惨、惨…… 八个女儿动人却凄惨的故事，看着有些上头，却使人深深领悟到了这个社会的邪恶。拉开帘幕，射进白惨惨的白光，周围的一切仿佛灌满了魔力，显得生机勃勃。拉下帘幕，周围的一切瞬间被黑暗笼罩，地狱的魔鬼，仿佛都要从地面探出头来。 看不清，道不明，理不楚。 Richard Cotovsky想要塑造的是一个伟大的母亲形象，而我看到的是一个年轻人对这个社会的无奈，无奈它太过复杂。 赤裸裸的人性，和《危险人物Payback: Straight Up - The Director's Cut》真的有得一拼，虽然从写作手法来说，无疑这部剧更胜一筹，当是两本都是好剧。有些人觉得这两本剧都很“色”，哈哈，什么是色。 食也，色也，性也。 人不就这样么。
怎么说呢，有些小故事还是很不错的，让读者产生代入感。可能有些是文化背景不同，读起来有点晦涩，但由于是中短篇，所以都能读得下去，而且编剧给读者传达出来的情绪也很真切，无论是无奈，还是嘲讽，还是欣喜……