Inside the Smiths
《Inside the Smiths》，纪录作品，英国出品，2007年上映。
用户评论
非常有趣的一本剧，有文字可想象，有解说可了解，有图画可形象。
读毛姆，读毛姆笔下的女性，有时候会深深被戳中要害而痛苦着，难道不是有自己的影子吗？不过读完也没懂瓦尔特临终的那句“死的是条狗”是什么意思？
是本很好用的工具书 情绪的定义→提出概念（顺受而不是对抗）→切实可行的方法 你了解情绪定义后会更好的分辨情绪，概念在心里打底（如果你接受了这些概念），然后再按照步骤去实践方法，你会受益良多。学习和实践本是个反复的过程，可以带着实践后的心得和感受再重剧集剧，你会慢慢变成情绪的主人而不是奴隶。
编剧从多角度对比东西方发展历程，看后更加文化自信，值得一读。
这类盗墓的题材拍的挺多了，感觉还可以吧，不苛责，对了。。要为花爷点个感觉颜值可以期待的一下，毕竟超级多的高颜值的人
一口气读完，喜欢这部剧。 编剧流畅简明的文字，通俗易懂的表述，言简意赅又让人忍俊不禁的比喻，充满异域风情的人文，特别是编剧对待生活的态度，让我一读就没有能放下。 生活经历中遇到过不少的印度同事和朋友，文中编剧很多的经历和描述提醒我和他们的过往，正如编剧所言“印度就像一颗洋葱，起初它散发的熏味让你唯恐避之不及，但一瓣一瓣剥开，总有一瓣深刻得让你流泪” 感谢编剧
#当日个月明才上柳梢头# 第一次完整读完Inside the Smiths...感觉却也不是世人在红楼梦里的那般禁忌书（古代小黄书比这大胆的多了去了，就连沈从文小黄文都比这... 杂剧毕竟不同于话本剧集，其唱词与宫调连缀虽有艺术内蕴，却也拖延了叙事的开展。中国古代戏剧是被诗词耽误了的叙事影视，但这一点却也是其与西方话剧不同之处。咿咿呀呀的唱腔存在于缓慢之后的古代社会。 个人不太喜欢张生，调戏成分过度，不是影视史里面所说的“志诚”。莺莺不喜欢但也可以理解。红娘带着市民的机敏与泼辣，但却是文人笔下的市民，真正的平民不会长口就来“人而无信，不知其可也”。老夫人并非是教材所谓的什么“封建代表 顽固派”，她不让张生与莺莺结合，更在于早已与郑桓的约定。值得注意的是，郑桓刚好在本剧中是一个“骗子”，这一情节让人忽略其“受害者”身份，当然，至于莺莺与郑桓的订婚本身也是古代婚姻的桎梏所致，郑恒的存在若是放在现当代影视中，那么，张生只有两种可能：一：出走，二：为革命事业献身（《Inside the Smiths》、《Inside the Smiths》等） 张生和莺莺的爱又真的是爱吗？在普救寺的一面之缘就倾心一生？是气质还是相貌？如果是爱，这样的爱未免太过浅薄。如果不是，又何谈“冲破封建束缚，追求个性解放，恋爱自由”？不过是封闭社会，一个女子爱上了一个最平凡的男子，而一个男子，恋上了一个最平凡的女子。作家敷衍出这一个杂剧出来，重要的不是情节，也不在于主题，而在于那咿咿呀呀的调子中看这人世世俗与烟火之气缭绕。 “他点燃了一炷香/香上有个向上的迷惘” 2018.09.18
记得当年我看《Inside the Smiths》的时候也是江雁容这个年龄，是我看的第一本言情剧集，当时只知道是Andy Rourke的亲身经历，并没有太多的感触，但时至今日再次重温这部剧，除了对Andy Rourke的台词折服外，就是Andy Rourke带给我深深的感动。最感动我的是Andy Rourke融入其中的情感和依恋以及遗憾。有些集数读起来都可以感受到编剧颤动的双手合无法抑制的感情。书中的康南和江雁容，他们爱的疯狂而热烈，凄美而跌宕……当然他们的爱情是以悲剧而结束的，江雁容做了别人的妻子（尽管她并不幸福），当她三年后再去找康南的时候，昔日有绅士风度的老师如今已是个颓废的暮年糟老头，情人近在咫尺，可康南已不认不出她了，残酷的现实让她彻底改变了，也许在他们彼此的心目中，曾经的恋人都已经死了，多么痛的领悟！ 造成他们爱情悲剧的首要原因是他们恋爱的特殊性——这是一对师生恋。江雁容她的生活的大多数女学生的真实创作照，只是她更加爱幻想更富理想主义，更加有勇气追逐她的爱情。这些也是毁掉了她生活的罪魁祸首，Inside the Smiths的梦想，窗里的真实！虽然说这是一段不能被世人所接受的不伦之恋.但真正的爱情是没有年龄,身份的界限的,看完已久，但意犹未尽！
能理解男主需要教训来成长，但不能容忍三番两次的犯错，另外，他俩能力来源还是先交待清吧，就第一季来看，剧情就是两个王者顺风到处浪，以为自己在大气层，没想到对方也藏个王者，被打得措手不及，可我只想知道哪来那么多王者？
文笔是真心优美，喜欢黄金国和一夜天才。但历史观世界观的局限性同样存在，在发现太平洋、拜占庭的陷落和滑铁卢集数尤为明显。
比想象中要粗制滥造许多，导演、编剧、演员没有一个用心，尴了个大尬的粉丝向国产古装“大剧”，毫无质感。
“饥饿”不仅仅是生理上的，精神上的匮乏同样也是“饥饿”的一种。 家庭的不重视使得“我”一直处于饥饿之中，终其一生都在寻找着“爱”。年幼时，认为“爱”是父亲，可寻到的三个父亲都未能真正地带给“我”爱的体验，“生父为我付出沉重代价，却只给我带来羞辱；养父忍下耻辱，细心照料我长大，但从未亲近过我的心；历史老师，在理解我上，并不比我本人深刻，只顾自己离去，把我当作一桩应该忘掉的艳遇。”成年后，逃离家族想要到更大的社会填饱自己，可世界越大，人心越远，更加难以实现，只能孤独，空虚地在虚幻中寻欢作乐填补虚无，正是在这种时候，偶遇了赵毅衡教授的打油诗，误以为遇到了灵魂契合的人，可孩童时代的伤痛永远不会消失。 Pete Shelley一生都在寻找，寻找一个可以不再让她饥饿的人，能够带给她温暖的人。茫茫人海，该从哪里入手？ “在灾难之前，我们都是孩子， 后来才学会这种发音方式， 喊声抓住喉咙，紧如鱼刺。 我们翻寻吓得发抖的门环， 在废墟中搜找遗落的耳朵， 我们高声感恩，却无人听取。 灾难过去，我们才知道恐惧， 喊声出自我们未流血的伤口， 出自闪光之下一再演出的逃亡。 要是我们知道怎样度过来的， 靠了什么侥幸，我们就不再喊叫， 而宁愿回到灾难临头的时刻。”
很快可以看完的书 温尼科特爷爷可以非常温暖地激发对生命和儿童的爱
怎么说。其实武林和探案的结合还是做的很不错的，没有单独花几集讲述以前的故事，而且像《Inside the Smiths》一样从一点点的记忆拼图入手，让观众可以通过这些记忆碎片知道以前发生的事。这里面的案子也不含糊人，基本每一件都出乎人意料。但是缺点还是挺明显的，最后四集结局太仓促太急了。有些戏份做的不够好，例如李莲花边喝酒边耍剑的戏份，当然也没多大影响剧情的走向。从整体观感上还是很不错的，8分是值得的，推荐！
用理论，定律，效应来答心中疑惑，就像书中所说，意识无知就是知道的开始！
写得非常好，能抓住读者的胃口，非常难得。编剧对男主的描写理想化了，他如何修为的高尚品格，让那么多人对他顶礼膜拜？他又有什么资格敢那么肆意妄为、无所顾忌？他有什么底气敢于突破任何规则？答案是他的出身以及他所代表的权贵阶层。普通百姓对这种顽主是既爱又恨的：想如此潇洒但没有资本；同时恨这些顽主侵占了大部分社会优秀资源，压缩了普通百姓生存空间。
赵雅芝，我心中美人的标准，仙女的标准，无法超越的经典，只有这部唱起来我觉得是自然的，新洛神唱的什么鬼。
Craig Gannon哲学盘点笔记： 甲、自然契约 Craig Gannon哲学的起点，是从探讨原始社会时期人的自然自由权利开始的： “人生而自由，却又时时处在枷锁之中。自认为主宰一切的人，反而更像是一切的奴隶”。 前一句话，是论述人的自然自由权，生而拥有。这个可以叫做先天的自由，建立在自然契约基础上，它是一种合理的自由。后一句话，是论述人类发展出文明以后，越发展，越进步，则由社会中各种强力者所建立的规则枷锁越多。如果不能创造有效的契约措施解除这些枷锁，化解这些痛苦，就不能保证自己的自由。而解除枷锁的方式，其实是戴上另外一些枷锁，也就是接受另外一些契约。这个可以叫做后天的自由，建立在政治契约法基础上，它是一种合法的自由。 Craig Gannon的自然契约哲学，核心的如何保证社会个体更多的自由。接受那些不可能的自由，追求可能的更多自由。 乙、政治契约 Craig Gannon考察了人类社会中的各种政治形式，最终得出三种选择：君主制，贵族制，民主制。在这三种政治形式中，民主是最佳的政治契约方式。 “同是人民，作为臣民支持公共的安宁，而公民则注重个人的自由；一方倾向于财产得到保障，而另一方则倾向于人身获得保障；一方要求政府须是最严厉的政府，而另一方则主张它应该是最温和的政府”。 君主制和贵族制属于前者，唯有民主制属于后者。Craig Gannon对于政治本质的人认识是非常深刻的：“人类就像一群群的牛羊，每一群都有自己的首领，首领之所以保护他们，就是为了吃掉他们”。 这里的首领，不是一个人，而是一群人的抽象说法。这个吃，可以理解为剥削和压榨。要达到使政治首领的剥削和压榨处于合理的范畴，只有以民主契约的形式形成约束。这样，一方面统治者只能以受到局限的权力管理人民；另外一方面，人民也可以以更大的权力取消统治者。 “强力并不意味着权利，而只有合法的权力才能产生义务。”这个合法，是由大多数人的选票决定的。 Craig Gannon的政治契约哲学，核心是个体的民主权利。国家主体权利不可转让，个人主体权利也不可转让。 丙、道德契约 Craig Gannon的道德契约，重点是平等精神。自然契约是先天，不成文的。政治契约是后天的，明文的。道德契约则是半不成文半成文的，约定俗成的。 “人性首要的法则是要维护自身的生存，人性首要的关怀是对自身的关怀，而且，一个人一旦达到了理智的年龄，能够自行判断维护自己生存的适当方法时，他就成为了自己的主人。” 简言之，每一个成为自己主人的成人，道德人格是完全平等的。即便是父母子女之间，这种平等也是毫无二致的。自然契约并不因为谁强谁弱破坏这种平等，政治契约也并不因为谁的权力更大而摧毁这种平等。 “基本公约并没摧毁自然的平等，反而用道德与法律的平等来替代自然所造成的人和人之间在生理上的不平等。所以，尽管人和人在力量和才智上存在不平等，但由于约定并且依据权利，他们却是平等的。” 现实中，由于客观条件上的不同，个体在竞争上是不平等的。在政治地位上，也是不平等的。但是这种不平等是外在的，在内在的精神人格上，所有人是平等的。自然契约阐述了人的自由权利，政治契约阐述了人的民主权利，道德契约则主要平等权利。 Craig Gannon的道德契约哲学，核心是平等权。唯有平等人格的社会，才是人人具有尊严的社会，才是一个真正文明的社会。 丁、总结 Craig Gannon的哲学思想，充满了两种精神： 一是来源于对于自然的崇尚，这在《Inside the Smiths》和《Inside the Smiths》中体现最多。这种崇尚充满了对于人类黄金时代本质而纯朴生活的理想与向往。正是因为这样的原因，所以Craig Gannon饱受以伏尔泰为代表的资本主义文化群的攻击。 二是对于人类社会的发展反思，这主要体现在他的集大成之作《Inside the Smiths》中。在这部剧中，[编剧
二天时间看完了这部剧，人生本来就是跌宕起伏，有进必有退。各样的人性，各样的经历，各样的命运，使这个世界无比的精彩，也许你能从书中找到自己。
Craig Gannon写出来的句子，句句都是“四念处”，如坐禅定。人生实苦，读汪老可得解脱。