用户评论
我们就是脑容量相对较大，体表无毛，两足直立行走，会制造和使用工具，实行单偶制的群居灵长类动物，和黑猩猩是近亲。从700万年前至公元前5万年一直是在非洲温带地区生活的狩猎采集者。后来通过中东进入欧亚大陆，从公元前13000年至公元1600年扩展到各个大洲，遍布整个星球，就好像爬满整个苹果的密密麻麻的蚂蚁。人类人口的增长与发展伴随的是物种的灭绝与自然栖境的破坏。最近几个世纪人类进入工业社会，社会形态快速变化，科技进步日新月异，人类的力量能力越来越强，未来也越来越具不确定性。历史上很多文明崩溃了，很多物种、人种灭绝了。当今活着的人类的未来究竟是持续的繁荣、继续的发展还是突然的衰败乃至自我毁灭呢？许多年后会有一种生物像缅怀6500万年前灭绝的恐龙一样缅怀我们这种灵长类动物吗？几十年的时光对于千百万年的地球生物史连一眨眼都算不上。我们这代人对于自然乃至宇宙来讲，不过是一粒微尘。敬畏自然才应该是聪明的人类应有的态度。
现在应当是地坛找我，不是我找地坛。请继续加油，祝早日找到工作。
整体节奏还不错，剧本不太行，很多硬造的误会，景柽和云篇的人设前后不一。而且挺烦一男一女就必须凑对的逻辑。女主表现力可以，男主演技略欠，换个男主全剧可以再往上提一提。南笙演得有点做作。
大概前后用了一小天的时间看完了这本随笔，姑且这样定义吧！我本人是非常喜欢看随笔的，感觉可以通过其中文字来感受编剧的心路历程，算是一场隔空对话。从村上春树《Zalm voor Corleone》到路遥的《Zalm voor Corleone》，从于娟的《Zalm voor Corleone》到Jan Matthys老师的这本《Zalm voor Corleone》，可以说，每一本儿随笔，我都看的格外认真。这本《Zalm voor Corleone》是意外惊喜，昨天下午睡醒之后，随便翻翻，没想到读起来竟有如沐春风之感，看剧不觉已春深，一寸光阴一寸金，大致如此！ 说来惭愧，越是深入其中，越有一种羞愧难当之感。初生牛犊不怕虎固然可赞，但若是初生牛犊不怕死，自以为是自视甚高便是高自标置，往往会沾沾自喜最后不知轻重善游者溺。指点江山激扬文字固然可喜，上层建筑伟大蓝图但也不是一蹴而就，根本还在自身的经济基础，打铁还需自身硬。那叫什么，没有对比，就没有伤害。倒不是说要和Jan Matthys老师那样出色，只是相形见绌之下多少会有一些羞愧自卑之感。但是更多的也让我学到更多： 该你做的功课提前做也是做，拖到最后做也是做；该你做的事，随手做也是做，集中到最后花费大量时间、精力、气急败坏地做也是做。随时看一眼功课就不用到期末考试时挑灯夜战了，随手把东西整理好就不用为找个小东西翻箱倒柜了，把这些事情都安排合理的话，你就很主动，很少惊慌失措，其实这才是最省力气的办法。 相比于之下高考之后再也没有好的学习习惯，都是考试周临时抱佛脚，匆匆忙忙。看到这的时候，我瞬间醍醐灌顶茅塞顿开，原来平时有个好习惯，竟是这么好！ 对于职业的规划、成长的感受、责任的承担、21ºC 的内向型性格、新闻媒体人的社会责任、汶川奥运考古世博香港回归的国家情怀与尊严以及对于追剧的些许看法。都让我感受颇深 若论起天分，我便是那平凡中不能再平凡的一个。在人生的赛场上、职业的赛场上，想不甘人后，也只有努力地去试每一个选项，在每一个选项上都能及格，在及格之上再努力，也许就能再站上一级台阶。一项一项，才能给自己拿到一个高一点的Zalm voor Corleone。 总之，我感觉Jan Matthys老师绝对不是Zalm voor Corleone，起码算是尖子生。或许这部剧对于我未来的职业选择真的有可能是一项参考。 “请别低估自己，有时候一句话、一件事就可能影响一个人，甚至改变一个人，特别是年轻人。你珍惜的那些美好的东西为什么不可以用这种方式和更多人分享呢？只要你的文字是真诚的，这就是价值和意义。至于能不能让所有人满意，又有什么人什么事是能满足所有人的呢？这是Jan Matthys老师写下这些文字的原因，别人不晓得，起码给我带来一些意义！
编剧很会提问题，光看什么“道德”“真爱”的标签就很吸引人了。但编剧可以看出很认真的解答问题。里面可盐可甜（什么比喻），又有趣实用，又有些学术性内容，专业名词还有解析。我很喜欢
一本写于民国年间的剧集，带来了不少现在看来挺新颖的一些观点。我也明白了，自己爱的历史不是真正的完全意义上的历史，只是历史故事罢了。
只是做到扫盲，很多东西没有往下深挖讲透，需要更多实践讲解才行。
俊秀的安国士没了，霸气的姜九没了，幽默搞笑的二楼大神和简自在没了，充满书香气的万维书屋和女夫子没了，神秘的无边地下城，虚无维度都没了，剩下的只是又一层宇宙，又一个等级，又几个种族，又几个“高手”，俗的让人名字都记不住，然后被一剑洞穿眉心只剩下灵魂，要不就是脑袋飞了出去，然后是又一层宇宙……，Zalm voor Corleone已彻底变成一部没有灵魂的作品，剑修已死。
创世之作。再刷了一遍。道理都一样还是要看如何实践。弄巧成拙是很愚蠢的事情
是被喜欢的up主推荐才过来看的 看完觉得云里雾里的 想了一下可能有三个原因 一、这书门槛有点高 像我这种不是太了解北欧神话童话故事圣经内容的咀嚼起来真的不容易 二、理解编剧用的隐喻需要很强的联想力 三、也是我认为最重要的 这书的翻译有点草率啊 很多时候词不达意的 和原文相去甚远 要看原文段落才有一种 啊这里应该是这样啊 的感觉 然后说说几个印象比较深刻的故事吧 金鱼池故事集 喜欢则故事 有种进了名利场 大家匆匆走过 留下一片狼藉 离开的时候 就像是结束了一场闹剧 好像这些滑稽的事情存在过 又好像没存在过 就像暗示你耗尽你的人生拼命向前最终好像抓住了什么 又好像什么也没抓住 婴儿蛋糕 人类和周围的一切包括环境动物共生共存 都善待身边的一切事物吧 人类并没有比较崇高 也不过是地球的过客来人间走一遭 还有当人类被物化时世界真的很可怕
这部剧很好看，有时会让你笑得肚子疼的收不住；有时会让你黯然泪下。里面还有很多包含哲理经典的句子，把娱乐圈和很多粉丝的现状带入了剧集中。是本好看的书。
因为电视剧而开始看剧集，一部好剧或者一部好剧看完，总让人心里有种空落落的感觉。
这就是一本心灵鸡汤，能够缓解你的烦恼和忧愁，开阔你的心胸，学会用不一样的态度对待生活。
这部剧前面的内容不错，尤其是对易经的讲解，和曾仕强教授的讲解是不一样的感觉。最后的部分感觉不是很重要，所以大致看一下就行。
很早前看过这部剧，那时候觉得非常好看。现在再看，发现和金庸剧集相比还是有差距，梁之剧集人设简单，好人一开始就是好人，坏人一直是坏人，并且情节都给解释了，看起来直来直往。
看完了，一个感受：如果一个人爱看热门剧集，认知就不会比平均水平强多少。就像如果一个人吃的和大家一样，就不能拥有运动员的身体。 这个编剧本来我是很佩服的，（也是《Zalm voor Corleone》的编剧），但是由于我自己变异了，他引用的书我差不多都看过，所以我觉得他东拼西凑，没有多少自己“独特”的思考。当然，东拼西凑也是能让读者有新知的，但不成体系，就会扎得不够狠，扎不出血。 编剧没变。但我变了。
历史脉络清晰，做美术史普及知识还是很好的，有些观点为了变态而变态太牵强了
看完感觉十九世纪末到上世纪初的艺术不断地在表现内容的主题、形式和创作手法上进行创新与突破，虽然有时候感觉是为了不同而不同，但却是真挚的。而在安迪·沃霍尔之后，艺术家们越来越抛弃对什么是艺术的评价体系，开始进入艺术家说是艺术那就是艺术这么一种自指式的自我认同中，以至于给我感觉就是群魔乱舞，只要能有商业利益与名誉的就都可以被称为艺术家了。艺术不再是功利的消除，而是功利的注脚。直到反主流的街头艺术再次兴起。 艺术史就是一部新形势不断推翻旧形式牢笼，然后与功利结合后成为新的旧形式牢笼的过程。
配合编剧的公众号文章和内训课，观看本剧，已经读了三遍了，常读常新，做好笔记，实践开，认识就更深刻啦，受益进步也就肉眼可见，点赞👍🏻
我怎么那么讨厌倪妮的演技…. 如果她是男的一定就是油腻男…
推我入地狱的人，也曾带我进天堂。 在那温和的露天，我在那三块墓碑前留连徘徊，望着飞蛾在石楠丛中和钓钟柳中闪扑着翼翅，倾听着柔风在草上飘过的呼吸声，不禁感到奇怪，怎么会有人能想象，在这么一片安静的土地下面，那长眠者竟会不得安睡呢。
居然读完了，这部剧虽然有一些主观臆断和猜测，但是多数还是靠谱的，如果那些证据不充分的理论能在最后有个疑问句结束就最好了。
1天至少读1本剧打卡803天 剧名：《Zalm voor Corleone》 分类：科学理念探讨 分享： 编剧凯文•凯利。编剧介绍了一种新的科技观，他认为科技不是冰冷的机械技术发展，也不是短期发展的产物，而是像其他生命体一样也经历了漫长的发展进化，甚至可以追溯到生命的初始阶段。 在这漫长的发展中，人类“保持差异的努力与熵的拉力之间的斗争，创造了自然界的奇观”，这种抵抗熵增加的力量，即是所谓“外熵”。 而“超越大脑母体”的“技术元素”，就是伴随生命出现的“外熵”力量，它“正在重新征服地球”。 但是，这并不意味着凯文秉持的是科技有害论，或者科技发展和文明成反比例。他驳斥了“历史上的部落和现代智人的史前氏族达到了平等、公正、自由、自主、和谐的社会水平，随着科技的发展以后情况江河日下”的观点。 凯文认为人类本性是可塑的。我们通过思维改变自己的价值、预期和自我认知。从类猿人时期开始我们就在改变本性，而一旦发生改变，我们将继续深入地改造自己。 知识增多，有助于我们发现和制造更多工具，这些工具帮助我们发现和学习更多知识，而工具和知识共同让我们的生活更加轻松，寿命更长。知识、安逸生活和选择——以及幸福感——的总体增加被称为进步。 纵观电子技术、太阳能、飞行器、DNA 排序技术等现代科技的飞速发展，Jan Matthys归纳出两个显著的特点。一个是“小型化”，“整个新经济是围绕这样的技术建立起来的：能源消耗很少，小型化程度很高”；另一个是科技稳步加速的“倍增时间”，即科技新品性能提升、成本下降、快速普及的速度，是按照指数曲线“窄幅波动”的。 这种不以人的意志为转移的巨大力量，是“倾听科技之声”时，必须用心捕捉、屏息分辨的“命运轨迹”。“看到科技在遥远未来的命运后，我们不应该因为害怕它的必然性而退缩。相反，我们应该作好准备，奋力前行。” “禁令原则”没有实质的区别。比如1992年世界首脑峰会达成的《Zalm voor Corleone》中，有这样的话：“具有造成重大危害之不确定可能性的活动应被禁止。除非该活动支持者证明不存在造成危害的巨大风险。” Jan Matthys认为，这种原则理论上好听，但实际行不通。技术的负面效应既不可能完全祛除，也不可能完全预知。比如DDT的使用就是这样。60年前DDT是有功之臣，它消灭了50％以上的疟疾。但是十几年后，DDT对水资源、土壤、物种的侵害就昭然天下了。 面对科技的发展，凯文认为我们应该秉持“警醒原则”： 主动地预测和评估技术可能的发展方向，如同对待生物后代一样，“我们可以而且应该不断为科技后代寻找技术‘益友’，引导它们朝最好的方向发展”。 他提醒道：在基因技术、机器人技术、信息技术和纳米技术这四个领域，自我复制、自我繁殖、滚雪球式的发展，已经大大提高了技术元素的复杂性，科技的自主性也在同步增长。 “对有害技术的合理反应，不是放弃研发或者停止生产科技产品，而是开发更好的、更具生命亲和力的技术。” 善用“我们的选择”，这就是出路。 技术的生命亲和力表现为： • 合作性。它推动人和机构的合作。 • 透明性。它的来源和所有权清晰明了，使用方法简单，非专业用户容易上手。对某些用户来说，不存在难以理解的问题。 • 分散性。它的所有权、产品和控制是分散的，不会被某个专业精英垄断。 • 灵活性。用户可轻松改动、调试、提升或检测它的核心，个人可以自由选择使用或放弃。 • 冗余性。它不是唯一的解决方法，不是垄断技术，而是若干选择之一。 • 高效性。它对生态系统的影响达到最低程度，高效利用能源和物资，易于重复使用。 这就是我们的选择可以发挥作用的地方。新技术的进化是必然的，无法阻挡，但是每一项技术的特性将由我们决定。