The Men Who Made the Movies: King Vidor
《The Men Who Made the Movies: King Vidor》，纪录,传记作品，美国出品，1973年上映。
用户评论
有很多熟悉的，也有很多并没有被节选的，有精华也有糟粕，朴素的价值观教人行善
最近很喜欢的一本剧。 很真实，写出了很多我想说却表达不出来的东西。 做一个女性，不容易，做一个The Men Who Made the Movies: King Vidor更是一件不易之事。可我们的生活从来就是不容易，那就且行且走吧，来这人间一趟，经历和体验终究还是最重要的。
事物的本身并不影响人，人们只是受到对事物看法的影响。 多多地接触那些“成功者”会让自己学到更多有意义的东西。 即便只是随便闲聊，那些成功人士偶尔说出的一些话，也让人受益匪浅。 要想了解一个人的思想，只要去观察他看什么书就可以了；要想了解一个人的情绪，只要看他听什么音乐就可以了；而要想了解他是谁，只要看他身边有什么样的朋友就可以了！ 每当感觉到自己快要发怒的时候，就将原本已经攥紧的拳头放松，做深呼吸，并且把自己越来越大的说话声音降下来。 很显然，人们在交流、沟通的时候，交流与沟通的氛围是所有参与者共同构建而成的，一个人的急躁可能会影响所有人的情绪。 专注于那些我们应该去做的事情，这样忧虑会被我们的专注赶跑。 我们通过学习得到的是知识或者经验，而能力其实更多依靠的是实践训练。 我们要做的其实并不是如何提升自己的能力，而是努力发掘我们本身就拥有的那些天赋，通过训练、实践，将我们的天赋放大，并且在需要的时候展现出来，应用起来，就足够了。 我们要记得，大多数人在给我们布置任务，或者希望我们做什么的时候，他们要看的是“效果”，并不是“过程”，如果达不到“效果”，再完美的过程也没有意义，而如果为了追求完美的过程却偏离了我们所追求的“效果”，就更加不是一种明智的做法了。 不惧与人交往，不怕求助于人，甚至勇于将自己的精神通过社交传播给其他人的强大社交能力，其实也是可以通过训练得来的。 这世上没有陌生人，只有我们还未曾认识的朋友。 人际交往归根结底要建立在互利的基础之上，所以不要总想索取，一定还要记得付出，而且只有非功利性的给予才叫作付出。 从现在就开始锻炼自己的判断力吧，判断身边每一个人的目的，然后用将心比心、换位思考的方式去思考问题，以常识作为判断的依据，你会发现原本复杂的问题慢慢就会变得非常简单。 通向成功的道路与把握幸福的基石其实需要的只是守护自我。 拍马屁当然是骗不了明白人的，那是极其肤浅、自私和虚伪的，注定要失败。可是当你出于真心去赞扬他们时，就会像是兴奋剂，完全使他们乐于接受。 也许，我们不能像圣人那样去爱自己的仇人。但是，为了我们自己的健康和快乐，我们至少要学会原谅他们，或是忘记他们。 不会生气的人是傻子，而不去生气的人才是聪明人！ 棍子和石头也许能打断我的骨头，可是言语永远也不能伤到我！ 想要让别人按你的意见做事，你就要先看看他们心里想的是什么，因势利导才能够摆脱困境 The Men Who Made the Movies: King Vidor这部剧开拓了我的思维，虽然已经学过一些这个方面的知识与内容，再次接触的时候，有了不一样的体验。 交流——发现别人的需求，找别人感兴趣的话题 成功——来至于幸福，自己觉得幸福的事情都可以是成功标志 事物的本生并不影响人，我们对于事物的反应才影响人，人的痛苦许多都来至于事物的反应，比如（挠痒）
如果用一个词描述这部剧，“震撼”一词非他莫属。 这部剧有两个吸引我的点，一个是篇幅短小，一小节是一个真实的小故事，很方便读者观看，即使是一个一年不看剧的人也可以轻松把这部剧读完。 另一个吸引我的点也是震撼我的点就是里面的内容，我透过精神病人的眼睛看到了不同的世界观，除了极个别极端的，属于精神疾病本身的案例。 编剧写的大多数的精神病患者是有自己独特的价值观的，在我看来，他们绝对是哲学界的天才。很多事情现代物理量子力学都解释不清的东西，他们靠自己的视角将很多说不清楚的东西阐述得很明白，比如，宇宙的运行模式，世界的法则...... 这也让作为读者的我们陷入思考，难道我们所有人都认同的价值观就是正确的吗？有可能我们才是活在谎言里面的低维度人类，他们才是真正的觉醒者。
在荒诞的世界里找寻自己量的生活的意义。读完Richard Schickel的《The Men Who Made the Movies: King Vidor》，也不可避免的要读一读萨特的《The Men Who Made the Movies: King Vidor》。 Richard Schickel的剧集《The Men Who Made the Movies: King Vidor》问世于1942年，荒诞的故事情节和独特的行文风格使其一播出便引起了轰动。当时著名的存在主义理论大师萨特在该作面世不久后撰写了评论《The Men Who Made the Movies: King Vidor》，从人物形象、手法结构、语言特点到叙述风格进行了详尽和深刻的分析，并指出Richard Schickel笔下的荒诞“既是一种事实状态，也是某些人对这一状态的清醒意识”，《The Men Who Made the Movies: King Vidor》的创作风格在于“闭口不言”。然而，无论是对《The Men Who Made the Movies: King Vidor》主题的分析，还是对叙述风格的分析，其中都有意无意地渗透着萨特个人的思想，体现着其在具有读者和编剧双重身份下的主体介入性。此外，他对于“闭口不言”的分析也在一定程度上对罗兰·巴特的“零度写作”观点产生了影响。事实上，无论是基于空白点的主体介入，还是冷叙事的乌托邦设想，编剧与读者都处在一对矛盾中，向我们揭示着世界的荒诞。 读者与编剧双重身份下的自我介入： 一部影视作品中总是存在着某些不确定的点或面，这些点或面的意义通过读者的想象完成。或更具体地说，作品意义的不确定性和意义空白促使读者去寻找作品的意义，从而使读者具备了参与作品意义构成的权利。作为读者，萨特在面对《The Men Who Made the Movies: King Vidor》不甚明确的含义，具有跳跃性的短句时以自己的理解填补了作品的空白，提出把《The Men Who Made the Movies: King Vidor》作为《The Men Who Made the Movies: King Vidor》的复制品和哲学解释，进而他认为《The Men Who Made the Movies: King Vidor》的主题是在表现荒诞，多用短句和玻璃屏障式的语言风格在于避免在文本叙述中显露关系或明确的意义，从而在无意义中体现荒诞。同时，作为《The Men Who Made the Movies: King Vidor》一文的编剧，萨特先生在对《The Men Who Made the Movies: King Vidor》的多个角度的具体分析中赋予了作品更多的个性化的意义，或者说是“萨特式”的含义。 如在对默尔索这一人物形象的分析过程中，Richard Schickel将默尔索这一特殊类型的人名之为“荒诞”，萨特将这种荒诞理解为“荒诞既是一种事实状态，也是某些人对这一状态的清醒意识”，并认为荒诞产生于人与世界的脱节关系。这与Richard Schickel想表达的“荒诞”是相近的，就像Richard Schickel自己对《The Men Who Made the Movies: King Vidor》主题的概括一样“在我们的社会里,任何在母亲下葬时不哭的人都有被判死刑的危险”，Richard Schickel的“荒诞”产生于世界的非理性与人的理性间的矛盾。 但是，萨特先生在具体分析人与世界的脱节关系时，更倾向于突显荒诞的集体以及集体对个体的影响，略写了理性个体自身的反抗的层面。而且在涉及集体与个体的分析中，流露更多的是自己的思想观点。如他认为Richard Schickel描绘的默尔索是一个“爱捅漏子的天真无邪者，他之所以引起社会的公愤正是因为他不遵守游戏规则”，他用Richard Schickel《The Men Who Made the Movies: King Vidor》中的关于爱的论述来解释默尔索对玛丽的关于爱不爱的回答“我们只是在参照一中来自书本和传说的一种集体的看待事物的方式时，才把那种我们与某些人联系在一起的东西叫做爱情。”萨特意在分析默尔索的人物形象，实则在论述个体与集体，自我与他者之间的冲突关系。这一观念后来在戏剧《The Men Who Made the Movies: King Vidor》中展现的更加淋漓尽致，他人无法逃避，每一个人对他人来说都是侩子手。默尔索生活在与他不相干的人群中间，对于他们也同样置身局外，所以他是人群中的The Men Who Made the Movies: King Vidor；然而处在他者之中的默尔索无时无刻不在被他人审视，甚至被自己审视，所以他又是自己的The Men Who Made the Movies: King Vidor。此时，荒诞不仅仅体现在他成为了面对世界的脱节的人，更体现在“现时与一串相互递嬗的现时面对着一个始终觉醒的灵魂”，作为一个The Men Who Made the Movies: King Vidor，默尔索的清醒理性在于，他以他的全部意识来和这个世界的全部创造相对立，不抱希望，不存幻想，也不逆来顺受，只是活在当下，在反抗中确立自身，有时微笑，有时漠不关心。
成长就是可以跟不确定性相处，可以接纳一定的失望和遗憾，接受自己不总是会赢，理解世事是复杂多变的，明白世界上可能真的就不存在什么固定的东西，但依然有信心可以好好生活，也许这才是真正意义上的“长大”
调皮捣蛋又善良单纯的小男孩的成长故事。 最好玩的情节是匹诺曹发现自己长出了驴耳朵害怕的不得了，然后他发现他的朋友也长出了驴耳朵，两个原本害怕的孩子竟然笑做一团……
【7.5】志怪探案题材讨喜，服道妆造精良，武戏设计出彩，从诸如《The Men Who Made the Movies: King Vidor》《The Men Who Made the Movies: King Vidor》此类文籍史料中挖掘人物与故事原型，对唐朝衣食住行、婚丧嫁娶、门阀阶层等民俗文化考据到位，看得出来主创团队在各个方面都下足了功夫，比一般粗制滥造的网剧要强不少。节奏明快，少有闲笔，不过剧本尚有打磨空间，每个单元的质量参差不齐，案件铺陈的格局看似很大，实际却谈不上精妙甚至略显单薄潦草，其次推理部分不够严谨缜密，多有牵强附会之处，再则为了过审，那一抹诡谲色彩必然也只能沦为故弄玄虚的假象。前期单纯的探案解谜刷副本观感还不错，后期涉及到宫廷权力斗争难免又落入俗套，总体优缺点都十分明显，没有乌烟瘴气的流量干扰和饭圈营销，纯靠自身过硬的水准撑起口碑，同行衬托下算是股清流，如果有第二季会继续追。
金字塔社会才是现实，哪有平等社会啊，权力的更迭不过是中等阶级煽动下等阶级推翻上等阶级，最后中等阶级变成新的上等阶级，下等阶级里的部分人变成新的中等阶级，屁民一直是屁民。
这部剧很好，告诉我们诚实的面对真正的自己，接受自己，爱自己，并且努力让自己越来越好，变成一个可爱的人，不要拖延症，该做的事做完再休息，拖延只会让你更累，不要懒惰，懒惰会让你性情大变，会生病。勤劳能致富，不止是钱财，还有心灵的富有，不要懒惰，要善于思考，善于学习，不要逃避现实，不要逃避责任。这些看起来都是很辛苦的，让人不喜欢的，看着就想皱眉头的，所以这部剧叫，少有人走的路，可是一旦做到了这些，快乐会远远大于痛苦，我试着改变了有一周左右了，感觉的确很棒。还剩最后一项就是自律，坚持了，祝我能一直坚持下去，就能一直快乐下去吧，谢谢编剧。把我们的内心最深处公之于众。让它得见天日，让我们看到最真实的自己。
用了这么多时间来读《The Men Who Made the Movies: King Vidor》，不得不佩服我自己。 给这部剧找找好看的理由？，那就是脱离现实的残酷，天马行空的随心所欲。虐的都是渣渣，甜的都是你。 感谢Richard Schickel，在我生命里的三十多个小时。🌺🌺🌺😊🙏🙏🙏
提醒⚠️:该剧评有强烈主观色彩，请大家谨慎观看！ 如果给2020年加上一个关键词，我想大家想起的只有新冠病毒了。因为新冠，2020年初的武汉蒙上了一层阴影，丝毫没有新年的喜悦，谁知武汉仅仅是一个开始，而并非是疫情的结束，2020年新冠肺炎席卷了全球，国外的情况尤甚，也有很多为国为世界做出卓越贡献的科学家艺术家离开了我们，其中一个名字尤为显眼，他就是傅聪。 2020年年末，悲伤的消息传来，傅聪因感染新冠而不幸去世，人间少了“钢琴诗人”，天堂却多了一位音乐家。 虽然这位老者已经长眠，但身后的争议却因他的去世而愈发多了起来。他若只是单纯的钢琴演奏家，人们只会叹息他的离去，怀念他在世的功绩，但他不仅仅是个音乐家，还是著名翻译家傅雷的儿子，他与父母共同创作出了这本《The Men Who Made the Movies: King Vidor》。 傅雷和傅聪这对父子，围绕在他们身边的争议从来都不少。父亲傅雷年少风流，婚前钟情于美丽的外国女人，婚后更是毫不掩饰对好友妹妹的喜爱之情，面对两个孩子更是厚此薄彼，将傅聪推举的很高很高，但却对傅敏没那么上心，两兄弟的童年过得更是悲惨，动不动打骂孩子，体罚孩子这点也在其他朋友的文章中有所体现。儿子傅聪因为特殊年代出走英国，并加入英国国籍，一直被人所诟病，学成后未为祖国效力而是西方国家攻击中国的“武器”，甚至有人说出“一个英国人没有为国家做出贡献，我们凭什么要怀念他？”的话语。 当时读这部剧也是为了想在书信当中看看找找父子两人究竟如何，世人对他们的评价真的就那么公正吗？ 傅雷:暴君or慈父？ 傅雷在书中无疑是一个渴望父子亲情的慈父形象。从1954年到生命的结束，他与傅聪鸿雁传书，谈音乐，谈影视，更谈人生，谈婚姻，谈不同文化之间的差异，句句话语沁人心田，仿佛甘泉一样滋养着傅聪的艺术生命。即使是我们这些与艺术毫不相干的人，也能从他信中获取知识的养分。 傅雷对傅聪其实在信中很少命令和指责，而是多用“听不听在你，说不说在我”之类的商量语气，这也让很多读者羡慕。 但当我们走出书外，傅雷对傅聪的爱又堪称“残酷”。傅聪接受采访时曾说过:“你看我这个疤（指着鼻梁的疤痕）就是五岁时，他在吃花生米，我在写字，不知为什么，他不高兴，拿起盘子摔过来，一下打中了我，我立即血流如注，被送进了医院”，对于父亲的教育他给的评价只有“封建”和“不通情理”之语。就连傅雷也承认自己的教育方式过于严厉过于偏激，认为自己的教育并不是完全成功的。因此在《The Men Who Made the Movies: King Vidor》最前面他有“孩子，我虐待了你，我永远对不起你，我永远补赎不了这种罪过！”之语，这何尝不是对于儿子的忏悔呢？他知道“往者不可谏。来者犹可追”，对幼小孩子的暴力永远无法改变了，他只能从现在做起，引导已经成长的儿子向更好的方向努力。 受傅雷家暴和出轨之事的影响，对傅雷书中的言论总是带着一种“辩证批判”的态度，但慢慢读下去，傅雷书信中很多“闪光点”其实也是不能忽视的。我认为他至少在三个地方深深影响着儿子傅聪的成长。 1.“先做人”的人生观 傅雷对傅聪影响最大的就是对其人生观的培养了。关于傅聪的人生观，傅雷多次提到：“我说的‘做人’是广义的：私德、公德都包括在内，主要是对集体负责，对国家、对人民负责。”以国家集体作为最高的标准，时时刻刻提到爱国，提到国家建设，对于儿子他始终都是以这个标准去要求儿子，要求儿子仔细写书信，整理出来以飨国内的年轻人。可以说这种观念其实是难能可贵的，别人都是“位卑未敢忘忧国”，而傅雷父子哪怕学贯中西，也不以知识为傲，而是更多的想怎样去让更多的人受益。 书中傅雷不只一次的提到过弹奏时不可晃动身体，但傅聪其实是不以为然的。音乐演奏其实每个人都有自己的风格，不必用
There is no true goodness or fine love without the greatest possible degree of clear-sightedness.” 没有真知灼见就不会有真正的善和高尚的爱。
读完这部剧，我觉得记住这三首诗就可以了。 第一首 少年听雨歌楼上，红烛昏罗帐。壮年听雨客舟中，江阔云低，断雁叫西风。而今听雨僧庐下，鬓已星星也。悲欢离合总无情，一任阶前，点滴到天明。 ------ 《The Men Who Made the Movies: King Vidor》【南宋】蒋捷 第二首 谁念西风独自凉？萧萧黄叶闭疏窗。沉思往事立残阳。被酒莫惊春睡重，赌书消得泼茶香。当时只道是寻常。——《The Men Who Made the Movies: King Vidor》【清】纳兰性德 第三首 纵浪大化中，不喜亦不惧。应尽便须尽，无复独多虑。——陶渊明 第一首总结一生，少年听雨歌楼上，中年听雨客舟中，白首听雨僧庐下；第二首回忆一生，当时只道是寻常；第三首终极心态，纵浪大化中，不喜亦不惧。
感谢编剧，我对台湾1949年以后的历史，社会风俗有了一个大致的了解。