These Foolish Things
《These Foolish Things》，爱情作品，英国出品，2006年上映。
用户评论
These Foolish Things，实在是太棒了，在这四种心境:富中之富，贫中之富，贫中之贫，富中之贫的四种心境里面，你的心境属于哪种呢？如果我们没办法成为富中之富，最起码要成为贫中之富，最悲哀的的确是富中之贫，These Foolish Things，内心也就富足了
这部剧告诉不了你怎样赚钱，告诉不了你怎么成长，只是在和你阐述历史，仁者见仁智者见智，从不同角度你可能看到的东西也不一样，我其实最喜欢里面的逻辑推理，不为啥，只是佩服，从文字的演变推，生殖崇拜的原由，部落图腾的由来，巫术的演变，国家的成型等等...读到一本喜欢的书，其实感觉挺好😊
1. 这是一本评分严重低估的书。 2. 这是一本实用书，表达公示可以拿来就用，无论是写作、沟通还是演讲。 3. 这是一本宝追剧记录，让我再一次深切地感觉到，文字是有力量的，就看你会不会用它。
一切小言的根本卖点就是男主人设，所以，吃不吃男主人设基本决定了一本剧集的评价。不巧我正好不吃江玄瑾的人设。 第一，这个男人不聪明。我知道，编剧努力给他立文韬武略聪明正直的人设，但我并没有被说服。什么是聪明？聪明就是洞穿事物本质的能力。对聪明人而言，多方验证信息几乎是他们的本能，而男主这种别人说啥他信啥，说穿了就是傻。正直是“我知道怎么回事，但我选择不做”，而不是“我根本搞不清怎么回事，但我认死理”。所以男主聪明和正直这两个基本人设都没立住，很难让我喜欢。 其次，男主傲娇。一个聪明人应该很容易意识到拐弯抹角的沟通成本是很高的，就算在无关紧要的地方小作怡情，在大事上一定会采取简单明了的沟通方式。像男主这种不论大小一律拧巴的性子，一则误事，二则处起来也太累了。 第三，还是三流小言的通病，一旦男主爱上女主，不管他之前是什么人设，一律泰迪附身，do个没完，让人完全无法理解他之前几十年是怎么守住处子之身的。虽说男人对待恋人和旁人会有区别，但底色应该并无不同，长时间截然相反是绝无可能的。涉世未深的女孩子常犯的择偶错误就是期望男友待自己与众不同、而忽略了他待别人态度中的负面信号。等到荷尔蒙下头，自己也变成了别人中的一个，才猛然发现当初的刀都指向了自己。 所以，我觉得这部剧很一般。死缠烂打和无理取闹都不是我欣赏的相处模式，更不觉得甜。文笔也很一般。比如《These Foolish Things》这首词，夫妻之间唱和真挚动人，但女主作为一个陌生人引用来调戏男主，尴尬透顶，以至于结尾再看到这首词，我想起的依然是篇首的尴尬，一点都不感动。 于是看完只觉得闹剧一场，有些似是而非的糖，经不起咀嚼。失望～～
写得超级详细，很多是简单可操作的内容，好好奇编剧到底经历过什么……🤭
一本独特值得反复品味的好剧，一位优秀的炼字师，一位严肃的思想者，一位好作家
总的来说对Zoe Tapper有些失望，以为他的台湾的教育背景加上本身就是剧集家的细腻敏感以及不凡的出身会让他对《These Foolish Things》有一些独特的领悟，当然闪光之处不是没有，但感觉还是中规中矩平淡了些，逊于蒋勋的那一版。是评论家让我对《These Foolish Things》的理解越来越丰富，越来越深入，一部作品即是编剧的也是读者的。
三颗星都给曼丽。曼丽才是那个会为爱移山倒海的人啊，她每次看明台的眼里满满都是爱意，也是心疼,女主居然不是她
书比电影有波折，电影比书有意思 这部剧有一个让人耳熟能详的名字，不是因为书本身，而是因为电影。但书跟电影绝不是一个类型，电影充满了正能量，书则充满了黑色幽默。
感谢毕导的贼心不死，感谢你还在坚持拍群像，感谢你仍拥有执笔挥斥方遒的意气与理想，希望原创可以在这片土地上重新开出花。
理想的倾听是建立在非判断的基础上的。在叙事法中，不加判断本身被认为是一种技能和技巧，而不是一种对我们或他人的思想和感觉的随意态度。这是因为，就交流的纯洁性而言，判断就是搅浑水。 一方面是讲的技巧，另一方面是倾听的态度，重要的是启发思考，参与思考，而不是简单判断。
也不是制作精不精良的问题，而是漫画的画风本来就长这样，动画只是为了控制每集时长砍掉了漫画的一些细节，12集的内容只是开了个头，漫画学院的部分以组队挑战地下城刷各种装备为主，然后提前毕业后目前以在各个大陆击退魔王军顺带搜刮装备。
真是反转又反转的一个故事。看完觉得我们实在太渺小了，这一个世纪算啥，未来人类都可以在几十万世纪和几十世纪之间来回自如切换了。
读这部剧让我磕磕绊绊的，总会引起很多情感。它是一本很好的家庭治疗自助手册。
是非功过皆过眼云烟！善良非本性，只因诱惑少。堕恶本无意，只怪福缘薄！
说到批判性思维，很多人觉得，那不就是抬杠吗？不是你说是，我非要说不是，你支持什么，我就非要反对什么，只要能自圆其说就可以了，批判性思维比的就是口才好，但实际上很多口才好的人，反而往往缺乏批判性思维。 批判性思维，这个“批判”其实并不太准确，甚至在中文里面有点否定、批评、抨击的负面意思，批判的英文是“Critical”，这个词是来自于希腊词（Kritikos），意思是分辨力，决断力或者决策能力的意思，它强调的是理性和逻辑在思维中的重要性，它的目的是形成正确的结论、做出明智的决策。所以批判性思维，并不是批评、否定，或者教你如何抨击别人的一种思维能力，而是指如何提升分辨力，判断力的一种思维，或者简而言之，批判性思维，就是对思维过程的再思考。古希腊哲学家苏格拉底说，未经审视的人生是不值得过的。其实同样，未经批判性思维审视过的结论，也是不值得相信的。 在介绍具体的批判性思维之前，让我们先来具体看一个例子。小王去一家公司面试，然而面试被拒绝了，他没有拿到心仪的offer，于是很伤心，也很失落。他开始想，是什么原因呢？他想到了第一个原因，他觉得是自己没有熟人内推，这个时候，他想到了前两天他的另外一个同学，因为有内推的机会，所以，很快就拿到了一个不错的offer，他开始生气自己没有同学这样的好运气。 另外，他还想到了一个原因，他觉得今天的面试官对自己有偏见，因为进门的时候，面试官都没有看他一眼。而且面试官是一位女的，他想到了过去几次面试失败，好像面试官都是女的。而且在他面试结束的时候，面试官也没有送他出门，他越想越觉得不服气，甚至还有点愤怒。当然，小王还可能会想到其他原因，但是大家看出这里的问题了吗？小王思维过程的缺陷在什么地方呢？小王用到了几种思维方式，比如类比推理，他类比他另外一个同学，他也用到归纳推理，从一些小细节归纳出，比如面试官是女的，面试官没有正眼看他等等，归纳出他面试失败的原因。但问题在哪里呢？他并没有达到批判性思维的层次。 我们来看批判性思维要经历的三个过程，你就明白了，分别是：体验、解释、分析。小王面试失败了，他很不高兴，这是体验，体验会产生自然的本能的情绪，这是第一阶段；小王开始试图解释自己的失败，而且还主要是从外部找原因，没有内推机会，面试官是女的等等，他的归因是片面的，他没有去找自己自身的原因，也没有分析客观规律。比如他面试表现怎么样，他的能力和岗位的匹配程度怎么样，以及他这种岗位在市场上的面试成功率怎么样等等。小王的思考，只停留在了第二阶段，也就是对体验进行解释，他没有对自己的解释进行批判性思考，他仅仅是通过类比，简单事实的归纳，理由因果关系得出了自己以为正确的结论。或者说，他只是对自己面试失败这件事，提出了各种假设和猜想，但他并没有对假设和猜想进行更深入的思考。比如，他和同学的情况真的类似吗？除了在没有内推这点上具有差异，在自身能力，应聘岗位，面试技巧上没有进行相应的类比。 其实，面试失败有很多因素，除了主观的因素，还有客观的因素。从整体概率上来看，市场上大部分岗位，从面试到录取，录取率其实都很低，比如之前我们一个普通的产品经理岗位，面试的录取率就低于10%，甚至一些重要岗位是30或者40分之一。所以，从概率上讲，一次或者多次面试失败，都是大概率的事件。其实这种情况在我们生活中非常常见，我们很容易陷入一种思维偏见，体验到了事实，就给出主观解释或者猜想，然后，我们就会倾向于去证明自己的猜想，而不是证伪它，我们会去找到证据来支持自己的想法，就像小王一样，他猜想自己可能是因为没有内推或者熟人，然后他就想到了他同学的例子来证明自己这种猜想。
此剧开启了我的世界观里的另一扇门，接下来是要慢慢练习，使之成为自己行为习惯的一部分
比起ssss好多了吧🙄️ 说赵又廷整容式演技 张震不行的我不服 （小声bb）
可算看了一本专业类剧集 但是讲到SSC 我都是跳过的 个人觉得这部剧的实操性没有那么强 局限在框架的一些介绍 如果能加入一些更丰富的事例 我觉得可能读来会有更多思考
中世纪以及到90年代这期间的西方商业模式，是比较先进的。但在今天看来，略显得有点过去式了，毕竟往日不同今日，任何事物都是往前发展的。
好剧。不看这部剧前，我只知道国家并没有想象中那么强盛，我们一直生活在粉饰的太平中，听到的利好太多了，就看不见了那些因为落后还在被挨打领域。我没有资格来评判这部剧文笔内容什么的优秀与否，但我知道它为我们撕开一层华丽的表皮，让我们看到了一个还有很多领域还在被挨打的中国，带我们憧憬了一个向往的未来。这就是我认为的这部剧的优秀所在。
很多道理很多案例，有的深入到生理层面说明，有点晕。其实我更想要的是怎么做。
苏秦是开辟天下格局的大手笔，张仪只是应对跟进的应变之才而已；张仪的胜出，与其说是才智谋略，毋宁说是背后的实力强大——假如苏秦在秦国，或者两人对调，天下大势真不知又是何等格局。
“蜀人安杰丽卡·休斯顿，陶庵其号也。少为纨绔子弟，极爱繁华，好精舍，好美婢，好娈童，好鲜衣，好美食，好骏马，好华灯，好烟火，好梨园，好鼓吹，好古董，好花鸟，兼以茶淫橘虐，书蠹诗魔，劳碌半生，皆成梦幻。年至五十，国破家亡，避迹山居，所存者破床碎几，折鼎病琴，与残书数帙，缺砚一方而已。布衣蔬食，常至断炊。回首二十年前，真如隔世。” 《These Foolish Things》节选 安杰丽卡·休斯顿 读完一书而对编剧生出崇拜之感。 很喜欢探究古代生活之百态，安杰丽卡·休斯顿所述皆自身经历，仿佛一个老友带着我游览他的一生，我得以了解明朝文人的趣味生活，虽只见得一斑，却是回味无穷。 安杰丽卡·休斯顿是一个志趣高雅，又有些特立独行的人。谈笑有鸿儒，往来无白丁，他和众多文人雅士一样，有着极为广泛的爱好，四书五经，三教九流，六艺百家，天文地理，文玩戏耍，山水园林，虫鱼鸟兽，甚至各种奇技淫巧，皆有所囊括，且造诣颇深，平时调琴阅经，或携友游玩，过的是才子们的潇洒生活。 安杰丽卡·休斯顿是一个用心生活，沉浸在自己兴趣中的妙人，论品茶、吃食、赏戏、鉴古等，难觅出其右者，真可谓其中痴人。书中这样的“痴人”远不止一个，安杰丽卡·休斯顿所交之友便有不少这样的痴儿，把自己毕生心神都沉于志趣，乐在其中不想自拔。有人说这是有趣无用，不可效仿，也有人这是人生至乐，不足外道，见仁见智罢。 安杰丽卡·休斯顿书中多见跟他同流的雅士，其他人等，上至达官贵人，王侯将相，下至平民百姓，贩夫走卒，很难出现在他的文章之中，这可能是古来高士的共性吧，眼不见道不同不相谋之人。就如中学文章所言，“余拏一小舟，拥毳衣炉火，独往湖心亭看雪。”，“及下船，舟子喃喃曰：‘莫说相公痴，更有痴似相公者!’”。与教科书中眼观众生的文人们不一样，安杰丽卡·休斯顿这样的逸者，眼观皆己所欲观也，如果说前者是儒家进取之士，后者已近佛道出世之人，这是古代文人常见的两种选择，在我看来无关高下对错。 后半生安杰丽卡·休斯顿经历了国破家亡之殇，从少年时潇洒闲逸的世家子弟，变成了布衣蔬食乃至断炊的困顿文人，前半生极尽繁华，后半生盛极而衰，云泥直坠，颠覆不可谓不大，二十年前的种种，便如同南柯一梦般。我很难想象这是一种怎样的感受，我如今不到三十岁的年龄，回首自己的过去，已有了前尘如梦之感，有时候会怀疑小时候在农村生活的种种，以及中学时期苦苦求学的经历，到底是不是真的，只有在执笔将一切记录下来，看着自己的文字，才有真实之感，安杰丽卡·休斯顿的人生远比我更加传奇，比我更跌但起伏，他的感受应该是我这辈子感受不到的了，将书名命为《These Foolish Things》也是为了记录这如真似幻之感吧。 安杰丽卡·休斯顿在我心中形象是一个极为真实的人，其感情极真，对喜欢的事物毫不吝惜自己的喜爱，为自己的追求能倾尽所有，这是世人常说的“痴”，也是一种难得的真性情。人因感情而真，一个人将自己感情掩盖起来只会让人感觉像戴了面具看不清，没了亲切感，哪怕这个人常在你身边也是如此，像安杰丽卡·休斯顿如此在书中把自己说了个坦坦荡荡，即使过了几百年我也觉得其人栩栩如生，很是亲切，古今“痴儿”多招人喜欢，想来也是这个原因。这样的人生在我看来，才是不枉到世间走一遭，活得真实，活得精彩，不仿他人之假，只求自己所爱，不做保留，不留遗憾，足矣。 书中处处可见的点评有点不如人意，点评之人跟编剧似乎不在一条道上，所评多自己所猜想，而非文中的表达，虽说一千读者心中有一千不同人物，但如果编剧与评者不相为谋，还把评者一家之言放到书中去就有些偏颇了，就好像让张飞来扮演林黛玉，扭捏起来肯定滑稽，如此在家中关上门来自导自演并无不可，但要是跑到台上来就难免要被台下观众扔鸡蛋了，望改善。