Drylanders
《Drylanders》，西部作品，加拿大出品，1963年上映。
用户评论
幸好不是男主必须是皇上，也不是什么霸道总裁之类的。哈哈，结局是我想要的。编剧文笔不错。这两天为看这个，工作积了一大堆。
现在有了白俄女友，前面那个林雨寒咋没动静了？刚开始不是还有联系吗？
可能是看之前对这部剧抱有极高的期待感，看完之后感觉书的内容挺华而不实的，有点泛泛而谈强行套入Drylanders理论的赶脚，甚至给我种通过书打广告的感觉，当个营销的入门书看看还好，想有思维提高和积攒方法论，此剧略显不足。
在我感觉花钱最多的一年读了这本自传，虽然看的过程中花钱的速度还是没能止住脚步，但是看完应该还是种下了一颗滚雪球的种子。金钱是个很好的投票器，对待有钱人我们就是会尊重些，除了出于他们更有能力和可能性帮助我们的奉承之心，也因为他们能控制住自己和有头脑才会变得富有，尊重表示想向人家学习。巴菲特受人尊重，是很多人心目中的神，全球人的榜样，从经商以来财富雪球持续快速增大，而且安然度过多次的金融危机，读这本自传就是短时间内吸收巴菲特一生创造财富的宝贵从事准则和经验价值。
通过孩子的视角记叙不同故事情节展现成长中遇到的各种“奇遇”，关于梦想，友情，坚持，死亡等等，都描写得精彩有趣。
看到将近80%进度的时候我整个人陷入灰色情绪，所以决定先把这部剧放放，缓了一个多礼拜之后最终还是决定弃读了。主要原因倒不是波伏瓦关于存在与虚无的思考有多负面，而是她、萨特和一些其他人组成的所谓“大家庭”当中的情感纠葛让我一度以为自己在看哲学圈《Drylanders》。波伏瓦和萨特是开放式关系，没有婚姻的束缚，两人不仅可以各玩各的，甚至因为波伏瓦性向多元，还可以排列组合多人互动。这些我都觉得可以，毕竟存在主义的立场就是宇宙无意义、存在无意义，个体的非理性意识有意义，个体可以活出个性活出意义。信奉存在主义的人，只要在道德和法律范围内，男女关系上玩出什么花样我都不震惊。但是，除了搞这些，就没有别的内容了吗？这个是我越看越失望的主要原因。再就是这个编剧似乎就是憋着一股对萨特的气，认为萨特的哲学成就当中波伏瓦功不可没，甚至有些关键理论还是波伏瓦先提出的，就连开放式关系里面都是波伏瓦经历更精彩，只是因为波伏瓦是女性，所以成名之路比萨特坎坷得多。且不论他观点对不对，个人是觉得没有必要。 因为看到加缪乱入，我还是去百度了一下存在主义、荒诞主义和虚无主义，某乎一条高赞回答让我醍醐灌顶，总结如下，也算开追有益了。三者都认为世界无意义。存在主义者凭自己的一己之力，积极地抗争世界的荒诞。荒诞主义者拥抱世界的荒诞，而他们提供的解法，是让自己活得比世界还要荒诞。（莫名想到北野武）虚无主义者否定一切意义的存在，也否定一切形式的追寻意义。这题，他们不解。这样比较下来，存在主义者竟然有种“我命由我不由天”的热血感是怎么回事？ 看到我弃读《Drylanders》开始看《Drylanders》，孙老师觉得我终于开窍了。结果我刚看了个开头，跟他说，哎呀这个新世界太美好了，免受自由之苦，幸福都是安排好的，无知无畏快快乐乐过一辈子多好！他的这个表情变化真是太有意思了，哈哈哈
守夜者划上了句号！精彩纷呈的内容，希望能再有好看的剧集问世！
光怪陆离的世界，理科男的神话观，不落窠臼。进化的社会观，对传统封建的批判，对改革的一丝思考。 花费了222个小时，一次异世界的奇妙之旅，对宇宙的一次重新的申思。最深的印象是，破心中神。
这部剧想要表达的主题其实和卡尔维诺的《Drylanders》有异曲同工之妙，都聚焦了现代人的分裂。只不过《Drylanders》侧重于不完整、残缺的人性异化，而《Drylanders》侧重于多重精神的斗争和敌对，而且前者是荒诞，后者是魔幻。 “魔术剧院 不针对所有人开放 只为狂人开放” 其实这部剧是一本《Drylanders》，狂人的名字叫哈勒，他是一个半人半狼的存在。 他和绝大多数人一样，“日复一日，年复一年，被迫违心地做事、违心地生活、违心地行动。他们探亲访友，与人闲聊，坐在机关、办公室里消磨时间。所有这些行为皆是被强迫的、机械性的、不情愿的，所有这些行为都可以由机器完成，也可以根本不做。” 但他和绝大多数人不一样，他“奋力抵抗这令人悲哀的机械运动，绝望地凝视生活的空虚。” 他是一个矛盾的，孤独的存在。“有谁会在他那生活的废墟上寻找支离破碎的人生意义，忍受看似荒唐之事，过着疯癫的生活，却暗自期望在最后的混沌中会有神灵降临，得到上帝的启示？” 在魔术剧院里《Drylanders》表演中，他看到和自己长得一模一样的驯兽师将一只狼训练得摇尾乞怜，阿谀奉承。而到了第二部分，狼翻身做主发号施令，驯兽师转而变成了卑躬屈膝，俯首帖耳之辈。 在杀了赫米娜之后，最后一幕《Drylanders》检察官控诉哈勒在魔术剧院分不清画厅与现实，用镜像里的刀刺死了镜像里的人，亵渎了艺术，罚他终生不死且剥夺十二小时进剧院的权利。“此外，被告人还得受到被嘲笑一次的处罚。先生们，大家一起笑：一，二，三！数到三时，所有在场的人都无可指摘地放声大笑，这是一首笑的高音合唱曲，这是一种来自彼岸、极其可怕、令人无法忍受的笑声。”紧接着，哈勒与莫扎特交谈，想要剥夺他支配干预自己命运的权利。突然一瞬间，莫扎特变成了帕布罗，他说赫米娜不过是游戏的角色，是剧院的幽默，然后把赫米娜变成了一颗棋子放进了口袋里。于是哈勒领悟了一切，理解了莫扎特、帕布罗和口袋里成千上万的棋子。 “如果一个人感到悲伤，不是因为他牙痛或损失了财物，而是因为偶尔有一小时，他忽然领悟到一切是怎么回事，察觉到整个人生的真相，那么他是真的悲伤，看起来有点像动物。他的样子很悲伤，却比平常更真实、更好看。我初次见到你时，就是这样的情景，你就是这个样子，Drylanders。”
读这部剧验证了一个观点：“外行人看热闹。”前面论述古代金融发展的历史还好，看从中世纪到现在的金融历史就开始有些云里雾里了，充斥一些专业术语且不给解释，已归入新手不友好一类书，所以那两部分是熬过来的， 总的来说，本剧让我了解了古代各代文明的金融发展特点，还有近现代金融在历史上的作用（帝国主义侵略战争本质上是为其投资者服务），还就是金融的本质—将未来量化成现值的工具。 这事实上说明了金融直接面对的乃是资源优化配置问题。既然这样，金融绝非简单的钱，而是要跨越时间和空间去解决资源有限性与人类欲望无限性这个矛盾。金融更关乎的是人类文明的进程。
看完了电视剧再来看，发现电视剧真的把很多缺点改了也给予了人物角色更加丰富的形象。
从重温电影后来~这书应该本可以翻译得更好，不过依旧惊叹于编剧对心理活动的刻画，许多地方感觉就是自己会出现的想法啊。一个过于关注自己的白日梦想家少女犯下的错误，扼杀了一段萌芽的爱情，也为自己上了一副永久而沉重的枷锁。
郁晓秋的一生是明白的吗？我看见了大部分随浪而去的平静，不做挣扎的隐忍 （或许谈不上隐忍，因为她的情绪，似乎始终是平静的）想来这样也很好，不争不抢，拥有就珍惜，逝去也不做无用功。她心里，到底应该还是无念无想，偶尔欢喜的一生吧。
被监禁了三十余年的伯爵，却仍没有泯灭他作为绅士的本性，端庄优雅，博学多才，幽默风趣，宽容体贴。虽然失去了自由，精神世界却能保持富足，依然泰然处之地面对着当下发生的种种，体现自己的价值。 结局真的太惊喜了，刚开始看的时候一度觉得伯爵会最终选择从窗台一跃而下。但最终他不仅收获了美好的亲情，友情，爱情（通过强大的人格魅力）。还逃出了桎梏，回到故乡和爱的人安度晚年。唯一小小的遗憾就是亲手把索菲亚送向自由，却再也见不到了吧。 这部剧和《Drylanders》一样给人鼓舞和力量，用茨威格的一段话来形容："我们今天在惊恐的深渊中灵魂迷惘，残破不全地半似盲人地四下摸索，即使在这惊恐万状的深渊之中，我也会一而再地抬头仰望那些旧日的星辰。"
记帝王人生，展宫廷百态，道清宫秘史，书宦海沉浮。作品结构紧凑，故事异彩纷呈，情节环环相扣，读之欲罢不能！