十个印第安小孩Ten Little Indians
根据英国侦探小说女王阿加莎·克里斯蒂（《东方快车谋杀案》）公认最着名的推理小说《十个印第安小孩》改编。十个人同时被邀请到印第安岛上做客，却没有人知道邀请者为何人。在岛上，他们完全与世隔绝了，只有一首奇
用户评论
一本好剧，相对来讲，前半部春秋部分写得更好一些，战国部分过于笼统，只是按事件叙述，连贯性不够强。
图没怎么看，还是有很多看得懂的地方，对半导体讲解还是比较到位的，就是不够详细，不够看。就目前来说，感觉这部剧对半导体讲解还是有比较多可学之处的
我看剧少，没有几本剧能让我欲罢不能，这是为数不多的其中一本，很过瘾；一个模块一个模块解码一样，神奇般地解决了我对世界格局认知的匮乏和困惑，有趣自不必说，关乎政治，我tm地竟然看懂了，这是重点！于我应该近乎里程碑一样该举行个典礼庆祝一下了。不傲娇，我看懂了，没事了。加油DELF，完事继续。
看网文也有七八年的光景，看过的穿越剧集也不下十几本，但能把人物刻画的如此细致入微的，我想十个印第安小孩Ten Little Indians首屈一指。
目前看到比较好的讲ppt制作的剧集，不像一般的“工具书”，此剧有逻辑，且娓娓道来ppt的设计心得和原理。
这书描写屎尿屁及相关事物太多太具体，绝不能吃饭的时候读，实在影响胃口。除去这点不得不说Shirley Eaton的文字表达能力超乎寻常。
我们的相逢就像一首歌，总是在不经意间就开始了播放。刚开始时不一定对自己的口味，后来，不知从某一秒起，旋律渐渐引起了内心的共鸣，有一种相见恨晚的感觉；再后来，就是随着旋律不断地遐想，或惆怅，或开心，或悲伤；最后，在猝不及防间切换到了下一首，还未来得及看歌名，仅仅就留着旋律在脑中回荡。 我相信所有的别离都是为了下一次的重逢，就像所有的相逢终会别离一样，所以我转身，淹没在茫茫人海之中，期待着你再一次在一个不经意间的出现。或许就在下一刻，或许会很久，或许永远都不会了……
本剧核心是以群体社会化理论反驳教养假设，当然，很有见地，让人不得不反思过去习以为常的一些认知。但是人是复杂的社会动物，一个人长成什么样子，不能像其他物理实验化学实验那样进行精准的要素测量，所以，它确实“只是一个方面”。
我Beth姐终于开启独立篇章了
看到最后，挺崩溃的，虽然结局是开放式的，但还是希望有一个完美的结局。
属于是讲一句话解释一下，不是，大哥，你以为是多有深度的剧情值得你这么解析呐？感觉就像遇上了明明没几两肉却猴急地脱衣展示自己身上每一条沟壑给观众看的变态，很冒犯啊。
也许与专业有关，个人认为本剧值得一读再读。 当你真正认识到世事无非这么几类，世人无非这么几种的时候，你也就真的成熟了。 对于已经经历或者正在经历，将要经历的事情，本剧更加提醒了我，无论我要发现什么解决之道，总有一本剧提醒我早有人经历过，找到它即可。 不足之处就是本剧集数逻辑不强，不过依然是一本好剧。
十个印第安小孩Ten Little Indians即是成为泛心论者（误 全书一直贯穿着要对外界的人和物抱有friendly interest，而非囿于自我沉溺的观点，但鲜有详细的论证，所以我一开始是抱着看游戏攻略的心态去观看的：这样做可能不一定合理，但是可以让你实现目标（即幸福）。 然而，仅仅抱着游戏攻略的想法，是难以组织起这样一整套有序的价值体系的。所以我一直在猜测，编剧这种幸福观背后的价值基础是什么。 我最初的想法是，一种类似于功利主义的，追求社会层面利益最大化的理论体系。 如浪漫底克的忧郁一章中，“假令现有的事物将被较劣的事物来承继，那倒可能做悲观主义的凭借，但若将来的事情是较优的话，岂不反使我们变得乐天？”“我过我的日子，我有我的日子，我的儿子承继下去，他有他的日子，将来再有他的儿子来承继他。在此种种里面，有什么可以造成悲剧呢？相反，倘我得永远活下去，人生的欢乐临了倒势必要变得乏味。唯其因为人生有限，人生的乐趣才永远显得新鲜。” 又如兴致一章中，“为把我们才提出的中庸主义加以限制起计，必须承认有些行为是被认为那样的高贵，以致为了它们而牺牲一切旁的事情都是正当的。”此处语境中，为保卫国家而丧生的人、伟大的科学家，是比爱好下棋的人更加高贵的。 但直到读到结尾，我才终于（迟钝地）豁然开朗。 “克己说包含着自我与世界的对立。但若我们真正关切身外的人或物的时候，这种对立便消灭了。由于这一类的对外关切，我们能感到自己是生命之流的一部分，而不是象台球般的一个独立的个体，除了击撞（台球之与台球）以外，和旁的个体更无关系。” 也就是说，对外界保持兴趣的逻辑基础是，以“生命之流”而非个人的立场出发去看待问题。或者以我个人的表述是，效用函数的自变量不再只是“我”或者i1, i2, i3…而是一个作为整体的“生命之流”。 但是，这种从“我”到“世界”的视角的转换并不是完全自然的。（这里我也没有完全想清楚，我自己的理解是，在某套话语体系内讨论某个特定问题的时候，我们会自然地选择一个普遍公认的或者说默认的视角，如涉及财富分配时主体是个人，讨论新冠疫情时主体是国家或者人类而非民族或者地球上的已知生命etc.） 而若从编剧的生平出发，便能得到颇为自洽的答案。 （斯坦利·霍洛韦）20世纪初转向逻辑实证主义，提出逻辑原子论，要求从相当于逻辑上原始命题的原始事实出发，以这种事实作基本元素，由此构造出整个世界。斯坦利·霍洛韦认为这种原始事实是主观的感觉经验，而且这些元素之间彼此毫无联系。斯坦利·霍洛韦认为，人所感觉到的是“事实”或“事实”的集合体，它既不能被认为是物理的，也不能被认为是心理的，而是“中立”的。他把这种说法叫做“中立一元论”。 而中立一元论的观点，则可以向上追溯到斯宾诺莎和莱布尼兹的泛心论（panpsychism）观点。 “对人类而言，意识是一个复杂的事物，有着各种各样的情绪、思想和感官体验。但这和意识具有某种极度简单的形式并不互相矛盾。我们有好的理由相信，一匹马的意识没有人类那么复杂，而一只鸡的意识没有一匹马那么复杂。也许当有机物变得简单，意识之光会突然关闭，在这种情况下，简单的有机物就完全没有主观经验。但同样可能的是，意识之光永远都不会完全关闭，但会随着有机物变得简单而逐渐简化，想一想苍蝇、昆虫、植物、原生物、细菌。对泛心论者而言，这种“消减但永不消逝”的链条，会延伸到无机物质，如夸克、电子，会具有某种极其简单的，与它们的本性相对应的意识。” 而在这样的体系下，将生命之流或者说世界作为思考的主体，便是非常自然的了。而我们或许可以理解为，编剧所倡导的十个印第安小孩Ten Little Indians，便是将幸福不仅仅理解为个人的情绪与体验之集合，而是站在更高的视
早上九点半就醒了 因为有时差，外面的天还不那么亮 昨天晚上没吃晚饭，饿的人在被窝里肚子便吱哇乱叫 习惯性地读看剧，再下床 一口气读完了活着 现在一点都不饿了 太苦了，苦的我吃不下饭 苦的我一点都不饿了
收入方式，决定了生活方式 钱为你工作、你为钱工作、二者在于思维方式不同 一个思维、一个决定、一份工作、一份收入、一种生活 思维=生活
一部看似能与俗世奇人媲美的剧集，实质仍囿于时代的窠臼不能自拔。 十个印第安小孩Ten Little Indians，的确是天方夜谭。或许有人会认为这其中进行了太多艺术上的添油加醋，但我相信，现实情况大概是有过之而无不及的。 那是一个吃人的时代。破城、报销、盗官、妻妾、禁烟、沉河、亲丑、观花、买牛、军训这十篇龙门阵，虽不是个个都能让人拍案叫绝，但他们一齐构建出民国黑暗肮脏的一角，读来仍会觉得不寒而栗。 其中的人物都很鲜活。张牧之独具一身虎胆，少了智谋和应有的细谨，不免出演“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”的悲壮；王康财不能摆脱其父吃喝嫖赌的劣根性，重新崛起之后继续站在人民大众的对立面，大地主大资产阶级保守腐化本色暴露无遗；王大化认真贯彻“三民主義”精神，恪守禁烟本分，最终还是被铸入水泥立柱中……我看到了善恶、富有与贫穷、欺辱与反抗的对立，或许这才是民国被历史埋没了的真实血肉。 很可惜，这部剧从第七记亲仇记就开始自己烂尾的倾向。情节繁冗复杂暂且不论，相似的故事、相近的描述，还有略显夸张呆板的情感，让我看到它终究是时代的样板戏，承担着为我党歌功颂德的使命。不是说这样不好，只是以现在的眼光来看，很难引人入胜。 总体来说还是推荐的，评个七八十分不成问题，但再往上恐怕就名不副实了！
（这一季剧情进展飞快，完全是大结局的样子，估计没下一季了吧？一开始李星云就死得透透的了，但第3集换心脏又吐便当。原来一直在下棋。李星云的心脏是袁天罡留下来的，还附赠了300年功力。设计让李嗣源割让燕云十六州，张子凡再取而代之。第12集很长，回溯boss战，但平平无奇。happy end，但女帝还是惨啊。）