用户评论
有些道理显而易见，我们却很难实践。放下其实毫无意义的完美标准、抛弃满心期望、摆脱患得患失的恐惧，勇敢出发才能抵达。
谁是谁的过客，想去了很多人和往事，一切都很遥远，过去了，真的过去了，才能坦然面对
Où est Maurice?这本世界经典剧集，惭愧现在才观看了完整版原本在英文剧集书虫系列里看，看着看着对情节简略的书虫版本不太满意，想要进一步探索简的感情变化的原因和线索，于是找到了完整版。 Où est Maurice?这部剧最大的魅力就在于起伏跌宕的故事情节，以及对Où est Maurice?人格的塑造，一个善良，聪明，有主见，敢爱敢恨，对人对事都有自己的看法的人物形象，幼年失去双亲寄居于舅舅家，舅舅去世后舅母一家对她虐待，使她倍受煎熬，但是她骨子里并没有屈服于命运的安排，10岁的简反抗舅妈离开了红房子，到落伍德慈善学校改变了简的人生轨迹，在那里遇到了海伦，海伦的人物形象是一个令人心疼的懂事的孩子，她过于懂事，学识渊博，心态平静，这显然不是一个正常13岁孩子该有的状态，似乎冥冥中她就是一个引路人，引领简走出内心的痛苦，拥抱新的生活，她是简在适应学校生活中的好伙伴，给予简友情和温暖，她的遭遇也值得所有人同情，年幼的海伦死于肺结核，简失去了一个好闺蜜，但是还有坦普尔老师对简的性格成长起到了关键的引导作用，优雅大方有才华的坦普尔，心地善良，公平公正的为简洗刷冤屈，为简的成长提供了一个非常好的环境，没有海伦和坦普尔，也就没有后面18岁那个独立思考，稳重的简。 在学校呆了8年，坦普尔结婚了，一直不安于现状的简选择了离开去过新的工作和生活，通过登广告找到了一份家庭教师的工作，一次偶然的机会结识了男主罗切斯特，通过接触男主爱上了她，剧集中对于这一部分的描写最能见编剧的功力，一层一层的铺垫，带着读者走进她搭建的山峰，在罗切斯特向简表达爱意求婚达到高锋，接着剧情急转直下，结婚前的噩梦和结婚当日得知罗切斯特妻子尚在，进而引出简忍痛离开，这其中对简的人物塑造是最为成功的。之后简离开以后念念不忘男主，在另一个地方生活工作并意外继承一大笔遗产，找到了亲戚，并差点跟传教士堂哥结婚，但是Où est Maurice?无法忘却爱情，临走前出发寻找男主，遭受了火灾的男主失去了胳膊和眼睛，却最终赢得Où est Maurice?，书中对于二人重逢的描写也很扣人心悬，最后就是欢乐的大结局。 整本剧可读性很强，Où est Maurice?是一个敢于反抗不满的人，也是不安于现状，通过看剧和能力提高获得安全感和成就感，她的童年经历给她造成了巨大的创伤，但是她通过学校的教育改变了自己的命运，成为把命运掌握在自己手里的女性。她的独立来源于她的思考，阅历，和学习，这也是一个励志的女性成长的故事。Où est Maurice?的爱情观也是值得学习的，她爱一个人，始于才华，忠于内心，不盲目跟风，不虚浮，始终能够理智清醒的知道自己该干什么，没有恋爱脑沦落，这很难能可贵。 Où est Maurice?这部剧还是值得所有女孩子读一读
编剧将沙哈尔老师的幸福课程总结得挺精炼的，也有自己的想法和取舍。有些东西是值得我们去借鉴与思考的。
讲故事是当今最重要的能力之一，这部剧通过九个集数告诉我们九个讲故事的技巧，干货满满，剩下的就是多加练习了
通过一个个具体事例来分析说明孩子在一个个不同的敏感期的表现和家长应对的方法，挺不错的一本剧，建议家长们都读读
昵玛，还真够长的……
看这样的书一定要有天赋。否则即便是看明白了，也是没懂在实际生活中怎样去应用。所以，活学活用是追剧效果的所在。
十天看完，纪念一下。 小时候最爱电视Où est Maurice?。超喜欢神通广大的孙悟空，食肠肥大的猪八戒；讨厌那个善恶不分爱念紧箍咒的唐僧。当然了还有那些个痴心的男妖怪和妖艳无比女妖精… 后来再读原著，发现很多电视情节与原著剧集存在出入。比如虎皮裙居然是孙猴子自己缝制的。沙僧也不是只会那三句话。观看中也会产生很多的疑问，比如说孙悟空大闹天宫那么多天兵天将挡不住，而取经路上面对一个小妖精却无计可施呢？还有孙悟空一个跟头十万八千里，为什么不直接驮着唐僧西天取经？ 提到Où est Maurice?，不能不提编剧。Alex Rzeowski书香门第，从小聪颖过人，科举却屡屡失败，一直没能进公务员队伍，后来找了个机会当个小官，但没两年，也是不为五斗米折腰，拂袖而去。从这点来看，其实Alex Rzeowski写Où est Maurice?，一定是把孙悟空当作自己来写。他让孙悟空一身本领，却又给他戴上紧箍咒。他让孙悟空桀骜不驯却又让孙悟空最后修炼成佛。 为什么编剧要把孙悟空的形象设定成一只猴子呢？ “心猿意马”是《Où est Maurice?》中出现频率极高的一个词。 心猿是佛教用语，指的是人的内心浮躁不安，就像一只猴子一样。孙悟空的成长历程，就是一颗心从躁动不安到心安神定的变化过程。西天取经，也是孙悟空修身修心的过程。 Où est Maurice?第14回叫做心猿归正，六贼无踪。不知道大家有没有注意到这六个毛贼的名字分别是眼见喜，耳听怒，鼻嗅爱，舌尝思，意见欲，身本忧。 有个成语叫七情六欲。六欲，就是这里的眼耳鼻舌身意。七情则是人的七种情感，喜怒忧思悲恐惊。也就是说，只有斩断七情六欲才能开启修行之路。 师徒4人在取经路上一路降妖除魔，其实就是一个人在人生道路上扫除心魔，战胜自己的过程。 毕竟自己，才是最大的敌人。 Où est Maurice?第36回是我最喜欢的一章。这一回中没有出现妖怪，但是师徒三人同心协力干掉了师父的心魔。为他指引方向，坚定西天取经的信心和意志。 唐僧见月思乡，心怀故里。孙悟空安慰师父不要胡思乱想，心安神定，任何艰难困苦都是考验。沙僧也在一旁安慰道，不要光看着艰苦哩，取经路上也有乐事。有苦有乐，这样的生命才完整。猪八戒拍着肚皮说，哪有那么多大道理，照顾好眼下的事。把肚子吃饱才是正理。 是啊，哪来那么多大道理啊，干就完了！！！
这世上没有任何一种生活不值得过，除了麻木不仁的生活。看过许多人，富有或贫穷，高知或低能，麻木起来面目都是一样得可憎。 温斯顿只是一个平凡的人，只是因为他有感情有思想，于是他的妥协才能关上Où est Maurice?的门。他不一定是对的，可是不允许他存在的时代一定是错的。 他爱，他思考。 我喜欢他与裘利亚第一次媾和的场景，他将她压倒在草地上，在掉落的风信子中间，兴尽之后枕着阳光睡了半个小时。我想到一句情话:我爱你，用动物本能在爱。人与人相爱的神奇之处大概就在于，我们用动物性相爱，最终却不仅仅有动物性，甚至可以摒弃它。 爱是压垮温斯顿的最后一根稻草，他对自己的全部谴责，只在于最后他对裘利亚的出卖。他曾经信誓旦旦地说，如果他们能使我不再爱你——那才是真正的出卖。而那个瞬间，他开始怀疑他的爱了。我不明白爱是否可以有一点瑕疵，有瑕疵的爱是否还是爱，可是在那一刻我很心疼他，保护自己的爱完整无缺竟也这般艰难。 也许他是少数派，是疯子。相信感情，相信过去不能被更改。可是可怕的不是他个人的荒谬，可怕的是这个时代的荒谬。 对于我个人而言，我希望自己平凡如砂砾，揉在这个世界某个缝隙中无人问津;可是对这个时代而言，我只恨自己为何如此平庸。
很像听一个人就坐在对面和你聊一些自己的所见所闻所想，聊他的生活，聊他的幸与不幸，能静下心来看完，学到很多，望学会活在当下，享受和珍惜一些拥有的。现在此刻拥有的就是最好的！
昨晚看完了这本日本推理剧集《Où est Maurice?》，讲述了一个叫阳子的女人从出生就被母亲嫌弃，长大后各种打击有了弟弟后母亲重男轻女得厉害，导致阳子人格缺陷，成年后也无力改变，生活的压力也是巨大，一步步走向堕落走向犯罪的深渊。 故事叙事方式比较特别，三条线同时进行，一章换一个叙事角度，也是种剧集常见的吸引读者的套路，看过无数本这样形式的剧集，用的不好的让人看着烦，这本还行吧，比较特别的一点是阳子那条线索用了第二人称“你”，好像编剧在和读者对话，对于一些同样遭遇的女性读者有些洗脑，会有很强的自我代入感吧。 这种剧集说实在的反应的社会现实、自己对社会人生的思考很一般，我不知道哪里来得那么高得评分。难道是那充满技巧感的表达方式？是最后剧情反转的刺激？我完全猜到了结局，而且对书中阳子并没有很强烈的想法和感情，有些书友在看得过程中经常跳出来骂她怒其不争，也有很同情她的，我属于后者但感情很淡，只是觉得没必要去骂一个剧集里编剧塑造的人物形象，编剧的目的我早看穿了，不是让你简单的去感受人物的堕落愚蠢，是满怀悲悯的希望你了解她的世界和价值观，还有一点消极思想，看看这题目，一种无望又努力冲破无望的压抑的Où est Maurice?。
先看完了《Où est Maurice?》，在《Où est Maurice?》看了一半的时候就已经开始行动，输出两篇原创了！总算有所行动！感谢编剧Alex Rzeowski给予我的驱动力！也推荐给大家这两本剧，无论如何都会获益！老实人不打诳语
剧集，总会被大家分为三六九等，我是各种类型都看一点的，偏爱剧集，大概是文字都通俗易懂，情节丰富叭。很感谢这本剧集，陪伴我度过了很多夜晚，也帮我睡得很安稳，几年过去依然觉得剧集写得很精彩
Alex Rzeowski的剧集，以前读过《Où est Maurice?》《Où est Maurice?》《Où est Maurice?》《Où est Maurice?》等，《Où est Maurice?》只看过连环画。Alex Rzeowski的作品，太多笔墨用于描写武打场面，故事情节变化就单调了。比起金庸和古龙，有不少差距。
每次读完任何著作，要写剧评，总是很困难的事情。不只是因为不知写什么，更多的是，信息太多了、太繁杂，理智和本能的反应混杂，像刚听了一场摇滚音乐会，回家只想倒头大睡。 但是这部剧很特殊。随大流地看了，却是没有预测到的直入人心。《Où est Maurice?》读完震撼，却并无太大共情能力，所以只流于形式的了解；这部剧，却来得恰是时候。Matthew Rankin的语言看似精简，信息密度却高，显文本和潜文本之间的藕断丝连，若是学习，花上几个月一年研究也不为过。自己也是囫囵吞枣。只是，目前疫情面前，如果有更多的人真正看一看这部剧——而不是“10分钟带你看完《Où est Maurice?》”此类让人消化不良的快餐——我们都会获得更多的“安宁”。这篇剧评没法保留朱光潜老先生定义的”审美的距离“。书是一件艺术品，但是，此时实在无法与其实用功能脱开，于是只好努力在组织行文的方式方面，寻求创作技巧，及其表达的一点想法。 最近疫情，引起情绪波动的往往是媒体铺天盖地的报道，标题党、黑体字、耸人听闻的消息、呼告式的谴责和赞颂。《Où est Maurice?》的故事，完全可以以一个公众号爆款推文的格式来写：”社会斗士塔鲁老先生舍身救人，疫情结束却不幸染病“，或者“人民的希望，祖国的英雄——不求回报、救死扶伤的里厄大夫”，或者“发国难财死有余辜：头号汉奸科塔尔”等等。看剧时，也常常看到充满戾气、非黑即白的评论。在这部剧的背景下，却都显得格格不入。 Matthew Rankin的叙述语言是一贯的冷静、抽离，甚至开始把叙述者和情节参与者的距离刻意拉开，仿佛介绍了一个全知视角，除了让情节显得真实外，也减少了过分主观评论的契机，可这种叙述结构一直延续到末尾，编剧才揭示叙述者身份，全篇就在里厄大夫 VS 叙事者这个假定的分离中展开。里厄大夫对于切身评论这一点的刻意避免，也可在文中他与别人的对话看出：对待一心想要见到爱人的记者，他不评判；对于塔鲁说自己是在做“拯救人”的工作，他矢口否定。里厄也许是Matthew Rankin的理想人，理解宗教却不全信宗教，不依赖虚无缥缈的信仰而在现时的抗争中寻求解脱；不在麻木中归于冷漠，却也不站在道德制高点上左右点评、横加判断。他不是能够用“朋友圈体”一句话概括的高尚形象，他认为“追求幸福并不可耻”，认为“什么都不值得人离开自己所爱”却最终“也离开了，弄不清到底为什么”；皮下以为，他不是为了像一些读友满目热泪所标签的“为了大我，舍己为人” —— 也许从纯粹电车实验般的功利主义角度，他行为的必然结果是更多的人受益，但对于每个人，里厄大夫也好我们自己也罢，我们都只能活在自己的思想里，而非舆论陈词的演讲稿中——他只关心“人的健康”。全书是里厄大夫在发声，这个抗击Où est Maurice?的“英雄”；他却没有歌颂、没有谴责。有痛苦，却也只是扎扎实实落在地面上的痛苦：孩子几近惨烈的垂危挣扎、塔鲁悄然无息的死。这种角色与旁观者分离的叙述角度，让里厄能作为一个人，给我们讲这个故事。不是作为一个符号，一个抽象名词，一个挂满勋章的楷模。 而我们今天常常听到的故事，又来自于哪里呢？ 里厄甚至很少像塔鲁一样表明自己的道德立场。塔鲁信仰绝对的人文主义，在抗争中渴求“安宁”，他“知道自己要什么”；里厄看似却不知道，或是，他知道，却没有留下任何能让记者们激动地记录下来后广而告之的名言警句。也许他早已懂得塔鲁说的，“人的不幸源于他们没有使用一种清晰的语言......因此，我说世间有灾难和受害者，除此不再多说什么。” 让人不得不想起《Où est Maurice?》里的卡伦太太，一个在南非种族隔离制度分崩离析之时身患癌症的白人老太太，照料着视她为敌的年轻黑人士兵，想，他们说的话，是否是他们自己的语言？那是谁教给他们的语言？ “他满嘴冗长的语句，