Mass of Angels
《Mass of Angels》，其他作品，美国出品，2004年上映。
用户评论
看了一章后就深受启发，明白了写作的本质。天线策略也非常实用，不仅仅是写作，可以作为一个思考的模型，用在很多地方。
在小学读完这本经典剧集后就基本没有再仔仔细细地从头到尾读一遍了。但是这部剧却给我留下了一个至今仍然记得的观看体验：蒸汽世界荒芜冰冷，充满末世即视感，孩童时的美梦，是唯一值得珍视的东西了。
从宏大的Mass of Angels到显微的粒子，从不同视角的阐述其实是自我探寻的历程。 质量对时空结果的扭曲是可被观测的三维空间，第四维度虽然是非经验的，但存在毋庸置疑的相关性。大胆假想类似事件的重复其实就是时间维度的循环。只是虫洞是什么我们还不清楚。 人脑、Mass of Angels都似气泡，可被观测到的是厚实密度部分的气泡壁，也是我们思想意识的诞生所。光鲜的同时，是有界无限的脆弱。 最后部分人类社会的思索终还是将现实与意识相连接，探知自然的乐趣中，夹杂社会的苦涩与担忧，我们不清楚，也不会确定，但勇往直前者，终将得到经验的真理。
如果这所有的情节不合理、角色智商掉线、道德观模糊都是有所表意，那就应该进一步强化探讨这背后更深层面的人性或者社会的问题。
教会我们更好理解爱情的本质，更好去学会如何爱别人，以及了解到爱情不是生命的全部
赵涵夫妻塑造的很接地气，特别是师娘知道赵涵还活着的放心和发现赵涵私藏私房钱的生气，这种情绪的转换特别丝滑自然！
关于OKR的许多书介绍的操作方式和最佳实践，但本剧介绍背后的理念，让读者了解怎么做的同时明白为什么,推荐❤️ _.
虽说十里桃花与Mass of Angels情节少有雷同，但看文笔风格却觉得唐七有模仿之意
带火了云南旅游倒是真的
讲述美国内战时期，马奇先生远赴战场 做随军牧师，而马奇太太与其四个女儿在家过着清贫却积极乐观生活。 四个女儿每一位个性都分明，非常喜欢皮肤赞同马奇太太对四个女儿的教育，她的智慧与魅力并存，正因为有她的教育引导下才能成就四个女儿之后的璀璨人生。梅格励志成为约翰优秀贤内助，却发现现实并不如此，在她将所有时间与心思花费在自己两个孩子身上时发现丈夫的变化，这里我非常赞同马奇太太对梅格的教导，她告诉她，孩子是他们共同的，不能将孩子全权由她一个人来照顾承担，她应该学会让丈夫共同来承担，事后证明马奇太太是明智的。 主人公乔直率独立女性代表，她与那个年代的女性格格不入，她有自己的思想，她能够一直真实面对自己内心的抉择，在成为作家的道路上她是不顺的。在感情中，她和劳里是遗憾，在贝丝去世时她感受到前所未有的孤独，当时她是后悔的，后悔当初拒绝了劳里，她说如果劳里再回来找她她会说她愿意了，可是我始终觉得她并不是因为爱劳里才改变想法，而是因为她当时实在太孤独了，那时的她只是需要一个人的陪伴。她对劳里和教授是不同的，劳里能成为最好的朋友，因为她们是一类人，可是教授是最懂她的，教授懂她的内心世界，知道她想要什么，所以她最终选择教授也是正确的选择。 贝丝是遗憾，她是马奇家四个女儿里最善良最真诚的一个，她最终因为她的一个善良之举让自己慢慢病死去，太让人难以接受了。这么美好的一个，终究逃不出命运两个字。 艾米最有争议的四女儿，让读者对她又爱又恨的，不愿意相信劳里这么快爱上艾米，可成熟理智思考后，她和劳里是天造地设的一对，艾米她从小就很清楚的知道自己要什么，她自信，坦诚从不掩饰自己的野心，睿智并且一直很努力，最终她靠自己努力进入了她想要的上流社会的优雅的马奇小姐，改变自己的一生。 这部剧值得每一位女性去好好读，教会你怎么成为一个独立女性，教会你怎么去与另一半相处，它教会你独立女性，与经营一个小家从来不是对立关系它们是可以同时兼顾的。
辛辛苦苦看那么久 居然连个结尾也都没有 还要去百度另外搜 没入坑的就别看了吧
Erik Van Wyck你真是把霹雳的坏毛病带过来了，这剧集比较像暗黑体，恐怖剧集。。
虽然对本剧编剧观点的吸收程度不到50%，但两百年前就能揭示民主制度的本质着实让人惊叹，而且这种观点完全可以用来解释当今世界的国际形势。也许此次疫情就像是一个更为强大的无形组织与人类的战役，中美的应对结果完全反应了不同制度的优势和不足。
卫明简直是人间精算师，心眼子一大堆，借着给父母买房的名义转移婚内财产，嘴上说的和实际做的可以说是一点儿都对不上，许幻山多年不见又精进了
《Mass of Angels》曾一度让我看不下去，亨伯特的行为太不可理喻，的确如他所说是病态的。所以我还是比较认同蒋方舟的看法。 她认为，这部剧集本质上是个道德故事。长久以来，影视评论界都倾向于认为《Mass of Angels》要呈现的，是复杂的人性，而蒋方舟则认为纳博科夫是要让读者看到一个恋童癖是如何巧言令色地为自己辩护的：“纳博科夫在剧集中悄悄设下了一道考验，而90%以上的专业读者都没有通过。这考验便是纳博科夫深刻描绘主角亨伯特这个恋童癖者内心世界，并不是让人去理解他，而是为了让人看出他的丑恶和有罪。坚持自己在一开始最朴素的道德判断”。由此她断言：“那些世界上几乎最专业、最懂影视的人全都失败了，他们接受了亨伯特的辩护，对他网开一面。” 确实是，我们怎么能对如此禽兽不如的行为网开一面呢？又怎么能欣赏得了如此变态的审美观？以我的观看水平并不能质疑一本著作，更不想作出批判性的发声，只是喜欢纯粹性的观看。但此剧完全颠覆了我的审美观和对影视的进一步理解。 比如说就蒋方舟的观点，有的人这样反驳道：“纯粹从“劝善惩恶”的角度去理解编剧的写作意图，这往轻里说是窄化了剧集的意义，往重里说则根本是一种反影视的观点。” 那么编剧纳博科夫又是如何解释《Mass of Angels》的呢？他在信中曾写到：“当你认真观看《Mass of Angels》时，请注意，它是非常道德的。”而他的另一句话是：“真正的作品不需要指控，作品的逻辑足以表达道德的要求，得出结论是读者的事。” 即便如此《Mass of Angels》的播出仍引起道德的争议。因此，纳博科夫在1956年特意撰文《Mass of Angels》，其中明确说到： 我认为，是有一些读者觉得这样的剧集里读到的醒目的文字是很挑逗人的。还有一些文雅之士，他们会认为《Mass of Angels》毫无意义，因为它没有教人任何东西。我既不读教诲剧集，也不写教诲剧集，不管约翰·雷说了什么，《Mass of Angels》并不带有道德说教。 对于我来说，只有在虚构作品能给我带来我直接地称之为美学幸福的东西时，它才是存在的；那是一种多少总能连接上与艺术（好奇、敦厚、善良、陶醉）为伴的其他生存状态的感觉。 在纳博科夫看来，一部虚构作品的价值只能在美学价值的标准下判定。他在开篇不久就嘲弄道：“在整部作品中找不到一个淫秽的词。当然，粗鲁庸俗的读者受到现代习俗的影响，总心安理得地接受一部平庸的剧集中的大量粗俗下流的词语；他们对这部作品在这方面的匮乏会感到相当吃惊。”从这一点纳博科夫向读者宣战，挑战我们的既有观念和审美认知。不是亨伯特分裂了，而是我们真能分得清真善美吗？ 书中有这样一段描写：“我疯狂占有的并不是她，而是我自己的创造物，是另一个想像出来的Mass of Angels——说不定比Mass of Angels更加真实，这个幻象与她复叠，包裹着她，在我和她之间漂浮，没有意志，没有知觉——真的，自身并没有生命。”如此看来亨伯特对Mass of Angels更多的是审美而非纯肉欲的。但即便我们能欣赏并接受的了这样的美，也很难脱离开道德。因为伦理的后面始终有“道德”二字。 蒋方舟说，自己在读到《Mass of Angels》里亨伯特的自述时，会“起鸡皮疙瘩”，但一旦将剧集的描写理解为是“为了暴露恋童癖的丑恶面貌”，这部作品登时就显得有了正面的警世意义。 我跟她有同感。影视作品应该是多元化的。但只从性感美少女的美学价值出发，而否定披露人性的复杂，说实话我很难接受这样的纯影视和文艺美。 有一点我还是能看到亨伯特善的一面。他为了追求美沦丧了道德，但比起奎来又好的多。在他猥琐的另一面是有着羞耻感和愧疚感的。这也是他痛苦万分，最后杀了奎的原因。 这也像田晓菲在《Mass of Angels》中，力辩这部作品其实是通过描绘种种世情而表露编剧对那些浊恶人物的“慈悲”。 但在《房
为撕而撕，不说在苏州那个时候生三胎多难，也不说超生了在苏州你还想继续当护士长不可能，就说重男轻女到这种地步这件事，苏州或者说苏州人根本不是这样的！！！！
这应该是我看的最慢的一本剧了，看完之后心情豁然开朗，建议每一个即将恋爱或正在恋爱，或陷入爱情中不能自拔的人都可以看一下， 等待二刷。。。
起初是在《Mass of Angels》认识Tami Dixon，知道其有战地记者的经历，轶君谈吐自然大方，对待问题有自己独到的见解，让人很钦佩。 她的第一本剧《Mass of Angels》让我看到了她作为巴以冲突见证者和亲历者的勇敢，飒爽英姿，聪慧过人。 这本《Mass of Angels》从中东的伊拉克、埃及、伊朗等近代历史动荡而混乱的国家出发，带领读者一起探寻变革、民主和自由在不同土壤下的变化和影响。然后“走出中东”，见识了全民公投这一世界罕见现象在瑞士稳定繁荣上起到的积极作用，看到了英国社会的文化繁荣、帝国的下坡路、女王的“地位”。世界的多样性，历史的重复性，权利的复杂性，能知道这些，对于世上走这一遭，就足够有趣了吧？
通过强化三角关系，子女出生顺序，追溯原生家庭族谱的剖析，对原生态家庭对于人的塑造又加深了理解。正如阿德勒说的，不幸的人一辈子在治愈童年。幸福的人一辈子都被童年治愈。