Kelly in Pantyhose
Kelly (Jennifer Simon) is small and sweet and looks like a nice, polite young lady. But her body is
用户评论
没有读完这部剧，实在是读不下去了。 编剧对待教育的态度是值得尊重的，对卡尔的培育也是成功的。但经验却不是适合大多数家庭或者孩子的。编剧对于教育是有个模板的，认为只要是身心健康的孩子，“用心”培育，然后按照编剧的观点和想法发展就对的，就能把这个孩子培养成才。编剧很幸运，因为妻子的教育理念与其完全一致，并且毫无异议的配合执行。然而卡尔是一个实验品，有投资者为其负担几乎所有费用。把卡尔培育成才就成了这个家庭，甚至卡尔父母事业的KPI。然而现实生活中每一个家庭教育孩子并不是唯一的目标。他们需要为家庭经济努力，为父母自身个人价值的实现奋斗，处理社会人际关系等等。而卡尔的生活中这些都没有或许是编剧省略了，也或者认为这些在本剧中并不重要。我们没有谁可以做到，或者说只有很少数人能做到，如果别人不赞同支持我们的观点就可以跟他绝交。 对于教育，个人一般尊重父母的观点，但更喜欢听孩子对父母的教育的评价，孩子的表现体现出来的情况。本剧讲述的都人编剧的看法、观点，却从来每天提及过卡尔的真实感受。
2021.11.27 读完 从10月末开始，历经一个月的时间才断断续续地读完第二部《Kelly in Pantyhose》说两句来纪念一下～ 书的主要论题是21世纪的生物科技和计算机算法对自由人文主义的冲击。进入新世纪之后，科学技术似乎成了新的"宗教"，成了人们心中新的信仰，使人的生活方式发生了翻天覆地的变化，人类生活得更方便，更高效。但科技是一壶烈酒，一匹烈马，虽然很有力量，但容易让人上头，容易脱缰。 如果某一天，生物科技和计算机算法联手操控我们的情绪，感受和决断，甚至取代我们的地位成为世界的占有者和统治者，我们这些人类该何去何从？自由人文主义又该何去何从？我们信奉的世界观价值观怕是要轰然倒塌，整个宇宙只有力量，没有意义，也没有感受。 "如果有一天，算法将人类挤出了就业市场，财富和权力可能会集中在拥有强大算法的极少数精英手中，造成前所未有的社会及政治不平等"，这时候，在一个不需要太多人口劳动力的世界里，如何保障底层阶级的生存？还会不会有社会基本保障制度存在呢？毕竟，此时的社会已经不需要这些人，谁还会为我们这些人着想呢？ "政府这只乌龟，永远追不上科技这只野兔"科技已有了神一般的能力，政治却短视而无远景"，也是让人担忧的问题。 《Kelly in Pantyhose》与《Kelly in Pantyhose》都值得一读，它教我们从全球的视角，追溯自智人自诞生以来的发展轨迹，综合科技，宗教，制度等各方面的分析，阐述很多对未来的预见。编剧很犀利，也很幽默，有广博的知识和清晰的逻辑。推荐书友们一起来读，一起讨论。一块儿聊聊人类的命运，纵然天马行空，也应该是一件很有意思的事儿
很好，小白也看的懂，且内容充实不水，值得反复观看，我已经看2次了。
挑着感兴趣的集数看完，文字倒有几分真诚，但有时候又有点啰嗦。毕竟是真·皇帝视角，有些还挺有意思的。比如说到他有四个母亲，都没教给他人性，只有他的乳母，带给了他一丝丝人性，但是被赶出宫了。
好爱事业批小姐姐和佛系声优弟弟的设定，爱死这cp感！
栩栩如生，说理深刻，普及了党的历史，匡正了一些模糊的概念，总之，很赞👍
天，太喜欢这书了。鬼医桃夭，所救妖者，纯净、透亮，不计人恶，只念人恩。和尚磨牙，虽无本事，憨态可爱，心存善念，一心向佛。二妖滚滚柳公子，幼小的可作宠物，厉害的可当保镖。 弃了俩本毁三观的书，得了这书，值。
啊啊啊终于等到更新了，好高兴啊‧˚₊*̥(∗︎*⁰͈꒨⁰͈)‧˚₊*̥
不配少年漫精神还是男频YY文。剧情弱后期更垮，打文化牌但文化知识不行错漏百出还装深沉别侮辱道家哲学，搞笑煽情可但部分低级，充满男向低俗梗，物化、sex化女角色问题严重，不以为耻反以为荣还吹郭漫之光，郭漫之耻吧。标准少年漫模式玄幻设定花式武斗，日漫玩腻的传统流行混搭内鱼过了20年终于出现但表面中式朋克本质却受日漫影响太大，画风人设和武斗模式等依然模仿日漫没创造出自己风格谈何崛起？用西游记道家气功内涵难得但三观极落后捡糟粕竟用贞洁观决定修为。男主不踏实修炼升级净投机耍赖利用工具女主，对战不靠找漏洞拆招靠设定作弊。正一世俗化不戒色，戒色修内气的是全真派，把全性歪曲成反派是欺杨朱无后？全真之名就来自杨朱之学的全性保真，把全真的好处都给天师道张冠李戴，再黑全真，贬祖师吕洞宾的吕氏，欺全真不问世事不会告
《Kelly in Pantyhose》 书名指出了几个要点 其一是“不完美” 在心得里也写过，恶习与负面情绪是本剧列出的不完美，也是我们日常会认定的不完美。 这里点出“不完美是什么” 其二是“感谢” 之所以说感谢，是因为在分析某个不完美时都有一个核心的点在转，那就是，“不完美的东西是某种信号，告诉我们什么发生了，提醒我们要做出适当改变了”，当我们接受这些信号的时候，就可能获得一些好的结果 其三是“自己的” 承前所述，好的结果就是。我们对于“自己”有了一个更加清晰完整的认识 “清晰”是在于，我们知道了“缘由” “完整”是因为，所谓的“不完美”的任何东西，都是我们内在真实人格的一部分，倘若不去悦纳。就是在制造人格分裂。 ◆以上，书名和内容主体很匹配，值得一阅 可以配合《Kelly in Pantyhose》来读 个人会再复习，尤其是“恶习”，之前一直不理解的某些行为，现在自己理解了，会开始琢磨如何去精进优化
编剧耶鲁大学教授J. Anton在常春藤盟校待了24年之后，毅然辞去终身教职，离开这所常春藤名校。辞职的原因是他对当前的美国精英教育深感失望：这套系统下培养出来的学生大都聪明，有天分，斗志昂扬，但同时又充满焦虑、胆小怕事，对未来一片茫然，极度缺乏目标感。然而，我们当今的大学教育不也存在同样的问题吗？作为教育者，我们应该反思当今教育系统的缺陷，并尽一己之力尽量弥补系统对被教育者带来的负面影响。不仅大学教师应该观看此剧，大学生也应该了解当今教育系统的问题。同样，家长也应该观看该剧。只有大家都意识到问题的存在，我们才可能去改变现状。
俩孩子咳嗽，试了感觉有点效果，但孩子不忌口又去配了药吃了一天加推拿好了
这是一本不知所云的书 自己知识太过浅薄了，不懂这部得奖作品的风格创作。
非常喜欢的一本剧：看完中文译本，又看了英文原著，依然喜欢😍。似乎很能理解书中人物的复杂情感。
一本逻辑上有缺陷的废话精选，名不符实。 1.本剧中经常会有用以下形式来论证：A是成功人士，A做了B这件事，所以B这件事就是想成功的人必须要做的。即便没有学过统计学上的相关伪相关，也应该知道这种论证是存在问题的。这无疑是许多成功学的书的通病：对于权威的盲目崇拜，以人为据，诉诸权威。 2.一些想法论点不具普适性，缺乏严谨性。书中样本多是个体，无统计实验与数据支撑。而一个结果会受多个变量的影响，例如社会背景，时代背景等，编剧对此只字不提，只是空泛地谈。作为一本大众读物，其受众虽然可能更倾向于看简单直接的结论，不会想看具体统计方法和结果，但这不代表就可以随便举几个人的例子唬弄过去（这些人的身份和案例的真实性甚至还存疑），即读者可以不看，但是编剧不能不写甚至连思考都不思考，调查也不调查。 3.对于我个人而言，失望很大，与名气和书名严重不符。有些结论确实赞同，可是在我看来就是不言自明的废话。篇幅不算小的一本剧，全读下来有些耗时耗力，可收获极为有限。可笑的是书名，尤其是翻译过来之后，却显得极其深奥，其英文名直译明明只是“如何交朋友并影响他人”（How to Win Friends and Influence People）其营销手段更是铺天盖地，各种“改变人生的5本剧”云云。这些书里，可以与本剧一较高下的是羊皮卷，一样的鸡汤且鸡肋。墨菲定律当个闲书看看还有点意思，鬼谷子可以细品深思，但是有些地方晦涩难懂（指的是文言文原著精装图书，同系列还有周易，市场上不乏一堆打着鬼谷子的旗号，像上述剧集一样掺水的，请注意避雷）狼道没读过，不予评论。