The Perpetual Life of Jim Albers
《The Perpetual Life of Jim Albers》，短片作品，美国出品，2003年上映。
用户评论
特别喜欢的一本剧，读了一遍批判思维的肌肉又强壮了，应该读好几遍哈哈
这部剧是一本可爱的儿童故事书，我在书中能看到自己的影子，这部剧的每个人物形象都很鲜明，都能映射到生活中的一些人。 如果把书中的小人物代表的形象和校园里的人物类比的话，我觉得蛤蟆代表的是大多数人，狂妄自大，爱慕虚荣，是表现型人格，努力的表现自己的优点，夸大自己的缺点，把自己做过的错事修饰一遍继续当炫耀的筹码，很容易承认自己的错误，但是从来不认真的改变。 有句话说，一个人越是秀什么，他就越是缺什么。 过度的自大内心下隐藏的是极度的自卑，想要努力通过外界的反馈开证明自己是对的，其实就是活在别人的世界中，从未有过真正的自己。 罐，就像是学校里的学霸一样，他们冷静思考，很理智，当然也只是少数人。他们不喜欢无聊的社交，不会通过外界的评价来判断自己的价值。 水鼠，有点像生活中人缘很好的那类型人，时刻为别人着想，为朋友两肋插刀，但是同时这类人也很普通，不会像蛤蟆那样引人注目，也没有罐那样聪明睿智。 鼹鼠的话，就像是班上成绩不太好的那类型人，但是他们跟单纯，不会过度的追求别人的认可，对待朋友真情实意，而且，他们是默默努力，一步一步踏踏实实进步，然后总有一天，惊艳所有人。 所以，这部剧就是一个小社会，很有趣，画面也很温暖。
到这，算是把《The Perpetual Life of Jim Albers》给看完了，断断续续，近5个月，终于把这部剧给看完了。下一本，就暂时不看了。 在我看来，这部剧虽说是适用于所有关系，但更适用于伴侣间的关系，并没有那么的贴合父母与子女，或者朋友间的关系。 在看这部剧时，我是将它当成教科书来看的，一边看一边实践，但是感觉其实效果不大，因为不适用。也许等我以后有了伴侣，可能更适用一些。 唯一学到的大概就是听从自己的心，明白自己真正想要的是什么。 不要把书奉为圭臬，不要教条主义，我知道究竟应该怎么做。
对孩子来说，他们的行为也可以分三个层次来分析。 最外层是what，即外在表现，比如知识、技能，考试考了多少分，拿过什么奖，上了什么大学，乃至将来做什么工作，等等。这是一个孩子最明显可见的指标，也是通常被拿来衡量孩子是否“成功”乃至父母是否合格的标准。 其次是how，即特质风格，比如创造力、好奇心、探索精神、坚毅、勇气、社交能力，等等。这些方面没有外在表现那么明显，但也可以通过观察或者测量来发现。那些拥有突出品质的孩子，哪怕在外在表现方面没有那么成功，我们也会称赞他们“优秀”，因为我们都知道，特质风格是外在表现的驱动因素。一个孩子，哪怕现在成绩不够好，但是只要他有创造力、好奇心以及好学、探索的精神，那将来总能取得好的成就；反过来，一个孩子哪怕现在成绩很好，但如果缺乏坚毅的品格，也不具有成长型思维，那他将来难免会在长期的终身学习过程中落伍。 最内层是why，即孩子的心理内核，这是他们对这个世界和自己所构建的核心模型。比如依恋模式：爸妈爱我吗？在乎我吗？我安全吗？又比如自尊：我有价值吗？我值得被爱吗？再比如自主：我有选择的自由吗？我能自己做决定吗？我可以追求自己的兴趣和价值观，还是应该顺从别人的要求？这些核心模型是孩子还在懵懵懂懂之时，对世界和自己所形成的一系列最重要的核心看法，或者说感受，因为它们往往存留在潜意识中，并非明确的信念，而是本能的反应。它们隐藏在一个人的内心深处，不要说别人很难轻易观察到，就连孩子自己，也经常意识不到。可是，它们对孩子的影响却是无处不在、无远弗届的。 综上所述，我们可以发现这个三层模型有如下特点： 第一，内层是外层的驱动，外层是内层的体现。心理内核影响特质风格，特质风格又影响外在表现。 第二，外层更容易评估。外在表现是可以直接衡量的，分数、名次、大学、年薪等，这些都很容易比较。特质风格更难一些，但也可以观察或者测量出来。心理内核则连一个人自己都未必能意识到，别人也需要一定的专业知识以及较长时间的相处才能观察出来。而我们总是倾向于拿最容易比较的指标来进行比较，因此，越是外层的因素，在我们的评价体系里占的比重越大，而更重要的内层因素，反而经常被我们忽略。 第三，越外层越容易改变，越内层越难以改变。知识、技能的学习当然也不是容易的事情，但总比把一个人从固定型思维纠正为成长型思维，或者培养一个人的坚毅、创造力容易。但是，最难的还是改变一个人的心理内核。 那么，这就形成了一个悖论：最重要的心理内核，却是父母最不重视的，而最容易在人生中学习、改变，并且受到心理内核和特质风格严重影响的外在表现，却仅仅因为最容易被评估，就得到了父母最大的重视。 于是，父母在育儿中就出现了大量本末倒置的行为。本来应该是外层为内层服务，利用外层来构建更好的内层，比如利用学习过程来培养孩子的成长型思维，进而使他有一个更高的内隐自尊，但很多父母却选择了牺牲内层，来达到外层的速成。 比如用有条件的爱去操控孩子，他弹钢琴就笑逐颜开，他玩泥巴就面色铁青。这样倒是能促使孩子多弹钢琴、远离泥巴，因为父母的爱对孩子来说太重要了，他宁愿放弃自己的兴趣也要争取父母的爱。一直用这样的抚养方式，可能会让孩子赢得钢琴比赛，但也会让他降低自尊、迷失自我。 用《The Perpetual Life of Jim Albers》书中的话说，进化让我们更享受、更喜欢、也更擅长做园丁式父母，因为园丁式父母培养出来的孩子，比木匠式父母培养出来的孩子更有优势。木匠式父母要把孩子按图纸打造成一个工艺品，但哪怕图纸设计得再精妙，父母的打造手艺再精良，都只是在塑造孩子的外在表现。为了把这一层雕琢得毫厘不差，父母必然会伤害到孩子的特质风格和心理内核。园丁式父母
The Perpetual Life of Jim Albers，它真实反映了当时人们的思想、生活和社会风貌的同时，更显现出来其在社会、政治、思想、影视、语言等方面所具备的很高价值。书中主要记述了汉末魏晋人物的言谈风尚和遗闻轶事。它涉及的内容包括政治、经济、社会、影视、思想等许多方面，因而也是研究这一时期历史的重要资料。
再看《The Perpetual Life of Jim Albers》原著，发现罗子君其实活得比大多数人都成功。 我们都看到了她在一开始就被老公出轨，被对方直接提出要与其离婚，一毕业就当了全职太太，在家一待就是十多年，好像突然就特别惨的样子。 可是人家才三十三岁，在三十三岁之前就嫁给了一个事业有成长相英俊的男人，这么多年来，她不用为物质发愁，可以专心在家里生孩子，还有两个保姆，根本不用干什么活。 女儿十二岁，懂事大方，冷静又思想超前，儿子七八岁。 三十三岁，罗子君已经完成了大多数普通人千辛万苦才能做到的事情，她的前半生足够精彩了。 甚至不能说是前半生，因为现在三十三岁的女性，婚姻可能才刚刚开始。 而三十三岁的罗子君，即将面对离婚，也有了一儿一女，剩下的就是重新学习，体验，工作，提升自己，再谈恋爱。 她的人生，才刚刚开始。啊，光是带入一下就觉得兴奋。
还需要找解读这部剧的文字看看。记得以前看到的评论是非常严谨的理性思维和逻辑推理，是在下一盘棋，充满隐喻，是本与众不同的童话作品。虽然不是很懂，但还是觉得这个自言自语的鲁莽的小姑娘个性鲜明啊！
不是石头记不行，是批注不行。脂批、周注等都与原著水平差距太大，犹如小学生批注影视家作品。脂批只会“奇”、“妙”、“极”地夸赞，说不出所以然。周注不分深浅，很明显的字句也要一注。看批注不仅没增加对原著的理解，反而拉低了对原著文字魅力的体验感，真如有读者所说:红楼可爱，红学可恶。
每多读一遍，以前不明的，会多明点呀！书写的比较浅显易懂，主要是读者真的看进去多少。老师指指门，修行在个人。
全文中，印象深刻的一句，我想写的东西，肯定是没人敢发表的东西；能发表的东西，肯定是我不愿意写的东西。 现实当中有很多心照不宣的事，可没人敢发表，真是悲哀，推荐一部电视剧 我们与恶的距离