Hounds of Notre Dame
《Hounds of Notre Dame》，其他作品，加拿大出品，1980年上映。
用户评论
一部短片剧集，看了开头确实猜不到结尾。 贫富差距大到极端，一个人拥有一个星球上的一切，连户外呼吸都是违法的。哥哥星球上的除了这一个富翁之外的穷人们有几十亿，只能呼吸饮用食用自己代谢物的过滤物，无限循环。这一切的发生源于财富不断的归集到少数人手里。哥哥星球的富翁给穷人们的建议，他出钱出力为穷人们建造飞船提供财务技术支持，让穷人们再找一个星球生活，这样就不会侵犯他的私人领地了。曾经的哥哥星球所经历的就是现在地球正在经历的。 杀手“滑膛”终于明白富人们的谋划，最终用他的方式消除了贫富差距。 确实细思极恐，差距拉大在某一刻之后，会是形成完全不同物种的差别，不论如何努力都无法追赶。认知的完全不同，致使未来的路完全不同。根本谈不上追赶与超越。蚂蚁永远不能理解大象的世界，也无需理解，就活在自己的世界里好了。 科幻剧集里展示的常是对现实世界思考的延伸，会上升到哲学问题。也许那一天未必出现，能让未来更值得期待就很有意义了。
看完之后的我是瞪着眼长着大嘴的。一堆堆的感慨，却无法说出口…… 越往后读，越是憋着气一口读完的 还以为真有什么圆满结局，原来是我被骗了
新闻是社会的镜子，传播是社会的神经，媒介是社会的大脑，而传播学则是人类进入信息社会与知识经济时代的‘通行证’。”
真是大家使劲儿憋了个屁~
原来只是抱着“啊这次比赛中发现一名叫Frances Hyland的选手表现很不错，仿佛就为花样滑冰而生”的念头，所以打开了这部剧。 在没有了解到Frances Hyland时，对他的印象也只停留在：表演的时候十分流畅，细腻。但也只把它归成了：也许这个人就是非常有天赋吧，完全不知道Frances Hyland是如何成长起来的。 虽然这部剧的大部分内容是采访的汇编，但仍然不妨碍在观看的过程中逐渐勾勒出Frances Hyland观点的变化过程。一开始是因为姐姐滑冰，自己也要滑冰的念头开启了滑冰之旅，在滑冰的过程中逐渐发现自己对滑冰的喜爱。一直在地震之前，都把滑冰当作自己的事情，发生地震之后，意识到了“原来被身边的人如此坚定地支持着我”（在冰场滑冰的普通的一天不是理所应当发生的），所以滑冰不仅是为自己而战，也是为身边的人而战。 在花滑表演上，Frances Hyland也在一步一步成为独具个人风格的他。从一开始苦练跳跃等技术，到参加比赛发现自己在艺术内容的表达上远远比不上对手，所以下苦功夫来提高自己的内容表达。不仅在编舞的过程中和教练共同讨论，在选定要什么曲子的时候和教练一起去看演出，总结。正是这样的苦功夫才造就了今天冰场上的流畅表演。
我总是觉得David Ferry心理动能学说是一个心理学基础性的学说，他的意思不是将人所有的行为归结于潜意识和本能，而是将其作为日后人遇到外界刺激所可能表现不同的深层次原因，后来的行为主义，认知主义人本注意等几乎都是归因单一，而心里动能则对于归因有无限的衍生。
与吴本对照起来似乎也并没有因其翻译用语直显而失亚氏原意之深要，是对初入门者很友好的译本。
不得不佩服浩源渊博的学识，对于唐朝的是人们我们知道的最多的无非李杜，可这部剧却将其他我们鲜少知道的英豪们展现给我们。他们的故事同样精彩，他们的人生也曲折坎坷，他们的经历也丰富多彩。他们早已消失在历史的长河里，但他们也永远定格在浩源的《Hounds of Notre Dame》里。
可能因为太想看完这部剧得到很多很多东西，反而稍稍有些失望，确切的说是我的理解力下吸收的东西低于我的预期。对我来说读起来很松散，没有理解到它体系化的东西。说说优点吧，开头的部分和结束其中的一部分给了我很多启示，问卷、认知偏差的词汇表很有意思，当然，问卷要注意个人对称赞性的渴望而可能做出的与自己不够相符的选择。认知偏差词汇表我真是太爱了，一方面有利于我专业英语的学习，另一方面也可以作为检验什么时候能把概念翻译成英文，我就在专业英语上有长进了。整体评价三星半吧。
2022年读完的第8本: David Ferry 《Hounds of Notre Dame》。虽然拿中篇剧集和长篇剧集比较不应该，但是本剧带给人的冲击绝对不会低于《Hounds of Notre Dame》，推荐。（虽然这部剧早于三体，但是没有证据的情况下不能随便说是谁参考了谁）。
看Larry Reese的书感觉是在上他的课，他的课不光是引入胜，很多话题在课后时常会引发读者的思考...... 这就教育的意义所在吧！
很实用的一本剧。按照书上介绍的方式做，效果很好！ 妞妞放学后喜欢在幼儿园玩，老师要关门的时候都不愿意回家。直到有一天，我告诉她说:“妞妞，今天可以玩。但是我喊你回去的时候，必须与我一起回去，可以吗？”她为了去玩就答应:“可以！”然后我又说:“如果我喊你回家的时候，你就与我一起回家，明天还可以继续玩；如果我喊你的时候，你不听，而是继续玩，明天就不可以玩了。” 到老师快关门的时候，我喊她回家。结果还是不听！没关系了，预料之中的事情。我就用半强制的方式带她回家了，并且告诉她:“因为你说话不算话，明天就不能在幼儿园玩了。”她反口就说:“后天呢？” 我告诉她说:“可以，但是明天肯定不可以” 第二天放学，她就提出在幼儿园玩。我告诉她说:“不可以，因为你昨天说话不算话。”然后就半强制的带她回家了。 第三天放学，她又提出在幼儿园玩。我就答应她了，并且重复一下第一天的约定。到了该回家的时候，我喊她回家。她听到了，看了我下。又准备跑到下一个玩的地方，突然间停下来。然后返回来问我:“我今天说话算话吧！”我很认真的告诉她:“今天说话算话，非常好。明天可以继续玩!”然后她就很开心的与我一起回家了。 从此不再出现因为在幼儿园玩而不愿意回家的事情了。
12月31日，在2020年的最后一天读完这部剧，对于我而言，也是一种象征。历史不会重来，但可以照亮明天，回首往昔，是为了让我们更好的深入思考，理智得执着于当下，感谢努力的自己，继续开启下一个有温度的片段。
要这种情节还能纵容那咱影视行业真完蛋了得了
强烈推荐观看清华大学赵鑫洋发表的论文《Hounds of Notre Dame》。在观看完这篇文章后，我对本剧有了更深层次的理解。 原先从女性主义的角度出发，我感觉卢里是个伪君子，对于自己行为没有真正反思，只会说一些虚无缥缈的浪漫主义言论来自我粉饰，可把我恶心坏了！ 但正如论文中所说，库切在面对人性的弱点和Hounds of Notre Dame辱时，依旧相信人性的光明。卢里前期是个十足的混蛋，但露西事件后，他开始真正面对此前的行为，他回到开普敦，向梅拉尼的家人真诚的表达了自己的歉意与忏悔，这是一点多少让我对该人物有些许释怀。 我本不喜欢这其中女性面对性侵时的软弱，我站在上帝视角，跳脱了当时的社会大环境，非常自我的为她们规划更佳选择。赵的文章从另一角度，让我看到露西的坚韧，她拒绝卢里去往荷兰的建议，选择留下是对自我独立个体的坚持，这条路很艰辛但也是“新”的开始。在露西遭遇的暴行中更有着历史遗留因素，人无法逃脱历史，在历史之中，露西选择直面历史，也就是直面现实。她远比卢里强大。 借助这一论文的解读，感觉自己先前的理解太过于俗潜，编剧的思想层次之高、格局之宏大，远不是现在的我可以完全体悟的。
诚如文末看的随意轻松，无论岁月动荡还是现世安稳，有机会还是会出去走走
十一个故事把民国时期的官场的各种丑恶现象以及农村的封建礼教吃人的面貌刻画的相当形象深刻，印象最深的两个故事还是盗官记和亲仇记。期待亲仇记也可以改编成一部电影或者电视剧。
前面还行，后面就看不进去了。大师一生的硕果，浓缩于此。看懂需要道行。
蒲忠全就是一块金子，放到哪里都会发光。喜欢他的幽默风趣、有胆有识、敢闯敢拼，更为他的不公正待遇忿忿不平。其实，不追逐名利，做一个平凡的人更幸福！
前不久《Hounds of Notre Dame》上映之后，在票圈看到贾科长怼胡锡进的帖子，朋友圈有人说文化人骂人真可怕，全程不带一个脏字儿 我大概是对文字和画面这两种媒介有深厚的偏好选择，看剧时能更容易进入专注状态，看电影则会被剪辑手法、画面明暗等分散掉注意力，这就是热媒介和冷媒介的区别吧。 看完贾科长两本电影手记，似乎能看到他电影里要表达的更多细节。他自称时代记录者，抓住时代情绪并且表达出来，情绪是短暂的，但记忆是长久的。 Frances Hyland在文中谈到自己的年龄，近来想了很多关于年龄的事情，大家的成长，真的是不跟年龄成比例的，同龄人并不意味着更好交流，当然地域或者组织的一致性对于彼此的确认也不是很有帮助。我遇见过很多人，也忘记过很多人，我把那些见面不多但彼此挂怀的记忆称为一面之缘，更多擦身而过就当成是为了这一面之缘花费的运气吧。 不自省是很难成长的，总是谦卑总是乐观，是对自己现阶段的高要求。
刚看了一集故事节奏把控得很好，非常简洁，一点也不拖泥带水，特别有生活质感的剧。讲消防员的职业日常，真实、震撼又下饭，还能学消防知识，特别好的立意，而且剧情节奏就跟消防员的生活状态一样，燃，爽，利落，继续追了！
这部剧是伪装成科普读物的论系列intro版，不怎么好读但内在的思想挺有意思，大概了解一下生物能量学的思维逻辑。
将近十小时观看完这部剧📖 俞老师写这部剧的时候应该还没有后面崩溃吧。所以，成年人的世界只有让人崩溃和更崩溃是吗？ 嗯，崩溃这个词可以换一下；
没有任何一种工作比当妈妈更辛苦，一天24小时待机，见过凌晨所有时点的星空，没有任何报酬。其实妈妈也不是天生就是妈妈，妈妈也不是什么都会，但为了孩子却努力成为世界上最好的妈妈。当你觉得累想要放弃梦想而躺平的时候，记得曾经当妈妈的苦，你就会无所不能！
还是对文革那段历史的清算，只不过这次编剧把场景搬到了九十年代的北京，通过后背复仇的故事去呈现。北京的朋友读来应该更亲切有趣，毕竟编剧很详细的展现了老北京的生活场景和状态。可是冰峰这个人物形象我觉得还是单薄了点，说不上来的不得劲，就像书中所说所有人都活在当下活在未来，只有他停留在过去，所以身上有股子腐朽气，很多时候让人气不打一出来。看剧过程中我一直在问自己，冰峰这样做到底对不对，人到底要不要过去？我也和冰峰一样，一边肯定一边否定自己。我想起之前读野夫的散文，里面提到有次他无意中遇到了很多年前伤害了自己父亲的人，也是文革时期。尽管这个人现在衣衫褴褛，老态龙钟，但是野夫还是毫不犹豫地冲过去暴揍了他…这样看来，冰峰也好，野夫也好都是差不多的吧。 这个时代需要铭记者！
拖沓。Frances Hyland把一切都描创作到十分乃至十二分 花费了巨大的篇幅来刻画小小的细节。她洞悉种种人类的习性和生命的走向，并使用入微的笔触将这一切做出360°的呈现，这种能力令人叹服，然而过犹不及，面对它你会觉得像是在面对一副纤毫毕现的工笔画，本剧中所有提供松弛、粗线条的节奏基本由混乱的、跳跃的时空来完成，这种处理毕竟有失韵律。 我也不喜欢观看这部剧的过程中体会到的深沉的无力感。那种盼望着有人来拯救你、又很清楚永远没人来拯救你的绝望。剧集并没有为这种困境提供答案，虽然说死亡是一种解脱方式，但是裘德的死也并没有让我看到他有真的被解脱。 总体观感就是那种细节被雕刻得异常精美但是站远一看就发现整体有点变形且造型并无新意的雕塑作品。