Schwanger in den Tod
《Schwanger in den Tod》，犯罪作品，德国出品，1997年上映。
用户评论
我很喜欢小楷小朋友，聪明可爱，这个剧集应该是有情人有好结果！
国外诗歌是在大学时看过一些，工作后看得少了，也不太关注了，只是后来与我经常锻炼的王子荣提醒后重拾观看的习惯。
感觉书不错，主线挺甜的，只是感觉有些遗憾，因为没有一个真正完美的大结局，但是生活可能就是这样吧，没有任何事情是一成不变的，爱情也充满憧憬。
不需要女观众！不需要女观众！还上赶着给人送钱是脑子不好吗
沧海横流，方显英雄本色。 功过谁评，付与落日苍烟。 ——民营企业四十年，不容易
编剧是不是满脑子🧠的都是钱啊，重复啰嗦写几句只为表达同一个意思，为了码字而码字的作品能好到哪儿去？垃圾作品！
虽然快四十岁才被Rainer Wolffhardt先生圈粉，但人生漫漫，一点都不迟 🌟 另，唯心如我，还是更爱中青年，那个未遇见马克思主义哲学的他。
怎么说呢 大致读完了 也印象深刻 这大概是我这几年以来读到的最好的一本官场文吧
看完心情很压抑……中后段有点注水的感觉，平平淡淡，没有波澜的生活描写的太多，幸好是大结局结尾，文中的每一个人都有自己的性格和轨迹，善良的让人心疼。
倪妮是怎么做到演的每一部现代剧，无论是妆造还是演技都像是同一个人的啊
几十年前读《Schwanger in den Tod》是因为学习《Schwanger in den Tod》的课文。这次读《Schwanger in den Tod》是突发奇想，想看一看现代知识分子与Walter Gontermann时代的文人有哪些相同的地方和不同的地方。草草读罢，对这些相同和不同点的思考还难于下笔，倒是对科举制度与文人的关系思考良多。以原来课堂上老师对范进中举的讲解为例，写一写这些思考。 《Schwanger in den Tod》课文里的范进就是沉迷功名，愚腐无能，一把年纪，屡考不中，一朝中举，立即发疯，总之不一是个正面形象———印象里老师就是这样讲的。这次重读《Schwanger in den Tod》，因为意识里总在进行着今人和古人的比较，加之剧集对范进这个人物有全面的描写，范进的形象就不再像课文里那样不堪，他在生活上忍辱负重，学业上专心致志，不但考上了举人，后来还考上了进士；范进也不是书呆子，待人讲礼貌，处事不糊涂，进士之后做官，先是御史，再是山东学道，最后官至通政司通政，这一路晋升至少说明范进还是一个称职的官员。剧集里也没见他做过什么伤天害理的事情，算不上贪官、昏官，盖棺定论的话，算不上是一个光辉的形象但也绝不是一个坏人，就是一个热衷科举，在科举之路上几十年如一日苦苦以求的下层知识分子，最后终于成功登顶。一个社会底层的穷书生，完全凭借自己百折不挠的奋斗，通过层层考试实现了人生的目标，就此而言，范进又何尝不是一个励志的人物。仅从范进这个人物就可以体会到，剧集《Schwanger in den Tod》的价值观绝对不只是讽刺科举制度那么简单。在此留下两个疑问继续思考： 第一个疑问是，如果说《Schwanger in den Tod》是对科举制种种弊端的批判，Walter Gontermann对科举制的认定就是残害人才荼毒人心，那么为什么从隋唐到清末它能被官方推行一千多年，中间不乏唐太宗唐玄宗宋太祖宋仁宗这样的英主明君也对科举制度青睐有加？这一千多年里，大一统得以维持，汉文化得以延续，科举制在其中有何居功；还有，我们今天的高考制度也被看作是现代社会的科举制度，如果说科举制度有那么多毛病，那么这些毛病有没有借尸还魂，高考为什么还不可替代，既被百姓拥护又被官方推行？ 另一个疑问，以范进为代表的科举士子的醉心功名和社会上的势利逢迎，与科举制度的毒害是不是可以划等号？虽然范进中举这种令人啼笑皆非的社会图景是在科举制度下发生的，但如果把它直接看作科举制度本身的丑恶，是不是牵强了些。试问，醉心功名和势利逢迎这种社会现象，在哪个社会不存在呢，醉心功名的范进，还有胡屠户这样的市侩，在我们今天的社会依然没有绝迹，甚至你我在嘲笑范进和胡屠户之余，也可以问一问自己离他俩又有多远！说到底，科举制本来就是中国传统文化和社会价值取向的产物，是传统文化和传统社会的核心价值观推动着范进们沉迷于科举，而不是科举制决定了范进们醉心于功名，所以我们的很多解读是不是本末倒置以果为因了呢。
没有一项东西能轻松地得到，“四大虚”“六大实”文化.组织.战略.管理。产品.设计.服务.营销.渠道.数据和系统能让人对运营学习到一个大的综合思维，有利于公司实际的行动。