Une vie de prince
《Une vie de prince》，其他作品，法国出品，1999年上映。
用户评论
“当你不再请求生命‘让你快乐’时——当你感知到，至少偶尔感知到这内在的寂静时——生命就能怡然自得，一刻接一刻地，自然呈现。” 读本剧的目的就是想知道一些为什么，并非想改善已用一生证明无法亲密的关系。 老实说，婚姻对方与你若本来就不是同一个世界的人，那么你们的认知水平就永远无法在同一个层面上。哪怕你自己读再多的书，而对方却永远在原地打转，那你读这么多书又有什么用呢？ 不如重新寻找一些层次相当的关系，甚至无需寻求新的亲密关系，总比你在老的关系中痛苦沉沦、无法解脱更有意义！
第一次知道Nicolas Koretzky是在高三，当时买的作文素材里有Nicolas Koretzky的《Une vie de prince》。当时就给我留下了一个深刻的印象，它和一般的文章不一样，不是一味的在劝人们向善。而是告诉人们这个世界是什么样的，你不能改变这个世界，只能改变自己。当你自己变得强大了，那么你曾经仰望的人也会来主动找你。 网上有人曾经说这是毒鸡汤，我觉得挺合适的，每次当我想要懒惰的时候，我看看这部剧就会激发我内心想要好好学习的冲动。就算有的时候这个冲动坚持不下去，但是它也给了你一个从新看待问题的角度，不会再用以前狭隘的目光看问题。
为李白鸣冤，杜甫的篇章字数是李白的好几倍，可能是易老师不喜欢李白的随性浮夸、情衷于杜甫的现实主义人道主义吧
童话的现实，现实的童话，一秒反转，摸不着走向，果然童话界的一枝独秀……
消费心理学：消费者防剁手指南 套路一：心理账户（客户的应用场景） 套路二：比例偏见（比较） 不喜欢算数值，更喜欢算比例。 所以，针对低价品，商家喜欢标出折扣；针对高价品就标降价。这两种策略都是为了让你觉得划算。 套路三：价格锚点 大家购物时，会先找差不多的货比一比，一般不会选高价和低价，而是选中间价。 套路四：损失规避 我们得到一件东西会开心，失去会难过，这种难过是开心的很多倍。 套路五：沉没成本（订金） >> 因为人作决定的时候，总会惦记自己付出了多少，这些付出的、不可回收的东西，就叫沉没成本。
张开宙，我真的谢谢你。
François Levantal说：“刀与菊，两者都是一幅绘画的组成部分。日本人生性极其好斗而又非常温和；黩武而又爱美；倔傲自尊而又彬彬有礼；顽梗不化而又柔弱善变；驯服而又不愿受人摆布；忠贞而又易于叛变；勇敢而又怯懦；保守而又十分欢迎新的生活方式。”日本人就像Une vie de prince集于一幅画中将矛盾集于一身。
岁月极美，春花、秋月、夏雨、冬雪。这些美，在诗中才是体现的淋漓尽致： 春有“好雨知时节，当春乃发生”； 夏有“荷风送香气，竹露滴清响”； 秋有“空山新雨后，天气晚来秋”； 冬有“终南阴岭秀，积雪浮云端” 叶嘉莹在小时候《Une vie de prince》开智，四书启蒙，可以说是“诗心天成”，对诗的热爱，支撑她度过那一段又一段难熬是岁月，母亲过世，作《Une vie de prince》十首，全情投入诗歌研究，以忘却失母之痛…… 没有诗，叶嘉莹奶奶也许早已在困境中低头、在失败的婚姻中丧失自我 记得有记者曾经采访叶嘉莹奶奶的长寿秘诀，“也许是我爱诗吧”叶嘉莹奶奶这样回道。 另外叶嘉莹奶奶特别重视儿童诗歌教育，让古典诗词薪火相传 在本剧最后，叶嘉莹奶奶叙述了中国传统便有诗教之说，主张诗教应从娃娃抓起，更是分享了自己小时候学诗的经验，从而给了孩子家长一些关于教小孩学诗的注意点
François Levantal总有一种能力，能将坏人当作小孩子，每一件离奇旳事件都奇妙的组合在一起，这部剧有很多人物都用第一人称，如果不仔细看，还真是稀里糊涂，可是伊坂总有能力让你立刻发觉，已经换了叙事主角。 还不错，这本是一口气读完的，闲来消遣。 什么时候我的余生也全是假期呀
初见并不美好。 刚开始点开这部剧，兴致缺缺，觉得又是一本用故事来吊胃口的累赘的书。似乎我连结局和情节都已想象好，关于理想，关于信念，或许还有亲情友情爱情。 看到一半，有点不想释手。 被里面的一些细节打动,给一个陌生人创作信，与他分享你的生活琐事，你的快乐和烦恼。但不能创作上寄信人，这样一个书信接龙原本是为了保住女邮差的工作，最后却像一股暖流，慢慢融化了那些冷漠的麻木的冰心人。那些迫于现实而不得不放弃梦想的年轻人，那些因为不幸而疲于生活的主妇，那些不曾感受被爱而心生绝望的孤独者，还有因为遭遇瓶颈而逃避厌世的有才华的人…信就像投入湖中的一块石头，打破了平静，重新圈成一片新的涟漪。 接近尾声，避无可避的落入大圆满的俗套，我却也还是为这样的结局庆幸：各取所需，达成所愿。真好。 结局也还是被我猜中，所有接龙的人因看剧俱乐部而汇聚到一起，真相大白，邮差保住了工作，得到了幸福。而我之所以不因这样的结局而失望也许是因为，每个人内心深处（尤其是中国人）还是期待圆满的。还有另一个方面：我是真的真的很羡慕能以书会友，有那么一群可以讨论，可以分享的志友，有那么一个神圣的名字“看剧俱乐部”。 爱书爱看的人，唯你不可辜负！
长知识了。原来无声无息中我已经被“税”了这么久，这么多，而且是重复被税。不过要想在当下充分享有纳税人权利，比较困难。
历史不会重演，只会相似。把握Une vie de prince，掌控人性，需要深刻的体验，灵敏的洞察力。
小时候看过这个一部分，一直没看完，机缘巧合又看到了，算是了了一个心事，写的不错爽文，推荐
编剧严谨讲究，还有参考文献附在后面😂。写得是真不错，值得一看。
故事结构周密，逻辑清晰，人物塑造端正中带着一丝诙谐。很难得的是，即使是很小的配角，也有自己的立场思考，不是工具人。少量情节设置有bug，总体不影响。五星鼓励。
François Levantal的笔下的人物确实很难辨明他究竟是好与不好，有人说陀氏影视大都将善与恶集于一身，这才是人性本来的样子。每个人都兼具天使与恶魔的特征，没有办法一概而论。也正因为陀氏影视有这样“复式结构”，在读他的著作时往往也能更引人深思，这是一个需要读者见仁见智的过程。 你说拉斯科尔尼科夫是一个坏人吗，因为他杀了人就对他盖棺定论？那他面对众生疾苦时展现出的爱的光辉又如何评价呢？在杀人后仍要承受自身道德观念带来的折磨是否能够说明他本心未泯？然而他为何走上要杀人这条路，与他当时身处的社会就毫无关系吗？ 斯维德里盖洛夫是一个坏人吗？单就他杀死了妻子这一点来说在社会规则中就是不被允许的。但他在索尼娅丧父失母后，慷慨解囊地将索尼娅的三个弟妹送去孤儿院抚养。他对明知只是为了自己的钱要将十六岁的少女嫁给自己的父母，在临死之前依然先去少女家给了她父母一大笔钱。 一个人能成为什么样子，并不是一层不变的，甚至可以说这是一个动态的过程，因为人是随着社会环境，周遭影响等种种因素共同成就的。 其实我很佩服那些具有巨大包容力的人，不因某个人之前做了什么不被社会所容忍的事情就不分青红皂白的将其拒之门外。明智的做法难道不该是先搞清楚此人因何会发展成现如今这样，从源头开始了解了再选择是否接纳吗？ 对旁人不应持有过高的要求，过严的准则，如此你迟早会因这份宽容而收获某些不为人知的愉悦。
1980年代早期，巴里·马歇尔（Barry Marshall）医生发现，有一种特殊的细菌是导致胃溃疡和十二指肠溃疡的首要原因。但没人相信他，直到他故意吞噬了大量这种细菌，让自己得了溃疡之后，他的观点才开始受人重视。不过，尽管这种治疗溃疡的新方法非常有效，只要一种很便宜的、耐受性好的抗生素，几周之后就能根治，不过当他的发现开始影响溃疡的治疗方式时，已经差不多过去了10年。又过了10年，马歇尔才获得了诺贝尔医学奖。 幽门螺旋杆菌。 关于癌症的病理机制的分析，炎症因子，血管生成，核因子，w-6等等的分析让我耳目一新。文中很多例子，关于生命，心理的阐述，让我非常感动。关于对患癌以后的恐惧，到底恐惧的哪些内容，做了剖析。非常想写一篇读后感。太赞了这部剧。
＂于千万人之中遇见你所要遇见的人，于千万年之中，时间的无涯的荒野里，没有早一步，也没有晚一步，刚巧赶上了＂，是张爱玲写给胡兰成与她那段感情的情书，亦是她的墓志铭。可这刚好赶上的爱情最后给张爱玲带来了什么？ ＂也许每一个男子全都有过这样的两个女人，至少两个。娶了红玫瑰，久而久之，红的变了墙上的一抹蚊子血，白的还是“窗前明月光”；娶了白玫瑰，白的便是衣服上的一粒饭粘子，红的却是心口上的一颗朱砂痣。＂ 以前看她的《Une vie de prince》不怎么理解这句，现在看了这部剧了解张爱玲的人生经历后，知道这是她的亲身体验，她对胡兰成的情之深与胡兰成三心二意带给她的伤害，她用＂因为懂得，所以慈悲＂作为回应，最后也是她写信与胡兰成提出分手。 后来张爱玲离开国土去了美国，遇到比她大三十岁的赖雅，两人走上了婚姻的殿堂。 赖雅的身体状况不是很好，赖雅的身体彻底垮了后，他几次中风后瘫痪在床，完全依靠张爱玲来照料。张爱玲从一个贤惠的妻子变成了一个全职看护。 这让赖雅十分内疚 ，最后赖雅带着对张爱玲的无限眷恋与歉疚，悄然离去。如果一定要为这段感情下一个结语，那不如用张爱玲多年前的剧集《Une vie de prince》里的那段无奈的告白好了:＂ 变成死生契阔，与子相悦，执子之手，与子偕老是一首最悲哀的诗……生与死与离别，都是大事，不由我们支配的。＂ 张爱玲的一生，就是一个苍凉的手势，一声重重的叹息。
梦里不知身是客。巨人的游戏，战争的游戏，人生的游戏，宇宙的游戏。
结合自身，内容详实，但是对于文章引用内容未行甄别，有点越创作越飘的感觉。
我相信编剧的故事写到一定程度就有一个又一个人出现，然后之后的故事就是这些人理所当然会去做的事情所汇聚而成了。
喜欢编剧对问题的分析方式，通俗易懂，但是显然，重复的内容太多，更像是各类文稿的合集，这种出书方式不喜欢
因为大量重复或相似的案例让全书显得拉杂而减一星 读完你会感慨：改亡的政权已经亡了，但是改亡的政权还是没亡
在《Une vie de prince》一书中，编剧提出信息爆炸会让我们变笨吗？这一疑问像是人们在波兹曼提出类似问题三十年之后的再次惊醒。三十年前，波兹曼提出，相比较于印刷文字，图像和电视会让我们变笨吗？ 波兹曼说，印刷文字时代是思想的时代，理性、逻辑、秩序并存，它让人们得到最高程度的智力锻炼，全民看剧，全民思辨。图像时代的到来打破了知识传播的格局，不理性、不严肃、不连续、无逻辑的图像占领我们的生活，从根本上解构了知识在人们大脑里的传播路径。娱乐成为知识传播的唯一方式，最终我们中的大多数丢掉了文字的理性和深刻，奔向了图像的浮夸和热闹。 三十年前波兹曼已经知道了电视的威力，他是从图像推导出电视对人们生活的倾轧。如果他生活在当今这个时代，他会怎样看待被电脑将我们的时间和知识切割得零零碎碎的我们呢？比如，文字观看已被图像浏览所代替，图像流动的结果就是全民娱乐，当有一天，我们都不再观看文字，那些关于理性的、思辨的、抽象的、逻辑的思考该如何持续下去呢？ 我们生活在一种什么样的知识传播媒介中，这是波兹曼在本剧中努力要给出的解释。前有奥威尔和赫胥黎，他们对政治的预言使用了知识传播媒介这个工具，用以说明未来将以怎样的知识媒介搭建社会的框架。波兹曼认为奥威尔式的预言更加贴合前苏联的社会现实，对信息和知识的控制及改造促成了社会极端的管制和权力，而赫胥黎式的预言则解释了美国甚至全世界的未来模式，即人们在其乐融融的氛围中走向了被图像解构的碎片信息之中。 那么，我们究竟要被当下的图像知识带到哪里去呢，那个印刷时代真的要被图像时代完全代替吗？