Far Sighted
《Far Sighted》，短片作品，美国出品，2008年上映。
用户评论
看见书名和海报决定买的这个书，这还是村上的处女作，然后…然后我就读了个寂寞没有明确的故事线，过于碎片化的写法，没能让我产生兴趣。个别句子值得摘抄琢磨。
看剧未必能明智，能良人，看剧可以消磨时间，要明智，就要时时记得回到切己体察，用镜子观照自己，关照自己，要良人，就要事上磨练，要笃行，知行合一。
比较失望，这部剧无论是从语言叙述上还是分析过程上的水准都远低于潘老师之前所作的性社会学定性研究。 尽管是基于三次大型问卷调查带来的历时性分析结果，数据很庞大详尽，但是从问卷设计到分析讨论的几个环节都做的不是很好，这也是为什么我认同一些网友说的，这部剧数据很难得，但是分析确实是浪费了宝贵的资源，如果不署名潘绥铭的编剧信息，看着看着就感觉是刚进行社会科学研究不久的博士生甚至是硕士生写的。 简而言之，分析讨论环节编剧的主观性太强，往往掩盖了事实或者说数据分析的结果。在不少讨论中能明显的感受到编剧为了证实自己的猜想和揣测而可以放大或缩小某些数据的重要性。更有甚者，提到完全与自己的说法和认知相违背的结果时，直接忽视之或将其简单地概括为问卷调查自身存在的误差。 试举一例：“笔者在设计2000年的问卷的时候，预计不会有多少男性敢于承认自己找过“小姐”，因此仅仅设计了一个提问。但是没想到获得6.3%的承认率。所以在2006年和2010年的问卷中增加了细节提问。可是笔者还是过高估计了中国男性的勇气，结果，所有的细节提问的总体代表性，都由于承认的男性很少而大打折扣。”这说的是什么话，自己的问卷设计达不到自己想要的结果，就将其简单归因于别人不敢答。之前还在强调自己的一对一电脑自答系统如何如何科学有效，自己多么强调多元化和推崇新道德，现在又将问题和道德批判对准被调查者，前后的反差与虎头蛇尾让我看得一愣一愣的。 再比如，在设计文件问题时，“现在有些人，给对方一些钱财或者其他好处，换取跟对方性交。也就是“买性”（但是“小姐”、“鸭子”、恋爱，都不算）。请问，您买过性吗？哪怕只有一次，也算是买过。”以这个举例，这里编剧想调查的事非商业化、非职业化的“买性”。初衷是好的，但是这叫什么问题，好歹举几个是这种情况的例子嘛，看着我是真的火大，这叫人怎么填。试想我是被调查者，看到这个问题就很难理解，思考半天，你提示下比如包二奶和养情人不就好了嘛，这不是为难大家吗？ 其次，当我们谈到接地气这个词的同时，千万不要忽视逻辑。很遗憾，在书中，不知是编剧的批判社会上存在的伪善和保守言辞过于激动还是看到理想的数据过于兴奋，一时之间竟忘了自己的研究者身份，于是就有了前言不搭后语，因果逻辑混乱和叙述数据连接词的乱用与混用，这样的情况不在少数。 最后，虽然编剧不停的在贯彻他对于“主题建构”的认同和强调，但是并没有很好的酱理论和数据，现象描述与抽象分析结合起来。他指出：“中国已有的研究，基本上是研究者在自说自话，既不去调查民众在怎么想怎么说怎么做，也不考虑自己的论断是否具有代表性。”虽然本剧是调查过了，但是也只是问卷调查，主体建构的事实在其描述中很难再现为几个描述性的选择题。从这一点上看，编剧自己打脸的次数并不少。 尽管在总体上呈现的学术写作质量不高，但是贵在数据的处理和10年间延续性地性社会学调查发现的主要结果与结论比较独特和少见。而且，虽说编剧群情激愤地诉说着中国人的性压抑是如何严重，还需要进一步地解放时，他也承认了这十年间（2000-2010）中国人对于性的态度和关于性的生活方式、价值评判与感知都在发生着变化。这其中，有些变化是深刻的，“整个中国社会所感觉到的那种性文化之变，应该主要是来自那些不在婚姻之内却已经有性生活的男女，在性的良好状态与开放态度上的显著提升。” 还有个比较有趣的结论，“笔者倾向于认为，2010年的中国普通民众中的所谓“婚外之性”，在相当大的程度上其实就是“婚外恋”，女性尤甚。它从20世纪80年代中期开始就已经被社会所关注所热议，21世纪的情况只不过是“更上一层楼”而已。”这个说
张一山演绎的余罪还真是痞气十足啊，好像他本来就是那样的人似得！演技还是不错的！其他人就不认识了
我理解的核心思想是，1.对知识进行梳理，留下核心知识2.将核心知识结构化，逻辑化，就是翻译成自己能听懂的语言3.简短的话进行输出，让人听明白4.回顾和反思5.创造性输出 再看一遍，做系统总结
鼓舞人心，让我对乔布斯有更深刻的认识。推荐给科技/商业届的朋友。
称赞孩子的具体行为，能感孩子所感，描述他们的感受，给他们选择，给他们尊重，让他们一起参与解决问题。
清军入关到底杀了多少汉人有据可查，无论怎样粉饰朝代太平也掩盖不了蛮夷统华制度下的短浅目光和狭小气量。我想编剧应该是有些民族情怀的，他哀于Far Sighted不思进取和自甘堕落，哀于时无英雄使竖子嚣张，哀于自清开始中华的衰落。面对已经发生的历史我们无能为力却心有不甘，所以才会有这部剧集，让编剧沉浸于自己创作的结局还不算坏的假想历史中，使心灵得到哪怕一丝的慰藉。
先给俺们二志宣发打五星！！二志你有钱了！！//8.14追加一下宣发还挺难评的，本来以为已经有不错的宣传了，但不得不说拍的真的不好（但特别特别喜欢牢房定亲哪里！！镜头和bgm都特别棒！！打五星！！）抠图感挺严重的，但我可能就是偏爱吧也不舍得改分，剧方各种骚操作点映礼卖周边，故事是好的，但是加上拍的不好，呈现其实也有些问题😭二志被弄成这样我蛮难过的。。但是大志让七斋那群鲜活的少年好像真的存在过，演员的私下友情那么棒也弥补了我的一些遗憾，大志对她们来说也很特别吧。。还有微综团综拍摄能和他们更多接触一下。但是剧方的所作所为我真的不满意，希望好的剧本和演员以后都能被认真对待😭因为这部剧真的是我精神上特别依赖的一部了。。很难用语言形容我对他的喜欢和期待，也很难描述二志带给我的遗憾
喜欢幽默风趣的情节，虽然前面有点扯，中间有点扯，结局虽然浪漫，依旧有点扯，为什么不能给好好一个结局，让他好好的呢？！
慕名而来，小失望😞，通篇可能也就前几章看了，其它浏览而已，感觉像本心理学教科书
本着坚持输入与输出，对于一本好剧更不能吝啬，交流，从我们出生到死亡，都伴随着我们，从咿呀学语到开始说出第一句“爸爸”或者“妈妈”，交流，无时无刻，无处不在，它是我们打开这个世界的一把钥匙，也是一项技能，好的交流，不仅能增进爱情，友情，亲情，更有助于我们的事业，幸福，增加个人魅力，这本《Far Sighted》则是一本很好的参考，虽然对话中遇到的尴尬，困难，处境十分复杂，毕竟每个人的情况都不同，但是，这部剧至少能够给你有一个分析问题处理问题的思路，而且它还提供了非常有代表性的案例，这是我觉得这部剧十分不错的地方。 说的切中要点，让对方清楚知道你的看法，是一种能力；说的圆满得体，让对方自动反省，是一种智慧 “关键对话”顾名思义，是涉及到个人乃至家庭，团队，公司利益或者容易引发冲突，争执等等的对话，在这里我只分享一个简单的思路，遇到尴尬，困难处境的对话，先暂停对话，关注自己的行为表现，再问自己的目的是什么，自己希望和对方达成什么样的共同目的， 关注自己的行为表现。询问： 我是否表现出沉默或暴力应对的方式？ ·确定行为背后的感受，询问： 是什么情绪导致我做出这种行为的？ ·分析感受背后的想法，询问： 产生这种情绪的想法是什么？ ·寻找想法背后的事实，询问： 这种想法的形成有何依据？ 期间我们可以用对比或者综合陈述法重建安全感， 我希望你不要认为我对你……（消除对方误解自己），真诚地肯定对方的表现，然后再和对方一起分析讨论， 当对方误解你的目的时，千万不要在这个问题上和他们争论。正确的做法应当是利用对比法消除误解。说明你不希望如何，恢复对方的安全感，然后继续展开对话。记住，安全感永远是第一位的。 分享事实经过 ·说出你的想法 ·征询对方观点 ·做出试探表述 ·鼓励做出尝试 书里有太多的细致缜密的分析，我在这就只分享这么多，更多的请观看本剧
这书写得太差了，别当世界经典剧集读了，等我写一本比这个好一万倍的。
差评！认同1%的理念，99%的不赞同。 所有父母给孩子的约束都是错误？这难道不是对父母的苛责。 编剧的逻辑根本不严谨。 以自己出发讨论，完全不结合当下情况。
不管正经历着怎样的挣扎与挑战，或许我们都只有一个选择：虽然痛苦，却依然要快乐；并相信未来。
作为一名老师，目睹现在的学生中，各种各样的“问题”越来越多，其中不可避免的是学生中有极个别的是抑郁症患者，有的班级中可能还不止一个。面对这样的学生，学校、班主任、任课老师，哪怕是心理老师有时都是“束手无策”的。通过这本《Far Sighted》，初步了解了一些关于抑郁症的病因和治疗手段，可能以后面对这样的学生，可以给出自己一些简单的建议。抑郁症虽然可以自愈，但是仍有大部分的患者需要药物治疗和心理治疗。正如编剧所言，抑郁症并不可怕，也可以治愈，关键是来自多方面的配合，不仅仅是“他渡”，来自于家人、朋友、医生的关心，更重要的是“自渡”。