Screen Snapshots: WAIF International Ball
《Screen Snapshots: WAIF International Ball》，纪录,短片作品，美国出品，1957年上映。
用户评论
有些漫画就不必真人化了
简·拉塞尔先生的见解是迄今对美的最好的诠释，读罢收获满满，有空还要重读
通过高级编程语言写的程序，执行时，高级编程语言解析编译调用操作系统提供的api接口，触发操作系统去执行cpu对应指令集，与硬件交互，以实现程序的功能，这是通读本剧后对程序运行的认识
个人是靠不住的 小团体是靠不住的 相对靠谱的制度、团体的博弈、对制度本身的敬畏让社会平衡
又是对自己pua的文字。我就想知道编剧这么懂，他自己生活过的怎么样？
我个人认为语言流畅性是当前学生在论文写作中遇到的最大问题。什么叫不流畅的语言？我对学生的一篇论文印象很深，文中每句话之间都是离散的。即使两句话之间用连词连接，连词所表示的关系也并不是这两句话之间真正的关系（比如用“因此”连接的两句话之间并非因果关系）。我看了以后，觉得这不是论文，而是说明书，也就是存在“前言不搭后语”的问题。这篇文章我与她一起修改，足足从上午9点改到下午4点。我是怎么做的呢？我问她：“你这句话想表达的主要意思是什么？”“这句话两个分句之间的关系是什么（因果、转折还是递进）？”“这句话和上一句话的关系是什么？”这样大概每改一句话需要10分钟左右。这篇文章的修改让我们都很痛苦，也让我真的感受到流畅性确实是学生语言的一大问题，而且是最大的问题。对于流畅性，我经常用开车做比喻。学开车的时候，我们知道平稳驾驶是非常重要的，具体是怎么样的？在远处看到红灯时，缓缓踩下刹车，而不是到了跟前才急刹车。转弯时需要降速，打信号灯，让别的车知道你的意图，从而采取相应的措施。如果不平稳驾驶，坐车的人容易晕车，路上其他车辆也容易撞到你。晕车是个非常好的比喻，这就是读者读到不流畅的文章时的感觉。降速、打信号灯就是你给读者的提示（signal），告诉他们：“我要转弯了。”写作也是一样，需要这样的提示，读者才不会晕。什么叫连贯的句子？有学生说，写文章太容易了，不过是“however、however、however、however”。这是典型的懒得理顺文章的逻辑关系，强行用连词来连接的做法。随便打开一篇学生的论文，都很容易发现这个问题。我认为好的连贯性是不需要（或者应该尽量少用）连词的，而应该在意义上连贯。—Ralph Staub《Screen Snapshots: WAIF International Ball》
Screen Snapshots: WAIF International Ball一世界，梁上的风，村子里的狗，小河边的青草，老树下的汗烟袋，细细想想，数千万驻干部帮助全面脱贫事业的伟大。
不要做德·波伏瓦小姐，要做你自己。不要去追逐外界强加给你的目标，不要去盲从社会既定的框架。适合自己的就是正确的，这样就可以了。
本剧汇编了老先生的一些讲话。毕竟是一些外人的汇编，到底有多大程度上能体现出老先生真正的思想，尚未可知。通篇读来感到老先生是一个十分务实的政治家。他从新加坡的实际情况出发，确立了新加坡的治国、发展的道路，值得学习。但是对于其他民族和国家发展方式和方向的分析，也是从新加坡的利益出发，就显得有点不太厚道了。
草草读完，竟不知道如何点评，但又想点评两句。这部剧算是和以前看的《Screen Snapshots: WAIF International Ball》衔接起来了，有些东西也撇去了一些历史的浮脂，真实了很多。对我党的创业史有一个比较完整客观的概述，用彩蛋一节里面说的“创业艰难百战多”，确实如此。对现今的创业者，企业家有不错的借鉴意义。
破案推理过程太少，太短。就好像一盘精美的菜肴，品的人正在思索制作过程，旁边的大厨却已经公布了答案。顿时，大家的兴致戛然而止，也不会再琢磨这盘菜是否有别的制作方式。 虽然破案侦查的过程，描写的不够引人入胜。但是，编剧对于官场人物的语言描写，却很有趣。官大人言语一出，大家就有一种熟悉的感觉：真实，准确。这说明什么，说明编剧切实体会了不少官话，套话，才能写出这么贴近生活的语言。读者为什么感觉真实？因为大家生活中或多或少接触过大的或小的官，他们千篇一律的官话风格就像明朝的八股文一样整齐规矩，没有另类。
年轻的时候犯错也许会有人兜底，但长大意味着独自承担。 爱与欲望也许会永远就缠着我，但没有关系。也许一开始我要的“是一种浪漫感觉”，但焉知我没有追求地久天长的时候呢？ 家人和朋友永远是我们最柔软的地方，不论我们在这个世界上别的地方有多么不堪，但我们还是下意识的想要保护最爱的人免受各种冲击和伤害。 我只是一个22岁的女孩，我想爸爸妈妈平平安安开开心心，因此我会努力爱自己，而在此基础上我也会追求我要的自由。
感谢张德芬老师因为你让我与这部剧结缘，读完这部剧感觉非常好，很多迷雾解开了，也非常感谢编剧的分享。
曾国藩的忍！虚怀若谷！大智若愚！Ralph Staub的商业之道，值得借鉴！还有一点，用人不疑，疑人不用！结果败过于太相信别人！“智者千虑，必有一失”。总而言之，敢于冒险的同时，还要懂得如何去冒险，这是一个成功商人必备的素质。
马亲王不愧为文字鬼才，篇章用词精准考究，剧情跌宕起伏，人物塑造饱满。热闹的上元灯会危机一触即发，孤胆英雄力挽狂澜，却一次次陷入更大的阴谋与困境中。有时候毁灭自己的不是强大的敌人，而是另有所图的队友，希望下集是happy ending.
Connie Haines的文字和王小波风格十分类似，如果不看编剧，我甚至一度以为他们是一个人，不过差异的地方在于王小波的格局更加宽广，字里行间霸气中带着难掩的痞气，而Connie Haines是十足的痞气，阳刚气是有了，可总是缺少点大家之风，个人主义的味道有些重。不过这并不影响我对他的喜爱，我本也没什么特色，所以还是很容易被有独特个性并勇于发声的人吸引。 之前看这部剧名，也怀疑他开始模仿易中天老师，或是真成了大家，或是Connie Haines名后轻狂。什么时间选择读什么书，能读进去什么书都是缘分，说明磁场比较接近。 这部剧读后让我感受到了Connie Haines真正的成熟以及表面展现后他内在的逐渐展露，名人有能力做更大，更多，更有价值意义的好事，这也许是他现在所发之愿，说句恭喜，受教。 给自己摘抄一段方便查看 第一，什么是战略 麦肯锡的定义，战略就是一套完整的行动方案。这套完整的行动方案包括：何处竞争、如何竞争、何时竞争。看上去很简单，但里面有几个核心词，帮大家提取一下。 第一个核心词：行动方案。战略不是一个口号。具体行动要做什么，教到中层经理水平，而不是一把手水平。他知道之后的两三年最该干什么，以及怎么干。 第二个核心词：系统性。何处竞争、如何竞争、何时竞争，这几个关键点之间，商业逻辑是不是通畅，互相有没有矛盾。比如，一个姑娘刚能温饱，你让她去买爱马仕的包，这个是有问题的。一个人刚有点钱，想找点微醺的感觉，你让他买高级红酒就是有问题的。但是如果刚刚温饱的女生，你卖她时尚杂志；刚刚有点钱想喝一口的人，你卖他二锅头，就没问题。这些是系统性的问题。 第三个核心词：合理性。当你已有一套行动方案，而且是系统的时候，之后就要面对一个问题，就是为什么。每一个关键战略要素后面都要有一个“为什么”。何处竞争，为什么这么定？如何竞争，为什么这么定？何时竞争，为什么这么定？
有些故事的创意还不错 但台词真的太油腻了 仿佛在大热天喝下了一桶食用油