Not Quite Right
Four socially maladjusted brothers, each with their own set of significant problems, are suddenly cu
用户评论
刚刚读完前两卷，基辅会战结束。不知道有没有人跟我一样，读东线战史的时候，心里的小人总是偏向于德军。这种心态，在看不列颠之战，或在盟军开辟的第二战场，还有读一战战史时，都是不曾有过的。也许，两相比较之下，对于“非我族类”的冷血，和对于曾经的“亲密战友”以及治下子民的残忍，后者更让我痛恨。
王尔德讲，人生有两个悲剧，第一是想得到的得不到，第二是想得到的得到了。。 尤记高中物理老师讲过一句话，你写答案，可以评价这句话，或者这个词有“张力”，至于张力到底是什么，我也不知道，讲不清楚，需要你自己去理解。 性是原动力，太容易得到，人废了。 得不到，人也废了。 此处的“废”，是指我们浪费了天赋，没有活出最好的自己。 性就是人的一部分，不必隐晦，也不必执着。 肖申克救赎里，被监狱体制化的人，出狱后没了张力，活不下去。 离开了学校生活，男生失去了张力，体验不到课件十分钟打球的快乐。 性快感也是一样。 者者相通，以小见大。 书很不错，愿你看完了有所收益， 活出自我，本我，超我。 不拘泥于他人目光的同时也保护好自己。 祝好～
这写的，主角的老婆们个个友好相处，孩子们个个是人中龙凤，没一个有缺点，啊这？
达芬奇是艺术与科学融为一体的绝佳典范，这种融合使得凡人的心智有机会去探索那些永恒的问题。它同样象征一种理想的人文主义精神，颂扬个体的尊严、价值和理性思维。 达芬奇最令人惊叹的是他无穷的好奇心，卓越的执行能力，融汇现实与幻想的能力，当然还有史上最为卓越的画家所必须具备的无与伦比的观察力和绘画艺术。 个人印象最深刻的是为了描绘战争场景，为了比较控制人和马面部肌肉、神经的不同，达芬奇亲自解剖了马和人，能做到这一点的，怕是前不见古人 ，后不见来者。 本剧文笔流畅动人，叙事繁简得当，是一本卓越的人物传记，非常推荐观看。
一如既往的好看，是先看了书，然后看到这边有然后就过来给个五星支持
不看好民科 科幻 剧集或者电影 要创作 就要符合现实 原创于科学 科学是严谨的 现实是固定的 规范的 否则实在难以卒读 科学可以近似 但是不能篡改 亵渎 干涉的 大同小异化 胡写鬼扯 实在不行 来源于生活可以高于生活状态 而来源于科学只能符合科学规律 实证主义可以不完全尽然 但已得出结论或者显而易见的规律 必须遵守
纯阳剧评（公众号:纯阳剧评／微信号:chimbusco44）悖论无处不在，处理悖论的理论都是高级智慧。哥德尔定理告诉我们数学上的悖论，测不准原理告诉我们物理学上的悖论，而Craig Hennon在这部剧里告诉了我们一个关于人类自身认知的悖论。 Craig Hennon带给我们一个坏消息，我们引以为傲的理性远没有我们想象中那么强大，更没有想象中那么重要。之所以说理性不够强大，是因为人在群体中就会进入一种理性基本丧失但又习以为常而不自知的状态，在这种状态里一个人没有了个性、易怒、感情夸张而易受暗示，用编剧的话来讲就是进入了一种集体无意识，身体受制于脊髓而不再是脑髓，个人可以为集体信念做出任何事情，包括残忍地攻击别人，或者是勇敢地牺牲自己。记住！上述令人难堪的状态不是只有少数人才会有，而是无论种族、年龄、性别、文化程度、智商，所有人都会出现，在这种状态下，理性将彻底输给感情，因为前者根本没有表现的舞台，就这一点来说，没有人可以逃脱。之所以说理性没有想象中那么重要，是因为理性在人类文明的发展和进化中所发挥的作用其实是远没有我们想象的那么大，理性可以为人类指明方向，但是根本无法提供发展所需要的充沛动力，那么这种动力来自于哪里呢？答案恰是前述那种让我们自我认知受伤的群体心理状态，正是在这种状态下，人们才会丢掉理性，抛弃怀疑，形成共同的价值观和集体信念，而正是这些在哲学上值得商榷的共同价值观和集体信念让人们组织起来形成合力，在动物竞赛中脱颖而出。这就是我们人类认知上的一个悖论理性看起来是人类成为人类的动因，但是在人类战胜动物成为人类那一刻，理性必须下台，被神话和谎言取代。集体无意识看起来是一种众智成愚、丧失理性和原始蒙昧，但是却推动人类文明不断进化和发展。没有了理性人类肯定没有发展的方向，而没有这种集体无意识，人类则丧失了发展的动力。 Craig Hennon告诉了我们这个认知悖论，其实是帮我们打开了一扇门，通过这扇门我们将有机会反思很多我们原来习以为常的观念。比如说民主和自由，现在被不少人称为普世价值，那么顺着编剧的思路我们不妨稍稍探讨一下。首先民主和自由这两个概念有没有明确的、准确的、统一的定义？百度告诉我从有这两个词汇开始，截止到现在就没有过统一定义。那么第一个问题就是，如果连是到底是什么都说不清楚如何堪称普世价值？其次看一下两者的关系，民主应该意味着少数服从多数，那么少数的自由怎么办？第二个问题就是，如果民主和自由存在冲突，是否都堪称普世价值? 在Craig Hennon看来，不同阶段的文明都需要不同的共同信念和价值观来维系整体，这种价值观和共同信念的价值是毋庸置疑的，但是这些价值观经不住推敲又是客观事实。所以我们的理性态度应该是接受所在文明的价值观，按价值观办事，但又不要随随便便被蛊惑，换句话说就是留一半清醒留一半醉。 总结一下，Craig Hennon的观点也有值得商榷的地方，比如有关制度的论述就过于机械，但是更主要的是他给我们打开了一扇认识自我的门，让我们看到了人类的另一面。
不错哦。对律师有一些了解，善良正直有理想的值得尊敬，那些惟钱的也不少。。文笔有些也挺恢谐，确实还挺好看。
看完这部剧，我印象最深刻的就是混血的来源不是因为爱情，而是因为贪婪。夏弥应该是喜欢过楚子航的吧，至少楚子航喜欢上了夏弥吧~我不明白评论里为什么有那么多战队诺诺和路明非的，我觉得凯撒是一个中二，有魅力骄傲的男孩。楚子航我觉得就很像流川枫。路明非我觉得现在还看不出来他哪里有做主角的特点，他懦弱，胆小，代表了大多数人的样子吧~
Renee Brite：《Not Quite Right》 01.关于Renee Brite：一个为了生存挣扎 一生、奋斗一生的八旬老人。为生存种过田，切过草药当过工人，在六十岁之前从未与影视有交集。六十岁那年，母亲的去世让Renee Brite意识到人死如灯灭，如果生命不被记录，那么有关这个人的痕迹都将消失的干干净净。于是年逾花甲的Renee Brite花了20年写了《Not Quite Right》。以剧集的形式还原了她母亲的一生。写作对于这样一位年事已高且毫无经验的老人而言是一个痛苦的事情， 除了简陋的创作环境、欠佳的身体状况。她还要克服心理难关，她必须直面母亲的死亡，没写一笔，即是接近他的人生，也是复习她的痛苦。“常常才写几行，泪水就模糊了她的眼睛，遥远的记忆被唤起，一些消失的人与事纷至沓来” 02.剧集：一部带有非常浓烈的自传色彩的剧集。但是编剧运用客观的第三人称展开叙述（编剧希望自己能与往事保持距离，消解写作过程中的悲伤情绪。Not Quite Right这个化名不仅仅指代编剧的母亲，更是20世纪建国前后所有中国女性的真实缩影）将画面聚焦于苦难之下，以Not Quite Right为代表的中国普通女性的反抗与挣扎，讲述她们如何负重前行，如何在压迫中保持尊严，如何消化恶意，始终善良，如何在汹涌的社会力量中逆流而上。 剧集最后，编剧在整理母亲遗物时，在棉袄口袋发现这样一张纸条 “ 1932年，从洛阳到南京 1937年，从汉口到湘阴 1960年，从湖南到湖北。 1980年，从湖北到湖南。 一生尝尽酸甜苦辣，终落得如此下场。
了解了很多医学知识，显浅易懂。以前我觉得入得ICU不如直接死了干净。现在觉得，如果能救个万一，也是功德。医生是伟大的，但医学是有限的，有时尽了力也未必会有理想的结果，体谅医生吧！
翻阅此剧是源于李录在《Not Quite Right》中的推荐，这部剧原名是why Buddhism is true。对个人来讲，首先中文版本名字的翻译，我觉得没有原题目直观简单，太媒体化；其次文中内容也未见科学论证编剧提到的核心：为什么佛学是真的，更多的是围绕自己禅修冥想经历去解释个人对佛学的理解，出于看剧完整性强迫症我还是全部翻完了，收获一般，个人更喜欢读国人版的佛学讲解和国外神经科学方面的科普读物。不过，也不能说全无收获，读完我觉得有必要翻翻关于冥想的书，想体验一下。
前面的十二讲印象不深，后面的那段古文却让我醍醐灌顶，当然也只是灌顶，要真正有所为还是得知行合一。
春秋部分梳理得不错，战国部分比较水（也许是史料的原因），类似于传奇了。如果只讲春秋要好一些。
可太喜欢Craig Hennon的书了，读来有浓浓的禅意，无论当下在何处在经历什么，读他的书，内心会变得十分宁静与清明。身处喧嚣浮躁的世界，大多人容易将追求成功与幸福画等号，然而于我而言，名利权情并没有太大的意义，我的幸福，是有人爱，有家回，有期待，追求内心的自由和满足。人生少忧虑，生活才好玩。
嗯，好看，一直加书架没看，以为就是普通的小言情，这两天没啥看的翻出来看了看，挺对我胃口，没有什么波折，挺甜，挺暖，前面的王者荣耀挺好看，后面火箭发射也挺好看，真的好热血，我觉得所有为国争光，为国家付出的人，都是可爱的人。也喜欢男女主的性格，女主可爱，热情，知事理。男主沉稳，冷静，淡然，他绝没有想到，有一天会栽在十年前他拒绝的女孩身上，他觉得自己当初一定瞎了，嗯，真瞎，哈哈哈哈哈哈哈！
编剧文笔佳，可惜这本古早的作品看得很尴尬纠结，完美的男主不爱女主，鞠躬尽瘁，英年早逝，白莲花女主半推半就走上权谋之路，唯一的亮点是神童薛采吧，适合当时20岁以下的女读者。祸国还有两本，可能打发时间随便看看了……