Serial Loser
《Serial Loser》，短片,喜剧作品，美国出品，2006年上映。
用户评论
不公平待遇，是考验一个人的最好办法 人必须有感情，但是感情不能淹没理智。最好的方式，应该是理智指导感情 “中道”。（中是合理，道即途径。中道，便是合理的方式 有时候把对手养在那里，可以增加自己很多的筹码 和时间比赛，人永远都是输家。人生的唯一任务，其实是无形无迹的品德修养 骗一次算骗，一直骗下去，骗一辈子，就不算骗 凡事不怨不尤，只以事先避免事后可能带来的后悔，作为警惕的要点，用来趋吉避凶 “养天地正气，法古今完人”
语言太精炼了，都觉得故事可惜了，随便哪个拖个中篇都是轻轻松松。看起来不累，有今古传奇的风骨。话说天行健那样的长篇我还真没足够耐性读下去，抱歉老东西。
此剧不像是传记，倒像是人生导师的鸡汤式言传身教。相比一再老调重弹的成功学说教，那些历史插图反而更加有趣。（看这部剧一定要屏蔽读者评论，否则满满的人生教条会让你以为自己处在大型传销现场）。 可以说，21世纪的篮球运动员中，科比可以排进前五。虽然他独自带队取得的成就并不是很大，也不是每年联盟表现最好的球员，甚至未获得一次mvp（2018年那次，是出于联盟的怜悯），但他赶上了nba新世纪全球扩军的好时候，善于营销自己、树立品牌的科比，自然成为了nba二次攻略全球的品牌，堪称篮球界的罗振宇。 他骄傲，但他有资格骄傲。
Serial Loser这部剧，其实很有波兹曼的风格，跟《Serial Loser》有异曲同工之妙。其实虽然控诉的是儿童的童年在逐渐消逝，但是影响到童年消逝的现在科技，也在影响着整个社会的每一个角落，推荐大家两本剧连着看比较好。
一个以理想信念立国，能够看到坚韧地挺立，有无数人地努力，也有先进民主与民族理念，冲突不断也历练了这个民族，能否与阿拉伯人和平共处是未来问题关键，总之以色列让犹太人有更加光明未来。
虽说后面两人出现了嫌隙，政见也出现了分歧，Chris Niespodzianski感性浪漫，张兆和理性现实。Chris Niespodzianski对张兆和的爱，在字字句句里，在平淡生活中，在所到之处，所见之景。而张兆和却未必都懂他。所以万年的Chris Niespodzianski是孤独的，落寞的。看着他给张兆和的信，感受到这得是多么可爱的一个男人，又是多么爱这一个女子的男人，以至于他的全世界，都像只有她。有了她，一切美好都自然而然的存在了。如果这世间仍有这样的男人。该是多么受欢迎的？
爱情和婚姻有着从量变到质变的过程，也导致了爱情和婚姻有着本质的区别存在！ 生活不易，婚姻艰难！
“我身体内有一个小小的回应的点向它飞去。我感到我的肺部充满了奔涌而来的景色——空气、山峰、树林、人们。我想，这就是所谓幸福吧。”
老套，可能我已经不是受众了
此剧写得很好主人公陈阳那么多夫人是不是失踪了还有就是总让读者点评难道说不点评就不给观看吗
真乃大家。翔实严谨的考据自不必说，最为难能可贵的，是在已有定论中，无视世人的道德审判，去发掘被埋藏的真实。 中国的历史就像是国粹京剧，轮番出场的不是一个个鲜活的人物，而是脸上写好了忠奸的脸谱。对京剧这种贴标签的艺术的欣赏，也侧面折射出国人看待问题时的脸谱化，标签化倾向。所以从小到大在教材上所学得的主流历史，就是爱国忠臣被戕害，奸臣卖国求荣遗臭万年。对于这样的历史演进过程，未曾怀疑，深以为然。 尽管随着观看量的增加，渐渐明白人事并非如此简单，所谓忠奸也没有绝对的标准，但对于个人道德品质在历史进程中的作用，却丝毫未曾怀疑，以至于在观看此剧以前，对一些时政大事，还不自觉地从其中人物的道德水准出发，作出阴谋论的假设。 这部剧所展现出来的史观，于我而言可谓醍醐灌顶。脸谱和标签的根本问题，并不在于忠或奸的语义不明，而是在于道德评价原本就是虚无的。对于当时当事之人而言，并无道德水准的高下，唯有所作选择的不同。在这部剧中，林则徐褪下了神话的光芒，虽有奋起反抗的气节，却无着眼现实的理智。绮善，耆英等人，也摘下了卖国贼的帽子，虽有贪生怕死的苟且，却也有竭力维稳的无奈。这两者的道德水准，孰高孰低？盲目抵抗，追求玉碎似乎符合传统价值，但这就是道德高尚的标准吗，若真如此，卧薪尝胆为何又传颂千年呢？反过来说，避免无谓牺牲，保全皇族社稷就是道德低下吗，在封建时代，能保全社稷者不正是忠臣的诠释吗？当本剧将历史人物的脸谱摘下，让他们回归真人本色之时，道德标准变得幼稚可笑。 何为道德，何为正义？康德认为理性人出于自己的本心而作出的自由选择方为道德和正义。用这一标准评判书中人物，他们无一具备足够的理性，亦无一享有自由选择的权力，所以他们的行为，都难以称之为道德。由是观之，我们今人，又有几人所作的选择能称之为道德呢？那么，今人又有何权利对古人进行道德的指摘？ 所以，诚如编剧于文末所言，我们今人要做的应当是反思历史，着眼于前人未能尽善之处，而非一再陷入忠奸，人心之争的循环，以致忽略了历史的真正要义，在面临新的命运选择时重蹈覆辙。
行是知之始，知是行之成。书中虽然有些事物都和观点都不在适应当今，但生活即教育，手脑结合仍是很需要的，学习与实践结合才出真知。
世界上有两种人，无知的人和不知道自己无知的人。反复的运气是实力，重复的失败是习惯。有些观点认同，有时间可以看看。
虽然一直强调好的语言表达是可以创造的，还强调其重要性部分有点啰嗦，但是内容确实很有用，很基础，谁都可以学会。 其中有练习题和插图，生活中多加练习还是蛮好的。
“当一次又一次地从不同的道路上徒劳而返之后，我们突然发现，自己已经处在一个巨大的迷宫中央。在我们身边，曲折的道路如同蛛网一般地辐射开来，每一条都通向一个幽深不可捉摸的未来。我已经带领大家去探讨了哥本哈根、多宇宙、隐变量、系综、GRW、退相干历史6条道路，但要告诉各位的是，仍然还有非常多的偏僻的小道，我并没有提及。”对真理的不懈追求和探索真相的好奇心和热情驱使无数杰出的物理学家、数学家、天影视家、哲学家如漫漫黑夜中的萤火虫，星星点点、前赴后继、络绎不绝地书写着人类对宇宙万物的认知历史……编剧以讲故事的手法轻松地带着读者畅游物理学探求宇宙真相的旅程，非常有趣，非常喜欢。
人生要有意义，须有终极目标，一切所干之事皆为终极目标服务。目标不是目的，重要的是过程中的乐趣，折腾，忘我，不断挑战，不断征服。
题材不错，但是内容没有新意，基本看几张就差不多知道结果，而且对恶意善意只是加减法的区分，举个例子：杀人了，但是为了善意杀人，就不算恶。这个很致命，人物角色塑造不起来。
书本很不错，像我这种0基础的，也可以看懂，差不多懂百分之80了。
雍正王朝承前启后，整顿吏治，革故鼎新，为乾隆盛世奠定坚实基础，是最难的 皇帝，也是最勤奋的皇帝，对康乾盛世的贡献居功至伟！
好久没看这类体裁的剧集了，永远拒绝不了校园，果然真·甜。小甜文yyds,看的时候在想，如果那时候有可以一起努力的人，有一起做的约定，有一起努力的方向，那段时光回忆起来应该也会很甜吧。
读完这部剧后时隔多日的今天，看到了“电车难题”悖论。就联想到这部剧里面的事情。Serial Loser之所以频频出事，是一个被村里众人唾弃相逼而死女人所救的小蛇为了给这个可怜的女人报仇，发誓诛尽村中坏人的三代。Serial Loser第一次出事的时候，蛇精蛊惑了村中的人上了司机老唐的公交车，控制了全车人(包括司机老唐）的意识，让公交车冲向水库。司机老唐开公交多年，即使酒驾开车也不会出事。他当天喝的是雄黄酒，他在冲向水库的途中清醒，从窗中跳了出去。他去自首，却自首未遂（他的叔叔怕影响到竞选）。于是他躲藏了十余年，最后去自首。由于蛇精，全车人都会死。那时老唐有两个选择： 1.求生的本能，跳窗而逃 2.和13路公交车、乘客共存亡 如果是这样的关头，你会怎么选择呢？
文笔太好了！一见容止误终身，不见容止终身误.容止若思，言辞安定.
总结起来就是事业、家庭、社交、健康、习惯、自我软实力（表达、形象……）提升方面的各种事务和关系的合理恰当处理。 道理都懂，关键在执行的细节。
公正不是一个简单的话题。从社会分配到荣誉应得，从平等相处到正确行事，无不需要对公正的界定和认识。 探索公正的进路主要有三种，分别关注功利与幸福、自由与同意、目的和德行。 对于生活中的公正，这三条进路从未真正分离。但为了探讨具有独立价值的公正，我们必须更审慎地考虑这三种基础。 尽管我们致力于推进繁荣和自由，我们也不能全然摆脱关于公正的道德评判。那种认为公正涉及德性和选择的信念，深深扎根在人们的心灵。关于公正的考量，似乎不可避免地使我们思考最佳的生活方式。 功利主义衡量的是损益的高下。边沁的最大幸福原则，无差别地考虑不同事物的幸福与痛苦；密尔则更进一步，从长远的角度认识最大幸福的可能。 对功利主义的主要质疑有二：其一，幸福与痛苦是否有质的差别？当控制了量之后，这是可以探讨的；其二，权利因损益的差别而有偶然性，这是功利主义，特别是不考虑质的差别的情况下必然的。 自由主义坚持同意的价值。自由至上主义者只关注同意的成立；康德则要求同意的基础——尊重无差别的理性能力，也以此构建道德和自由；罗尔斯认为同意和互惠性同样重要，差别而非平等也可能达成公平，反对基于偶然性的道德应得。 对自由主义的主要质疑有二：其一，基本自由的界定、定义并不能被自由本身解释，目的论不可避免；其二，同样的制度选择，可能对不同水平的群体而言，或公正或不公正，从而存在矛盾，也即其忽视了无需同意的特殊义务——团结义务。这里的观点并不同于书中的论断。 目的主义关注道德应得。亚里士多德认为合乎目的是公正的条件，并将目的存在的合理性和遵从本性的正当性作为其内核；叙述性的观念否定自由主义对人与其特定身份、背景的剥离。目的主义使我们能够探讨美德、群体和共同善。 对目的主义的批判主要有二：其一，事物是否真的存在目的？物品的目的由其生产制造而界定，尚且可能改变，更不必说社会存在的目的；其二，我们如何达到目的，如果目的被任意解释，其与罗尔斯的规则就毫无差别了。 所以说，关于公正的论断是如此复杂，其中许多的“事实判断”，其实都是价值选择的表现和形式。 而我选择什么呢？我认为，对义务的区分很重要。 公正的基础是无需同意的无差别的普遍义务，它来自康德或罗尔斯的自由；而合乎目的的论断构建了国家、家庭等团体的团结义务；在功利的衡量下建构的规则，则给基于同意的义务留下了空间。 换言之，功利、自由和目的在不同的领域发挥作用。并不是所有事物都容许自由，也并不是所有的事物都具备目的。 公正不是功利，公正不是平等，公正不是善良，公正是群体的共同选择。这里讲述的是我的选择。 而看完这段文字的你，又会有怎样的选择呢？我期待更多的答案。
当年的胡歌嫩的可以哟！鲜归鲜，但人家演技不输前辈，大红是迟早的事情。事实也证明，人家现在确实大红了。
1年龄不对 2太轻而易举了吧，敢用自己买的商铺做案，真当警察吃干饭的。
把山河令尊重爱情打在公屏上
我看希灵三部曲的顺序跟别人不太一样，异常→希灵→黎明，以异常为基点可以看出帝国和黎明之间大眼珠子的文笔是越来越成熟。大眼珠子在这三部书里从帝国崛起到帝国下的执行官日常再到受帝国影响的普通星球中的人民在魔潮中的挣扎求生，从帝国的宏观到黎明的微观，从不同的角度描述了一个宏大的世界架构。在描述这个大世界的同时大眼珠子也探讨了人性本质、社会发展、社会价值等方面的问题，这在黎明中显得格外突出。可以说黎明里有些比帝国和异常更为成熟和严谨的思考，世界并不是非黑即白的，正义的衡量标准是相对的，看待问题的角度是多样的，从读者角度看塞西尔人也许是代表先进正义正确的方向，但在万物终亡会来看，在没有高文出现的时候，这可能是当时的人类最好的选择，他们也在努力为人类找到生存之路。这部书里没有明显的反派，都是“普通的”人类（和半人半神的玩意）。