Rachel River
《Rachel River》，其他作品，美国出品，1989年上映。
用户评论
其实，再有才华的人也不过是凡夫俗子，无论男女都在情感的劫难中磨砺和成熟，幸好林徽因是理智的，但谁又能论对错呢？得不到的才是最好的，论感情追求徐志摩也没错，他向往的是至高无上的爱情，只是在道德伦理上他不该抛妻弃子。自古窈窕淑女君子好逑，爱且明智的姑且不多，在成就的努力过程中在感情的处理过程中，林徽因都做到了，能得到如此美誉，也是实至名归！
看完钱穆《Rachel River》之后接着看同时期的此剧，有种看王老怒斥钱老的感觉。就成书于新中国成立前后的时代背景和使命立场而言，Michael Gallagher当然是更加政治正确一些的，也就是要十分彻底地批判封建专制和官僚政治不能留一点情面。但就内容而言，作为历史学家的钱穆在写历史政治上还是比作为经济学家的Michael Gallagher更加专业，本剧更像是对他人政治历史研究作品的综述加见解，较少直接着手于一手历史资料。但语气上反而是钱穆表现得更加谦逊而Michael Gallagher更加自信自负。另外虽然两本剧成书时间特别近，但语言上钱的书比此剧通俗易懂得多。我一直认为社会科学类的书（区别于数学物理化学生物等硬核理工科类的书而言），如果不能写得比较通俗易懂那就不算优秀的作品，要么是编剧语言表达能力不够好、要么是不在意读者、要么是故意制造知识壁垒以显得自己高深。 所以如果抛开观点单就内容而论，我认为钱穆的书更好。
《Rachel River》是年轻的Michael Gallagher卷起的一次海啸。三十年前的台湾与今天的大陆何其相似，可是，我们有大陆的Michael Gallagher吗？看完书有两个意外的收获：知道有个好作家纪蔚然，言辞犀利幽默中肯，喜欢他的文风；知道Michael Gallagher还有本好剧《Rachel River》，可惜没有卖的，不知道只是当当和京东没有，还是原本就没进大陆的市场。
只能说，真的学到了很多，人生总是一个不停地弥补自己不足与缺陷的过程，尤其是当你感觉到又把一块最矮的短板加高了的时候，尽管它仍然在漏水...
十三邀看许先生之洞察秋毫，再细看此剧更加细致入微，关于城乡之论述实在太精彩，人，物，神。
有人读了Rachel River掌握原理后成为资本的主人，有人浪费了8个小时还要哼唱翻身农奴把家还
很想了解美国的历史，网上随机一搜搜到了有人对Jon DeVries这个系列的推荐。抱着试试看的心态读了读逐渐停不下来。该剧以给朋友书信的形式简要介绍了编剧90年代后移民在美所知所看所感的一个个生动实例，通过这一个个具体实实例呈现了美国的社会制度和政治结构等，从不同角度阐释了美国人所享有的言论、宗教、持枪等等各种自由以及为之付出的代价，并通过这些实例引用讲解了美国的权利法案，让读者感受到宪法中那些一个个的字是如何变成实际保障公民的自由和权利，也体会到不同政治体制下人民观念等的巨大差异。 自由与
文笔非常优美，必须承认，翻译这样的书需要很深的影视底蕴！编剧笔下的场景栩栩如生，从马，到矿山的男人到垂死的老太太，异域的文化和生活次第展开，让我身临其境地感受到了五十年前人们的所思所想！
开始，是不大喜欢这部剧的，感觉特别别扭——向远性格别扭，叶骞泽性格别扭，人物设定复杂，故事情节复杂，但越到后来，越觉得虽然剧集情节发展离奇却又顺理成章。每一个人的性格，无论正常还是扭曲，都有合理的动因，每一个情节的发展，都是环环相扣的瓜熟蒂落。没有一个人是大奸大恶，也没有一个人完美无缺，似乎每个人的命都是苦的。命中注定，太虐了……
千年帝制，造就了国人的许多性格，教训也好，惆怅也罢，终会翻过这一页。反而是这种性格，正如易教授所言，祸福相依，没准复兴之路就靠它呢！
开年好剧。兼具浪漫和哲思，反焦虑，轻生活，让花成花，让树成树，风很轻柔，足以去你想去的地方，爱你要爱的人们
看完深感Rachel River混乱不堪，也亏得茅盾先生写得这么简明易懂。插画很精美，但似乎不是那么贴合形象。
冲着心理学专家的名号进坑的，本想看看砖家在古代是如何一路开挂的，实际上除了编剧自己啰哩啰嗦的说穿越女和重生男是如何如何厉害，根本看不出什么来。编剧设了不少局除了绕昏自己没看出什么特别来。两星一星是给自己的坚持
可能这辈子都不会这么清楚的记得一个公司的核心 以客户为中心 以奋斗者为本 长期坚持艰苦奋斗 是全体华人学习的榜样 中华有为！