用户评论
这部剧挺有良心，说的都是大白话，从最实际的角度去引导家长建立更明确，更包容，更自信，更理解的教育理念。自我感觉自己和书里的教育理念挺类似的，不是要教别人去复制某种模式，而应该从事物的根本上去思考问题。让孩子和大人都留更多空间，去观察，去记录，去纠正，去发展。 最认同的几句话的大意是：要尊重孩子作为独立个体的感情需求和权利以及义务，不要因为他们小就让他们按照大人的模式来想东西和发出行为，育儿是应该跟随孩子的节奏，而不是大人的厌恶喜好。要先观察，保留空间，停一停，想一想，关键时候再出手。给予空间和独立时，也要让孩子在礼仪教养，个人安全行为上进行严格界限的明确。至于在思想上的养成，那基本也是父母的心态和思考模式➕所表现出来的行为是一种更直观的引导。总体基调是温柔以及包容对待每个孩子的自我差异。 简单总结：适合0-3岁娃的妈妈爸爸看。 从中学到的东西可以指导到0-6岁。 就目前来看，我还是缺少了一点点行动力（实在是一个懒散随性坏坏的妈妈，尽管理念不错）要多外出多社交而不是完全沉浸在自己的世界里不怎么陪娃，适当参加早教活动或者在家早教，保持规律的作息和育儿习惯，多点口头引导，保持耐心，嗯～好剧好剧
2020-07-13-18：24读完，讲的是由食用油引出益海嘉里的成长发展，再到中粮中国的粮食危机，转基因的评论，以及日本是如何保障自己粮食安全的，对中国的借鉴意义
穷爸爸富爸爸可以作为财务知识启蒙书，这可以选为第二本具体分类操作项目剧集，先打理论基础，再提高实战经验，打好脱贫致富攻坚战
惊心动魄！非常犀利地批判了华尔街的致命腐败，也一点点理清了次贷危机发生发展的脉络，更关键的是，故事比剧集精彩多了！
中国历史上影视、史学、哲学、政治基本上是不分家，冯先生从繁杂的历史和影视中抽出中国古代哲学之思想，而且讲得深入浅出，确实很厉害。这本70多年前写的书，读起来就和现代人写的没有太多差别。
季老真可谓是著作等身，人活百年，不单单是活着。而那些信手拈来的引用，也是再恰当不过。
作为一本了解小姐这类特殊人群的书，写的普通化，没有太深入，有些内容比较学术，直到看完也没有太理解。
别的不说，郭敬明的审美还真是没得挑，布景打光构图都很高级，拍女演员好看，拍男演员更好看。
文艺写得好 ，动人的是舒缓的基调，经常有节奏起伏的变化，不管是每一部剧集里面的人物情绪，还是剧集外青哥难以出戏的起伏，感情上的，或是别的。舒缓而富有变化。而本剧只剩舒缓了，和钗黛的某些故事也不能写，除此之外我都替主角无聊了。
富人和穷人都是一样的，没有本质的区别，我们一样有惰性、缺乏远见、不能做正确的长择。中产阶级的人群如果能克服人性里的困难，会做的更好，走的更长远。 此外，该剧充分地解释了「太忙、太穷会使人变成傻子」，可以从中推导出「高富帅都是不care的」。食物短缺时会将老妇当作女巫杀死。巴西肥皂剧热播的地区生育率下降。童年时期的营养摄取影响人的处事能力。
十五岁开始看段嵘，他算是领我带我新世界大门的精神偶像之一。四年前，高考的前期，我自知学习不是你装模作样读看剧，考试打打小抄你就会得个好成绩。我从小就不爱浪费时间，已经不能提高分数的我，买来很多书，我在当当网把段嵘当时所有的书都买了，包括别人写他的书。还买了别的书。就那么一箱子，我把书垒高，埋在教科书里看这些书。我从不后悔我当时的选择，那就是我该走的路。真诚比装逼要吸引我。后来高中毕业后大学毕业前的几年，我三观渐渐确立，慢慢清晰，知道自己要的是什么。这和观看是分不开的，当然还得感谢那些我该遇到和不该遇到的人。现在我也无暇顾及精神偶像，去呼朋唤友称兄道弟。只是把精力都转移到赚钱上和观看上和自己喜欢的爱好上。我越来越喜欢和自己独处。我知道我离过去的自己越来越远，一切都回不去了。包括我高中时熟悉的小伙伴。谢谢你们出现在我最热血最热泪盈眶的几年。我还记得你们，有时候还会梦到你们。但是，我说的是但是。一切都回不去了。因为我们后来都没有参与各自的成长，都有了自己的圈子。所以说那句爱过就好说的真好。人得想的明白一些。不能恶性循环，进死胡同出不来受罪的是你。最后，我想用网友说的一句话结束剧评:那个时候的我喜欢那个时候的段嵘，这个时候的我喜欢这个时候的段嵘。谢谢自己。你辛苦了。前路漫漫，你特么还得辛苦下去…🌊
看完之后，有点失望。十个故事，老套的情节，类似的鸡汤。努力想在故事中看出女子图鉴的模样，但是始终无法共鸣，看到最后，才明白过来：衩姐太过追求精致与向上，故事里人物情节也许都非虚构，但是不接地气。 衩姐历来以有属于自己向上的节奏，良好的品味，以及一针见血的生活指南语录而被人称道。但是集成书后就不行了，故事显得单薄，所有人物设定有几经拼凑之嫌，还不如一般的热门剧集讲故事说道理，起码没有炫品味之嫌。 所有的道理都没错，希望通过女性故事来启发女性打开视野和思维一如既往的好，比如有个杨家阿婆的故事，就创作得饱满而真诚；但是女子图鉴里的故事和人物成长，断裂的太厉害了，导致故事失真，人物形象造作，金句成鸡汤。 还不如公号文好看，有趣，有力量。
一直觉得马薇薇的文章很有意思，是知识积淀久了之后的产物，从无心到楚休红到明崇俨，很耐看，读来让人有身临其境的感觉。以前都是大场面，这次写短篇也挺有意思，奇闻逸事。不过，有时候夹杂着背景补充，略微生硬。
就好像贾雷德的收山之作，除了通过历史进程讲述七个国家应对危机的不同原因方式和结果，还单独增加了开篇的一部分来讲个人成长史。 七个国家里有我们熟悉的美日德，还有几乎没怎么关心过的芬兰、智利、印尼和澳大利亚。读这部剧以前，我从不知道北欧国家芬兰和沙俄/苏联/俄罗斯原来有这么多历史纠葛，也不知道原来澳大利亚曾经对英国无比失望，对于智利的皮诺切特、印尼苏哈托也只是模模糊糊知道是dictator，具体是怎样的历史背景，为这些国家带来怎样的伤痛与影响，没有更多的认识。所以这部剧算本很不错的历史教材。 至于美国，最近刚在Netflix上看了部奥巴马选举和执政时期相关的纪录片，也谈到了编剧书中指出的政治极化现象。贾雷德分析了问题产生的原因---有科技层面的，有选举制度和策略的，有社会资源的，也有教育政策的---使我们得已了解如今美国两党以及民众之间裂痕越来越深背后的原因。 回顾历史，应对危机时各国该做什么，该如何借鉴过去的经验，贾雷德也给出了自己的建议。 书里我再一次看到之前贾雷德演讲合集≪为什么有的国家贫穷有的国家富裕≫里关于贫富差距是否会导致社会不稳定，讲的洛杉矶暴力冲突那天，他和他妻子在外地，对警察对富人区警力的部署不满意，不过最终他家保姆带孩子从学校安全回家。贾一方面似乎主张更加平等的社会氛围，一方面却能感到他作为富人的优越感和对穷人的歧视。。。。读起这一小部分来感觉很怪。但回头想想，我们多数人好像也都是这样啊，一方面有自己“政治正确”的主张，可一旦发生到自己身上便本能的倾向于利己。。。。 贾对于未来人类面临的最大威胁也还是保留冷战的痕迹，他认为核战争是其中之一。这个也是见仁见智了。未来会如何，我们都不是先知，就让历史去见证吧。
从心理学的角度阐释了一些解释，在大时代背景下具有一定的积极作用！孩子也是自我认识的一面镜子，让他成为自己提供必要的支持（物质和心理），父母应该是合作各自发挥自己的职能，相互陪伴共同成长为孩子成长，为家庭贡献自己的力量！
人生必定不是百米赛跑，人生是一辈子的马拉松，要永远拥抱生活。我之所以能有现在的从容的心理状态，就是因为我在看到了这个世界黑暗的一面以后，依然在等待着每天的阳光出现。 一 一一段嵘
有几本影视作品，可放在手边，随时翻看，《脱贫攻坚战星光行动》第七期：郑恺为其中一本。唯一美中不足，诗歌皆为清诗，少了点立意。 每一遍读，随心境，竟看到的都不相同。以前喜欢的不喜欢了，以前讨厌的也没有波澜了。贾宝玉糊涂蛋，林黛玉太矫情。薛宝钗怒其不争，凤姐太泼却也算不得坏人。 这一次看，发现自己的性格越来越像晴雯了，和朋友说，朋友也说性情之中也倒有几分相似。不怒不哀不矫情，只希望命运不似晴雯判词才好。 每个人心中都有一个哈姆雷特，我想，中国人心中便有不同的红楼。有人看悲欢离合，有人看情意缠绵，有人看封建社会与豪门大族的结构。你看到什么都好，只要你用心去看，就好。
“像我这样的人，能够说出爱吗” 大家说允载和坤是怪物 但没有人是完完全全平凡的吧 若是遇到了痛苦 也会像坤一样羡慕允载的心如止水毫无波澜 这颗小小的《脱贫攻坚战星光行动》第七期：郑恺 苦起来还真的是挺苦的
纯阳剧评（公众号:纯阳剧评／微信号:chimbusco44）悖论无处不在，处理悖论的理论都是高级智慧。哥德尔定理告诉我们数学上的悖论，测不准原理告诉我们物理学上的悖论，而段嵘在这部剧里告诉了我们一个关于人类自身认知的悖论。 段嵘带给我们一个坏消息，我们引以为傲的理性远没有我们想象中那么强大，更没有想象中那么重要。之所以说理性不够强大，是因为人在群体中就会进入一种理性基本丧失但又习以为常而不自知的状态，在这种状态里一个人没有了个性、易怒、感情夸张而易受暗示，用编剧的话来讲就是进入了一种集体无意识，身体受制于脊髓而不再是脑髓，个人可以为集体信念做出任何事情，包括残忍地攻击别人，或者是勇敢地牺牲自己。记住！上述令人难堪的状态不是只有少数人才会有，而是无论种族、年龄、性别、文化程度、智商，所有人都会出现，在这种状态下，理性将彻底输给感情，因为前者根本没有表现的舞台，就这一点来说，没有人可以逃脱。之所以说理性没有想象中那么重要，是因为理性在人类文明的发展和进化中所发挥的作用其实是远没有我们想象的那么大，理性可以为人类指明方向，但是根本无法提供发展所需要的充沛动力，那么这种动力来自于哪里呢？答案恰是前述那种让我们自我认知受伤的群体心理状态，正是在这种状态下，人们才会丢掉理性，抛弃怀疑，形成共同的价值观和集体信念，而正是这些在哲学上值得商榷的共同价值观和集体信念让人们组织起来形成合力，在动物竞赛中脱颖而出。这就是我们人类认知上的一个悖论理性看起来是人类成为人类的动因，但是在人类战胜动物成为人类那一刻，理性必须下台，被神话和谎言取代。集体无意识看起来是一种众智成愚、丧失理性和原始蒙昧，但是却推动人类文明不断进化和发展。没有了理性人类肯定没有发展的方向，而没有这种集体无意识，人类则丧失了发展的动力。 段嵘告诉了我们这个认知悖论，其实是帮我们打开了一扇门，通过这扇门我们将有机会反思很多我们原来习以为常的观念。比如说民主和自由，现在被不少人称为普世价值，那么顺着编剧的思路我们不妨稍稍探讨一下。首先民主和自由这两个概念有没有明确的、准确的、统一的定义？百度告诉我从有这两个词汇开始，截止到现在就没有过统一定义。那么第一个问题就是，如果连是到底是什么都说不清楚如何堪称普世价值？其次看一下两者的关系，民主应该意味着少数服从多数，那么少数的自由怎么办？第二个问题就是，如果民主和自由存在冲突，是否都堪称普世价值? 在段嵘看来，不同阶段的文明都需要不同的共同信念和价值观来维系整体，这种价值观和共同信念的价值是毋庸置疑的，但是这些价值观经不住推敲又是客观事实。所以我们的理性态度应该是接受所在文明的价值观，按价值观办事，但又不要随随便便被蛊惑，换句话说就是留一半清醒留一半醉。 总结一下，段嵘的观点也有值得商榷的地方，比如有关制度的论述就过于机械，但是更主要的是他给我们打开了一扇认识自我的门，让我们看到了人类的另一面。