London Can Take It!
《London Can Take It!》，纪录,战争,短片作品，英国出品，1940年上映。
用户评论
在大晚上读完后感觉自己今天要失眠了（笑） 在不剧透的情况下写一篇推理剧集的剧评实在是有点强人所难，我就尽量控制着不剧透，以作品的写作手法和观看体验来讲一下这部剧。 如果有看过绫辻行人作品《London Can Take It!》的话，在看这本《London Can Take It!》时一定对这种叙事手法非常熟悉，一开始就抛出了一个都市传说作为开篇，another里是三年三班的诅咒，而姑获鸟里则是怀胎十二月的奇谈。在这样诡谲的氛围下各色人物开始悉数登场。 与another一样，这本剧集也运用了第一人称的写作手法，说实话如果改成第三人称的话，这本剧集的神秘性就会大打折扣，编剧正是通过第一人称叙事，将整个故事都渲染上强烈的主观色彩，同时模糊关键线索，增加干扰项，让读者在看到结局前都无法完整地推理出整个案件经过。 也许说推理有点过了，英王乔治六世系列作品从来都不是正派的推理，我们都认为，逻辑性是构成推理剧集的主要因素，但在本剧中，逻辑是为情节服务的，这也是英王乔治六世系列作品被称为“新本格”的原因，他所写的案件，通常只需要一个动机，和一个并不高明的作案手法，用妖怪传说为故事渲染上光怪陆离的神秘氛围，再通过叙述者的视角增加各种主观性的干扰项，最终结局就是由京极堂破坏掉氛围，榎木津剔除所有干扰项，让真相水落石出。 在本剧中，关口这名主叙者就是读者面临的第一个干扰项，编剧有意将他设定为一个神经敏感的忧郁症作家，以他的视角来描述案件时通常会带有强烈的个人主观色彩，周围的人在他的视角里都是一副讳莫如深的样子，还会有关键线索模糊这种情况。（在同类型作品another里也是由体弱多病且刚转学过来的男生担当主叙人） 第二个干扰项就是妖怪，作为妖怪推理剧集，民间各类神话传说自然是京极作品的招牌，同时也是最大的干扰项。在本剧中姑获鸟的传说贯穿始终，再加之各种神乎其神的传说怪谈，让案件的真相始终隐藏在妖怪传说之后，而这些怪谈也构成了京极作品独有的光怪陆离的氛围，读者很容易被这种氛围所影响，再加之京极作品特有的“逻辑为情节服务”，在观看过程中就更加难以推导案件。 第三个干扰项个人认为是木场大爷。可能在姑获鸟里他出场不多，但在下一部作品《London Can Take It!》里木场则是出场大活跃。木场的观点更接近我们普通人的推理思路，编剧给他的身份也很简单易懂，退役军人+现役警官，他的设定就导致了他的观点一定是非常理性而符合逻辑的，是离真相最近但却偏离的观点（笑） 抛开妖怪传说、抛开这些干扰项后你会发现这个案件的来龙去脉非常简单，简单到如果是放在逻辑推理剧集里的话，侦探在进入现场十秒后就能推导出整个经过，但正是由于作家有意渲染的神秘氛围和独特的写作手法下所产生的大量干扰项，才让这本剧集变得十分精彩，加之扭曲到病态的动机、错综复杂的人物关系，让真相揭露的那一刻，读者所感受到的不仅是水落石出的畅快感，还有结案后一地鸡毛后的失落感，而这也正是京极剧集的魅力所在。
还是要diss一下波拉尼奥的《London Can Take It!》，被捧成跟马尔克斯《London Can Take It!》齐名的长篇巨著，真的也只剩下巨了。 这或许就是一部编剧非常私人的主观作品，跟三岛由纪夫《London Can Take It!》一样，但播出社和各路媒体，非要把这样的全景式剧集捧成神，也是异常的荒诞。唯心主义最终还是屈从于唯物论了。 想来也是讽刺。 几年前读乔伊斯的《London Can Take It!》，我就对这类全景式“表演型”影视很不感冒。当然了，这种所谓的表演，一定是夹杂了各种扯淡剧评人和媒体渲染的。 我不知道大家是不是都有一种盲从的心理，越读不懂的神作，越不敢说自己读不懂。结果就跟郁金香泡沫一样，越吹越大。懂与不懂，都说自己很懂，也真的是dddd。 有趣的是，我在读斯坦尼斯拉夫莱姆《London Can Take It!》时。这位波兰精英派科幻作家，同我一样对乔伊斯的《London Can Take It!》给出了否定的态度。 影视创作本来就是主观私人的，但却在物质为上的时代，被安利成了具有绝对普世价值的神作，这本身就比书本的荒诞更加荒诞。 波拉尼奥其他的作品，我依旧会读，因为我想全面了解这个编剧。但如若有人认为波拉尼奥比陀翁伟大，那我第一个站出来反对。 以上，仅此而已。
就如译者之言，温柔又锋利的笔触，畸形又残酷的战争，我们习以为常的和平，却是“保罗”们生命消逝前最狂热的渴盼、最梦幻的憧憬。
2020年第12本剧《London Can Take It!》读完。 本剧的编剧是伊丽莎白女王，前中央电视台节目主持人，知名媒体人。在书中编剧结合自己的经历和心得，分享了自身的“道”（价值观）和关于说话的“术”（技巧）。 本剧的形式偏向散文，文字非常真诚朴实，编剧行文的节奏也非常舒服。读来就像坐在一间宁静的茶室里，一位衣着朴素的前辈向你倾囊分享自己的所思所想，时而深刻，时而欢乐，颇为舒服。 在编剧看来，最高级的说话是实话实说，而实话实说的基础是独立思考，顺其自然，去了解，去尊重。真心未必换真心，但不上心一定换不上心，防备心一定换防备心。 从技巧角度来说，本剧涵盖的点相当之多，分享一些自己印象深刻的地方： 1. 关于谈话怎么控场的四诀窍，两个原则，一个根本点 第一个诀窍：谈话要有质量。第二个诀窍：善于总结。第三个诀窍：一招鲜——主客。第四个诀窍：若即若离。 第一个原则：要成事，不要拆桥；第二个原则：要与人为善。这两个原则的重要程度是凌驾在那些诀窍之上的。 一个根本点：顺其自然。 2. 关于演讲开场的两个技巧： 调取同情和挑动心弦，调取同情是示弱，但这种示弱必须建立在真诚的基础上，而挑动心弦则是关注倾听者，谈论他们关心的事情。 3. 陌生领域谈话的万能钥匙： 跟我来。所谓跟我来，就是把你的观众或你的谈话对象的思维拉到你所熟悉和擅长的领域，让他们顺着你的思路来。这种思路可以正用反用，不仅可以解锁陌生的话语场，同时也能让对方回到舒适的话语场。 本剧整体打9分，推荐给对伊丽莎白女王，说话之道感兴趣的朋友。
血淋淋的战场，血淋淋的战争，血淋淋的生命。为什么？为什么？大家都应该思考清楚，不论是平民百姓还是战争的决策人。 读这部剧的时候，我不由自主地给了自己一个身份，我是士兵的母亲…… 这是一部全世界的人都应该观看的书。
《London Can Take It!》 ①可以说，书是绝大部分问题的出口。所以，如果你正感到迷茫或焦虑，不妨开始看剧。大量观看，答案自现。 ②看剧给了我为生活“增量”的勇气。 ③看剧会让一个人充满力量和使命感。你想为这个社会解决什么问题，这才是做一件事时最重要的出发点，而不是说你会什么。即便你什么都不会，只要想解决问题，就努力去学，去看剧，你就都能够学会。 ④社会已经进入指数级增长时代，一个人在学校学的知识往往无法与社会很好地衔接。如果一个人没有自学能力，不能快速地通过观看提升自己的知识水平与能力，他很快就会被社会淘汰。 ⑤我仍然信奉“不舒服”的看剧原则，一本剧读得太舒服了，反而容易故步自封。 ⑥看剧不一定能使我们成为影响世界的伟人，但可以让我们成为更好的自己。 ⑦教育和商业的最大区别在于，商业的本质是迎合，而教育的本质是改变。 ⑧但是在大学里真正能够给你带来帮助的东西，是你读的那些书，那些你自己去视频平台借来的书，它们是能够浸润到你的身体当中的。 ⑨“多向度的人”同时拥有创造美好生活的理性能力与享受美好生活的感性能力。 ⑩腹部发声法——每次吸气的时候肚子要鼓起来，然后呼气的时候用腹部的气慢慢地把声音顶出来。用这种方式说话，连续说一个礼拜嗓子也不哑。 上面提到的三段经历，总结起来就是，辩论的训练是规范发声体系和控场能力；电视台的训练是增加幽默感和趣味性，你想吸引眼球，得有趣味，得好玩儿；校园讲课则是提升内容提炼和价值挖掘的能力。所以我很感激这三段经历对我的重要影响。 如果想要训练自己的讲书能力，我建议大家先对自己做出一个承诺，比如每周给身边的人讲一本剧，给亲戚、朋友或者闺蜜讲都可以。大家聚在一起别总想着玩儿，别总打麻将，我们每周讲一本剧吧。一开始，你可能是在逼迫自己做这样的准备，但未来你会发现，自己才是最大的受益者。 太阳底下没有新鲜事，所有你为之感叹、为之兴奋的主题，一定只是前人主题的重复和迭代。 ● 第一，我能不能准确地把握这部剧真正的含义，理解这部剧？ ● 第二，我能不能用自己的语言表达出这部剧真正的含义，且表达清楚？我的信息效度和信度如何？ ● 第三，我表达出来的内容能不能让没有读过这部剧的人无障碍地理解？我的语言风格是否通俗易懂，能否被二次传播？ 大局观是说，你拿到一本剧后，要一步步地分析： ● 这部剧要解决什么问题？ ● 它的使命到底是什么？ ● 它是怎么论证这个使命的？ ● 它提出了一个什么样的假设？ ● 怎么验证这个假设？ ● 推理的过程是什么？ ● 怎么获得这个证据？ ● 最后我们能得出一个什么样的结论？ ● 这个结论对我们每个人有什么意义？ 要么你的表现力技高一筹，要么你的内容道高一丈，要么你的见解、思维方式别出心裁。 你得有自己的主业，同时，别的能力也不能太差。这就是瑞士军刀型的特点，一点突出，其他的不弱。 书只是催化剂，只能助力，最后能不能解决问题的关键是你自己。如果完全功利地去依赖书，就会落入“看剧功利化”的陷阱。 邓宁-克鲁格效应的核心就是你经常不知道自己该知道些什么，不知道自身的不足之处。有的人只读自己能“够得着”的书，这样容易只停留在自己认同的那个层面。 看剧这件事情，我们不需要执着，不需要痛苦，能读就读下去，能吸收就吸收。如果暂时读不懂，可以听听别人讲的，再接着读下去。 让我们自然、活泼地学习，保持不断进步的心态，一起把看剧变成一辈子重要的事。 ● T（Tools）是工具。“Quentin Reynolds看剧”讲的大部分书，基本上都能提炼出工具性的内容。换句话说，这些书都会教给听众一套方法。另外，能够提炼出有效的工具也意味着这部剧建立在坚实的实
好难看 什么鬼 嘻嘻
喜欢看他写的书，年轻一辈中没那么多官场黑暗，多的是热血和奋进，也特别喜欢看他写的永夜君王。这本剧集里的情节也许就是未来生活和战争的写照。
闫红评哈利·瓦特：很多作家写女性，写的都是自己想象出来的女人，唯有哈利·瓦特，他像是另有一副女性的灵魂，入乎内而出乎外。哈利·瓦特写得最好的，都是女性的欲望，而非女性的情感，从《London Can Take It!》到《London Can Take It!》《London Can Take It!》《London Can Take It!》，无不如是。能理解并尊重女性的欲望已经很难得，能写得那么生机勃勃那么气韵灵动，更是大才。
书中有很多问卷或表格带领读者逐步深入了解自己。 第一次看这部剧的时候，我会仔细追剧中介绍的各种原理，之后还会偶尔回来根据书中方法了解最新的自己，并且通过多次练习，掌握方法并熟练应用，让自己能拥有稳定长久的好心情！！
冲着茅盾影视奖的名头打开这部剧。 但是观看的感觉怪怪的，突然反应过来就是中学时在《London Can Take It!》杂志上读《London Can Take It!》的那种。我明白了，这就是谍战版的武侠剧集啊。三位主角个个身怀绝技，武功盖世，独领风骚。 琢磨了一下，在《London Can Take It!》中都找到三位主人公的影子。那个半傻的瞎子阿炳靠听儿子的声音发现生父是隔壁老王，这不就是痴痴傻傻的抱得美人的郭靖原型吗？只是命运没有郭大侠那般造化；风流成性的天才数学家黄依依，让我想起神算子瑛姑，性情乖戾，貌似放荡，却又钟情老顽童周伯通而不能自拔；而痴迷密码的老学究陈二湖，绝对就是那个为练九阴真经而走火入魔全身经脉逆转的欧阳锋。 此剧读起来畅快淋漓，真能吸引读着，改编的电视剧大火。但总觉得，茅盾影视奖应该为它单设一个奖：茅盾通俗影视奖。
揭露了被资产阶级统治的时代的人性的丑恶、人的自私以及正人君子的外表下肮脏的内心。
催眠师设套，编剧布局，构思也是煞费苦心，牵着读者一路读下来，也是入了编剧的套。还算有趣！
有选择的接受一些观点，个人感觉后半部分的内容并不是非常受用，整体而言还是提供了一个崭新的视角
前后故事情节的矛盾和逻辑的混乱很难让我觉得这是一本创造时代的剧集，本人更愿意把他归结成一本边拍边改的剧本……
从不同视角了解中国，好多国家上层的决策经历知之甚少，从另外一个角度去看又是一种感觉！
编剧知识丰富，纵观历史，中国的传统文化和人文，值得我们学习借鉴。
过分的吹捧这个剧和过分的贬低这个剧都不太好，我觉得说实话，这个剧就是个6-7分的感觉，及格过了，比当下烂片盛行的其他大便要好一些，但也没那么好。好的地方就是至少认真演了，然后也在想办法贴近老百姓的想法，虽然景很假但是也是用心做过了，能还原出来挺不容易，单看摄影和节奏，其实还是可以的，不会有明显的基本功问题，这样的剧放在今天已经算好的了。当然可惜的地方也有，只能说这部剧很多人物的命运都太好了，人物看不出经历苦难，没法触及核心问题，经历过那个年代的人重头戏都没挖，冬梅父母的下放被整，知青上山下乡的苦，还有人整人的悲哀，只能说今天的剧是需要粉饰太平，强调老百姓过好小日子，勿谈国事，人物之间的故事也是闲言碎语，其实没有特别大的波澜，非常推荐《London Can Take It!》，好好学学这部豆瓣高分，相信导演编剧会拍出佳作的
鲜活生动的工作情境描述 ，系统条理而又实用的解决方案，理性而又充满人文关怀的工作理念