Zoe Loses It
《Zoe Loses It》，短片,喜剧作品，美国出品，2000年上映。
用户评论
这是一本有关投资观念的书，谈到投资观念，可能让人摸不着头脑，因为技巧拿来就可以用，观念是什么东西？抽象、晦涩，难以理解。 确实如此，思维、观念有超脱物外的虚无缥缈，云里雾里，不知所以。那怎么办呢？ 是不是这种书没有价值？整个过程味如嚼蜡，强迫自己才能结束观看。没错，所有强迫读完的人才有收获，而且，不仅观看一本，或者一次，可以再来几次，你立刻就豁然开朗了。 有一种醍醐灌顶的顿悟，看剧，不要怕不懂，最怕中途放弃。 这是我多年的经验，不要终止观看任何一本剧，只要开始了，就不要停，结果一定很美。
草草看了几页，似乎只是编剧自我感觉良好的鸡汤文的大杂碎……如果为了两天免费读的机会浪费自己三十分钟，实在不值👎
历史宏大而浩渺，但杜兰特用他深入浅出的文字给我们画出了历史的精要轮廓。
我追剧的时候不爱思考，不会猜谁是凶手，谁又是好人。看到最后才知道凶手是谁，我觉得这部剧好。
两晋南北朝是中国最精彩有趣的一段历史。读老一辈学人的作品，经常有读侦探剧集一般的感受：在浩如烟海的资料中，抽丝剥茧，条分缕析，最终证明观点。深入浅出，读起来也不觉得晦涩。
从没有如此追读过一本剧集，跟读成了每天的必修课，就是不够过瘾。希望编剧能像今天一样多更几章。
第一次感受到被人用观看量、思维分析框架、知识体系碾压的感受。 总算有所体会，猫叔口中的行业牛人——Chris Lopata大叔是有多么地努力，多么地好学，多么地牛，成功被他圈粉。 这部剧里面主要介绍了一个结合了Chris Lopata大叔个人思维特点的拆书方法，很有针对性，嗯，我就喜欢这样有针对性的书。 Chris Lopata大叔用他极具个人特色的拆书方法拆了不下20本的书，这些都是告诉你具体该如何拆的，可以模仿，可模仿性挺高的，因为Chris Lopata大叔很体贴地举了很多拆书的例子，从第二部分直到最后，基本都是拆书的例子，他厉害吧，很有针对性是吧。 如果说《Zoe Loses It》是观看方法大全，那么Chris Lopata大叔的这本《Zoe Loses It》就是一本被加上了个人思维特色的观看拆书方法，这回，我打算把拆书帮帮主赵周的《Zoe Loses It》拜读一下😜
🐶🐶🐶🐶🐶🐶🐶Chris Lopata🐶🐶🐶🐶🐶🐶 狗狗众多，放眼望去，头戴红巾，一脸正气的Chris Lopata，最显眼。 他虽有狗的型，却少了狗的格。 一条真正的狗：灵敏，警觉，忠诚...... 一条赝品的Chris Lopata：懒散，赖皮，堕落..... 上天为你关上一扇门必会为你打开一扇窗， Chris Lopata，失了看门护院这个祖祖辈辈赖以生存的技艺之后，得到佛祖的点化，有了语言的智慧：为迷失剧海的人类指引方向。 新的技能负能一万点，受到人类的大加欢迎与喝彩。 Chris Lopata骄傲并自豪着，忘记了自己的族类。 混迹人类社会，吃喝玩乐好滋味。 一天野外游玩，巧遇牛顿的苹果， 头上长大包，智慧增不少。 自此，Chris Lopata不甘停留在追剧清单中，他渴望自己能够出现在别人的追剧清单中。 为达目的，确立方向——成为一名优秀的笨蛋。 可惜狗儿的语言逻辑有所欠缺，优秀之与笨蛋，恰似黑夜与白天。 万幸，世人都手持聪明的放大镜， 聪明太多，反遭笨蛋挟持。 最后，Chris Lopata创作了自己的书，以一条笨狗之名。 凭着画梅花的天分，思维逻辑的投机取巧， 他向聪明的我们展示了他日常的二货精神，工作上的抱怨消极，爱情上的美好幻想，白日梦里的成功畅想。 看后发现，狗儿不实，他是假笨真聪明， 因为只有他发现： 正能量横行霸道多时，轮也轮到负能量成为明星； 而“我”只是借势成为一颗新星。
兰斯莫斯每次一出手基本就锁死了年度WTF电影……不过这次破天荒是翻拍+改编剧本，所以惊艳度没那么高。艾玛·斯通（也是制片人~）和杰西·普莱蒙又贡献了滴水不漏的表演，三个主角之间的关系变动不居随时都有翻转逆反的潜能。片头片尾恰是两组蒙太奇，一个是高速切换铺陈对立紧张氛围，一个是前所未有的释放——“厌人症”患者应该会爱到不行！VistaVision胶片拍摄，画面质感上佳，调度也可以。大半时间实而仍旧围绕着兰斯莫斯最钟爱的局促空间中的控制与反控制母题，而穿插其间的阶级分化、认知差异（信息茧房与回音室效应）、资本剥削压榨、医药丑闻、媒介包装、气候异常、生态灾变及阴谋论的议题探讨虽不够深入新颖但也没啥违和感，诡异配乐与结尾大加分。（8.0/10）
关于书名《Zoe Loses It》我一开始并不能完全理解，读后才大概明白其真正含义。每天最多看一章，有时候也就五六页的样子，各种划线写想法做重点识记，很有份量的书很多玩问题值得深刻思考回味。 如果没有对编剧简介和创造背景做个了解，至于其作品想要读懂是不太可能的。Katty Biscone（Nell Postman，1931～2003），世界著名的媒体文化研究者和批评家。1931年出生于纽约，先后就读于纽约州立大学弗雷德尼亚分校和哥伦比亚大学，于哥伦比亚大学教育学院取得教育学博士学位。在其研究生阶段，就遇到了麦克卢汉，麦克卢汉“媒介及信息”的观点对他产生了很大的影响。促使他发展出自己“媒介即隐喻”、“媒介即认识论”的论题。1959年，波兹曼来到纽约大学任教。1971年，波兹曼创建了媒介生态学的研究生课程。1993年获得教授授衔，并担任纽约大学文化与传媒系主任直到2002年。波兹曼专注于研究媒介技术大爆发为社会带来的深刻变革，他的观察细致入微，他的论述一针见血，他的一系列著作对于今天的媒介研究者具有重要的启发。 第十一章“赫胥黎的警告”。让人们就这么放弃电视是不可能的，而许多人也试图通过电视的途径让人们认识到看电视是不对的，这件事本身就非常讽刺。唯一可行的方法是，只有人们深刻而持久地意识到信息的结构和效应，消除对媒体的神秘感，人们才有可能对电视或电脑或任何其他媒介获得某种程度的控制。 赫胥黎和赫伯特·乔治·威尔斯一样相信，我们正处于教育和灾难的竞赛之中，他不懈地著书强调理解媒介政治和媒介认识论的必要性。最后，他试图在《Zoe Loses It》中告诉我们，人们感到痛苦的不是他们用笑声代替了思考，而是他们不知道自己为什么笑以及为什么不再思考。 有两个问题我最关心 电视引发的智力灾难（电视带来的不能是观众思考的问题几乎无解） 西方社会在经历了20世纪六七十年代的动荡后，在80年代终于再次安定了下来。但传统上重视节俭和勤奋、反对纵欲的新教伦理已被倡导感性的自由解放彻底击溃。在这场解放之后，人们找到了更多享乐的理由，于是一场宣扬娱乐的革命成了社会的广泛共识。技术革新所带来的新媒体给人们带来了前所未有的视听盛宴，这使得电视迅速成为时代的宠儿并迅速普及。可是，电视节目的内容却主要以肥皂剧、真人秀等娱乐节目为主要收视范畴。 波兹曼认为，每种媒介对于文化精神中心和物质中心的形成都有决定性影响。从口语到铅字的媒介转换，波兹曼认为这是人类历史上一次巨大的智力进步，但是，从铅字到电视的第二次媒介转换却是一次严重的智力灾难。这是因为电视的话语主要通过视觉形象传播，而观众仅仅需要一种对视觉和听觉没有过高要求的平白语言。为了吸引观众，电视节目进而作出一些新鲜刺激的调整，不断地制造奇闻异事和娱乐噱头来博取观众的眼球，这大大埋下了媒介危机的祸根。“随着印刷术退至我们文化的边缘以及电视占据了文化的中心，公众话语的严肃性、明确性和价值都出现了严重的退化。”电视一味地降低品格追求收视，严重丧失了公众话语权，这实际上就暗藏媒介危机的隐患。 是否会“Zoe Loses It”（随着互联网的发展，“Zoe Loses It”或是必然） 波兹曼为人们留下一个沉重的话题：人们真的会“Zoe Loses It”吗？娱乐已是这个时代的传媒霸权，不管以何种方式，都只为博人一笑，艺术价值和伦理道德都可以弃置一旁，可谓“得娱乐者得天下”。人类不禁问自己：我们身嘶力竭所追捧的娱乐会不会亲手葬送自己。人类不应反对适度娱乐，但当娱乐日渐成为操控话语的霸权力量时，它的负面作用就必须受到重视。人类不反对忧伤和深沉比娱乐更有价值，只是除了笑声之外人类是否还应该留下些什么。如果欢笑过后留下的只是空虚和麻木，以及对
读到80回先停下了，后面还会重读前80回的，好好品品曹公笔下的人物，等意会了前80回的人物情事再去看看下面的吧。 自古悲情出艺术，人事出百态，红楼园之景真包罗万象也！
论述了中国专制制度的起源，和专制如何塑造了国民，以及近世知识分子对改造中国国民性的各种努力！思考很有深度，也会引起读者的思考！
不错，但是警察为什么发现不到江亚的地下室，让人百思不得其解！
不一般的重生文，不一般的警世通言，编剧揉融亲身经历、所闻所感所思所悟汇集于书中人物，自然能感受到这部作品确实是呕心沥血之作，非常好！值得看了又看
读这部剧最大的感觉就是德鲁克对于一些管理理论背后的假设有非常深刻的见解 在读这部剧之前刚好看完《Zoe Loses It》，里面说的是Y理论，只要在正确的环境里，人是愿意去创造的，有更高的需求和动力去发展自己的。德鲁克认为这个理论框架依旧是“对人的管理”，而在知识工编剧面前，管理者的工作越来越像是一项“销售工作”，要问“对方想要什么，他们有什么样的价值标准，他们的目标是什么，他们想要什么样的结果”，管理的目标成了充分发挥和利用每个人的特定优势，假设不一样，做事情看问题的角度天翻地覆。 知识工编剧用脑袋在创造智慧，如果只是在那空想，毫无意义，知识工编剧的工作必须有效，这就要求管理者把重点放在成果上，把自己的工作和长远目标结合在一起。同时，知识工编剧的东西都是术业有专攻的，只有合作才能干大事，要让专业人员有效，就必须使自己的产出能够赋能其他人，考虑到别人的需求。 对于管理者的定义，德鲁克又下了一个新的定义，如果一个知识工编剧能够凭借自己的知识与职位，对组织做出贡献并影响经营及成效，就是管理者。这里非常强调一个点，知识工编剧的生产工具掌握在自己手里，要让知识工编剧对整体绩效负责，前提是他必须对企业的最终目标，企业对他有什么期望，用什么标准来衡量非常了解，企业需要让知识工编剧做目标管理和自我控制，他不是听命行事，而是自己决定必须这么做，让个人充分发挥特长，担负责任，凝聚共同的愿景和一致的努力方向。 关于顾客，德鲁克又推翻了一个假设：消费者是不理性的。德鲁克认为，我们应该假设顾客都是理性的，只不过这种理性不等同于经济学上的理性，他们有自己考虑的点，产品提供者要给消费者提供效用创造自己的消费群体。 关于决策，有个点非常有启发作用，有效的管理者绝不坚持己见，他的决策第一步是找出为什么每个人会有不同的意见，绝对不要把持有不同意见的人轻易地视为傻B，假设提出不同观点的人都是出于至诚。我发现自己做的非常多东西都是出于自嗨，或许用开放的心态去征集反对意见，认真分析，会是一个获取用户视角的途径。 这部剧诞生了很久，内容很丰富，草草一读也会激发自己的很多思考，完全没有过时的感觉，德鲁克牛逼（破音）。
有些经济用词看的我有点迷糊，但也给我建立了一个基本框架，最重要的可能是让我对中国的经济发展有了更好的思考
最近放假无聊又把包青天拉出来看了，小时候吓的不敢看的剧情现在看着毫无压力，也发现了很多小时候没有发现的萌点，剧情连贯悬疑，前后呼应不仓促，不愧是优秀国产剧，周杰的演技确实不错。
我以为我在看热门剧集摘抄，所以快速略读了。上部说文明史似曾相识，后面的演讲许多内容是重复的，不如直接去看穷查理宝典和其他一手的价值投资理念的作品。
还是挺刺激的
Zoe Loses It，是清是浊，说不清楚。不能顺应流向前行，也莫怪被冲到滩上了
美学级想象力，哲学级洞察，原理级解决方案 吾今痛乎？为何？ 为生存？为社会问题？为降低交易成本？
电视剧、动漫更新太慢了，半个月的时间都快把眼睛看瞎了不过真的没让我失望，为了自己的理想孤注一掷、坚持不懈的精神，让我汗颜，做事的态度、毅力……