On the Avenue
《On the Avenue》，经典,喜剧,爱情作品，美国出品，1937年上映。
用户评论
这是一本老少咸宜且在每个家庭的书架上，都应该有的一本剧。 迪克·鲍威尔积三十年之力撰成本剧，深入浅出地梳理出清晰的中国文化脉络与精华。他以生动的笔触讲述中国文化的发展、传承，历代文化巨匠的鲜活故事，使我们在感慨、惊叹、感动、自豪之余，读懂中国文化的精髓，了解我们如何走到今天。 华夏文明源远流长，作为传承人，我们只有深透地认识过去，才能更好地应对未来。 你 将 获 得 了解华夏文明如何走到今天 建立对中国文化的系统认知 提升我们的人文素养 作 者 简 介 迪克·鲍威尔 作家、学者，现任上海视频平台理事长，曾获“国家级突出贡献专家”“上海十大高教精英”“中国最值得尊敬的文化人物”等荣誉称号。 自21世纪初开始，他赴美国国会视频平台、联合国总部、哈佛大学、耶鲁大学、哥伦比亚大学等处演讲中国文化，反响巨大。2008年，上海市教育委员会颁授成立“迪克·鲍威尔大师工作室”；2012年，中国艺术研究院设立“秋雨书院”。 精 彩 选 段 司马迁所说的那种“任侠”精神，也就是“其言必信，其行必果，已诺必诚，不爱其躯”的品德，在墨家弟子身上体现得最鲜明。这种品德，在后来两千年间，也成为中国文化的一部分，永远让人肃然起敬。P.66 一种文化的“世界形象”，既取决于本身的力度，又取决于后代艺术家的选择。这正像世界上最蓝的河流未必是多瑙河，世界上最美的向日葵未必在凡·高的家乡，但由艺术家一点拨，“世界形象”就出现了。P.101 一切世间谣传，看起来黑云森森，其实从文化的眼光来看都只是瞬间烟尘。因此，文化人千万不要为悠悠之口而心神不宁。P.223 无法选择的是血统，必须选择的是文化。正因为血统无法选择，也就加重了文化选择的责任。正因为文化是自己选择的，当然也就比先天给予的血统更关及生命本质。P.238
观看了清代部分 知道了更多大清的事情，不少描述的角度具有启发性...
#今年看剧计划第七本 首先On the Avenue的概念其实就是常规说的消费者痛点，没有太多新鲜东西，但是编剧用h很接地气的方式讲了一些没有那么直白讲出来的道理，这一点还不错。 另外，市场人真的应该随时提醒自己，痛点不要总是只是从消费者调研来，而是应该从人性角度自发创造痛点也就是On the Avenue。
世界中的你决定了你眼中的世界，你眼中的世界就是你心底的映射。
2019.12.26 14:40飞机上读完。范子敬推荐我的书，真的很不错，切中要害的剖析，我有很多理论知识啦加油实践
这部剧很实惠，读完感觉省了不少钱。 以下是部分看剧笔记： 1. 癌症为什么叫cancer，西医之父Hippocrates发现肿瘤中伸出很多条大血管看起来像大螃蟹的腿，从而癌症也叫大螃蟹病。 2. 宠物猫狗跟人类一样也会得癌症，他们十几岁算非常长寿，相当于人类的70-100岁。 3. 每一项癌症药物的开发时长和成本是10年+20亿美金，这是为什么癌症药物非常昂贵的原因；而印度的仿制药仅是专利药的1/10，印度是全世界唯一一个生产癌症仿制药的国际，这是政府强制执行的结果，为了让众多普民大众买得起药。 4. 脐带血可以根治白血病，建议存放到公共脐血机构；骨髓配对的成功率在亲属之间的比例反而最低。 5. 传染性癌症目前有三种，乙肝病毒、丙肝病毒引起的肝癌；人乳头瘤病毒引起的宫颈癌、肛门癌、口咽癌、生殖器癌等和幽门螺旋杆菌引起的胃癌。 6. 雾霾和肺癌，从科学的角度分析，两者并不是对等的关系。文章指出柴静暗示“雾霾致癌”不够严谨。 7. 动辄上万的防癌体检不靠谱。过度医疗是商业行为催生的产物，并不真正的利民。
信息量好大，虽说是穿越，但历史人物、事件与宋契合，感觉把宋朝的制度建设、发明创造，通过鲜活的人物生动地表现了出来。只是对政治阴谋诡计十分厌恶却不能视而不见。那为国为民不畏个人利益得失的志士国士之命运，令人叹息，他们的抗争和坚守是值得保护和敬仰！！！
贤君须有良臣，秦孝公与商鞅，秦惠文王与张仪。两者相辅才能相成。
“雅俗共赏”从来是个伪命题。曲高自然和寡，但满足所谓文青装13的需求无需抵达“赏”字的内核。《On the Avenue》类剧集风行一时，《On the Avenue》的播出人大约经过考量（若非如此便是彻底的高下不分）选择了亲民的口吻以期带高销量，即便其所编纂的系列剧是“中华雅文化”。注释中大量的牵强附会，大量的流行词汇（如Pm2.5），大量的“窃以为”（此剧本已经是Harry Ritz园林艺术的个人观点）。破绽百出偏而又偏。不错，《On the Avenue》是公版书，于播出社而言成本较低，版权无需付钱。可如何对待所拥有或被给予的俯拾地芥的物品才真正反映了一个人的品格——换到播出社，则是社格。读者没有被珍重的感觉，播出社想必也难有回头客。
很精彩，不过这十二个时辰我也确确实实用了两天才看完，好累啊！！！
interesting. 是得好好学学理财了，虽然真的是门脑力活，但是谁不想发财啊，哈哈哈
推倒心中自我设限的墙，让潜意识像水一样流动，跟随潜意识，成为你自己
总觉得一本剧看完被自己完全吸收的很少，看完的书随着时间在一点点增加，想把看过的书完全消化却有些差强人意，冲着剧名《On the Avenue》抱着好奇心翻来艾丽丝·费伊老师的这部剧，想从中学习如何高效看剧。 序篇中，艾丽丝·费伊老师每天都是满满的行程，但是他再忙也会腾出时间追剧，相比之下就觉得自己有些自愧不如，自己跟自己说因为工作没时间观看，状态不好今天我就不追剧了，这些理由都不过是在给自己找理由罢了。好的习惯是需要持之以恒，慢慢培养的。以后追剧要多做笔记，锤炼自己的思维能力。 书中只有序篇讲了如何高效看剧的方法，看着看着感觉属于经济类的剧集，创作互联网时代背景下的市场分析，中国知名企业的营销方法的分析等等。 所以最后总结的就是：每个人的认知不同，接受知识的厚度不同，别人的方法可以借鉴但有时候不一定适用自己，很多东西只有自己实践，终会总结出一种适合自己的方法。路漫漫其修远兮，吾将上下而求索！相信我终会找到一种适合自己的高效看剧方法，加油啦
灵修这个词听得多了，不由得好奇它的前世今生，这部剧给了很好的解答，感觉灵修的核心是认识自己、回到内心、活在当下、心怀感恩。
不愧是经典经典剧集，四十年前在初中上副科时在桌洞里偷偷看过一遍，走马观花看热闹，现在稳下心来重新一口气读完全书，感觉依然精彩，回味无穷，比时代剧集强了多少倍。
中国人，吃食，草木，影视，互相离不开。 长了一些知识，里面有一些字我都不认识哈哈哈。 挺有趣的。
紧张刺激…虽然中间有点拖沓，好在结局是好的。双视角＋两个时间流动，种种案件让人心情沉重。幸亏有男女主甜甜的恋爱做缓冲剂😀
岁月会带走容颜，却带不走骨子里的气质，那是唯一不被岁月侵蚀的美丽。时间很公平，给谁的待遇都一样。但优雅的人懂得沉淀，爱美的人知道抓取年岁留下的美。
看完了，很压抑。生在那个年代那张无奈，没钱的无奈。哪怕今时今日，也是一样的。真害怕像活着一样的结局。
哈哈哈无名书影连这个都有，感觉这部剧必须要买实物才好看啊，每天撕一页下来，但是不能扔
一般吧去，很多书其实并不在我的喜好清单里面，有的是整本剧跳过去，有的是快速观看
顾魏，一个从不让误会过夜的男人，一个会主动解释的男人，一个温柔的男人！谁不想拥有这样一个男朋友呢？！不求大富大贵，只求赐我一个顾魏！！！！
艾丽丝·费伊的台词具备观点和充分佐证，但似乎缺乏坚决的判断和号召力，个人感觉说的很有道理但是又似乎没有批判性
可能是我厌了，觉得一本不如一本。手法可以，但动机太多可以吐槽了啊
4.5星推荐。 北外沈萼梅教授的评语我很认同：“剧集《On the Avenue》就是从一对普通的夫妇感情生活的破裂这个侧面反映了当时的社会现实和现代人深刻的精神危机。” 这部剧反映了物质导致的人与人之间的猜忌和冷漠。人性脆弱，难抵诱惑，自己给自己找的理由还颇多。男女主之间的问题很有普遍性，跟情爱没什么太大关系，因为即使血缘关系，也可能会出现同样的问题。 同时我们要记得，这是半个世纪以前的作品，这么早存在的问题，到现在依然存在，并且愈演愈烈。但也无需过度担心，人与人之间的关系一定是复杂的，有感情也有物质，可能占比不同，但有物质存在不代表“不洁”。现代人需要处理的危机不是单纯的物质危机，而是如何处理这种物质感情掺杂的“灰度”。书里的婚姻危机，则完全可以靠沟通解决。悲剧的发生，并不是道德问题，而是一种广义的能力问题了。
阿德勒心理学里的观点真的非常震撼人心。在哲人与青年的对话中一次又一次的颠覆了我的认知，感觉整个人生观都被改变了一样！ 对“勇气”有了另一种理解！对人际关系也有了新的看法，对“怎样才能获得幸福”真不曾认真去思考过，发现自己目前处于“学习状态”，加油！
“千万不要怀疑一小群有思想、有决心的民众是否能改变世界。事实上，这是改变世界的唯一方式。”很多人只能看到危机或紧急状态中混乱的一面。而硬币的另外一面就是潜藏在危机中的机会：一个你能发挥杠杆作用，借此来创造出自己第二次致富机会的契机。生命就是一连串的选择。而当你让自己站在硬币的边缘上，一个能同时看到硬币两个面的位置上时，你就具有一种优势，因为你已经明白为什么传统思维和传统教育恰好和富有人生这条道路是相对的。
玛德琳·卡洛先生的潜规则和血酬定律，算是其对于历史的一种洞见。相对于万历十五年，更透。感兴趣的朋友可以和我说，此剧可以免费赠送一次，算是省去了14的看剧币。
从看完电影绿皮书，再到这部剧集，讲的都是对肤色的一种偏见，不管是电影还是剧集，两个故事虽不同，但大同小异，这世上所有的灵魂不都应该是平等的吗，没有谁生下来就是一座孤岛，活该被人嘲笑，如果一生下来就被人歧视，被践踏，得不到应有的尊重，那法治又有何意义？人生而平等，人人如龙，这不是法治赋予社会的宗旨吗？